MateuszW

A totalny syf w postaci podłogi ?

Było tak ciemno, że jej nie widziałem

Ale poważnie, to cała sala budziła takie wrażenie brudu i nieporządku, podobnie zresztą jak przepiękne ulice w okolicy Ale nie skupiałem się na tym specjalnie w sumie.

Pozdrowienia dla astronauty

Co mi przeszkadzało - totalny brak światła i zakaz lamp błyskowych. Z tego powodu robienie zdjęć było bliższe astrofotografii, niż reportażowi Prawdziwe wyzwanie dla jasności obiektywu i szumów matrycy. Z racji wieku mojej puszki latałem po wystawie ze statywem, bo inaczej nie dałoby się zrobić żadnego rozsądnego zdjęcia

Ale generalnie bardzo fajnie, warto się wybrać.

55-46.5=8,5mm więc ten 9mm jest załóżmy ok.

55 korektor

46,5 nikon

Ten OAG 9 mm to wielkie oszustwo On w rzeczywistości ma 11,2 mm. Ale jeśli skręcimy go z MPCC MKIII za pomocą gwintu M48, to zyskujemy 3 mm. Wtedy mamy tak na prawdę 58 (MPCC) - 46,5 (Nikon) = 11,5. Czyli praktycznie tyle, co trzeba.

Ale tu pojawia się to, co pisze Tayson:

tego nie podlaczysz do nikona bez dodatkowych zlaczek, a Tu walczymy o mm.

Potrzebujemy tutaj specjalnego adapteru bagnetowego, któy nie doda backfocusa. Do Canona mamy takie coś: http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p1188_TS-Optics-Off-Axis-Guider-for-EOS-Cameras----length-only-9-mm.html. Niestety nie istnieje wersja do Nikona... Istnieją cienkie złączki Nikon/M42, które można by przegwintować na T2, ale na nich tracimy ze 2 mm, które mogą być krytyczne.

Wymiana na RCC to jakiś pomysł. Ale, jak pisze Krzycho, może być problem w drugą stronę. 91,5 mm to sporo. Trzeba albo mieć niskoprofilowy wyciąg (jak np moonlite), albo podnieść lustro. No chyba, żeby zrobić specjalną złączkę, która wpuści korektor te 40 mm w głąb wyciągu? Teoretycznie byłoby to możliwe.

tu bylo na fabrycznych ustawieniach, wiec cos pokombinuje.

set.jpg

To nie powinno mieć znaczenia, ale tak czy siak warto tam podać rozsądną wartość w pix - przyda się szczególnie przy ditheringu,

A tak w ogóle, to powinieneś wyjść na przeciw potrzebie rynkowej i zaoferować cały kit do tych teleskopów z akcji.

Cały komplet również mogę zrobić

Dokładniej mówiąc, potrzebuję kilku dni na wykonanie mocowania, a elektronika i silniki już czekają na zainteresowanych.

U siebie na pewno nie ma frezarki. Ale moze komus zleca?

A może to dlatego że nie precyzyjnie wybieram środek gwiazdki do guidowania? Klikam mniej więcej gdzie ona jest, a maxim myśli że tak ma być. Myszk podczas kliknięcia ustala się pozycje.

Na pewno nie. Maxim stara się utrzymać gwiazdkę dokładnie tam, gdzie klikniesz. Jeśli klikniesz np 3 piksele obok faktycznej początkowej pozycji gwiazdy, to maxim ją przestawi o te 3 pix, żeby była gdzie kliknąłeś i wszystko będzie ok.

Stabilizację po ditheringu można ustalić w maximie Guide->Options->Guide Settling criteria. Może tam masz podane za dużo pixeli...?

 

Nie wydaje mi się (!) żeby to był problem że focenie się zaczęło - guider przecież wprowadza normalnie korekty podczas focenia.

Hmm, szukam i szukam, kto napisał pierwszą linijkę tego posta i nie mogę znaleźć. Czyżbyś sam sobie odpowiedział na pytanie? Bo druga linija to ewidentnie odpowiedź - za duże settling criteria spowodują tyle, że nowa fotka zacznie się zanim guider się ustabilizuje. Ale po chwili powinien sie tak czy siak ustabilizować. Nie zależy to od tego parametru. Jeśli Tayson ustawiłby tam z kolei za mało (mniej, niż ta nieporządana odchyłka), to byłby problem - ekspozycja nigdy by nie wystartowała, bo ciągle w Dec byłaby zła pozycja.

Swoją drogą, to całe settling criteria u mnie nie zawsze działa. Wydaje mi się, że czasem startuje exp zanim osiągnie się stabilizację. A najgorsze jest to, że exp startuje, gdy gwiazda jest zgubiona! Czyli np jak są chmury, to ciągle foci. Zgubienie gwiazdy powinno być równoznaczne z maksymalnym błędem, a nie 0.

Na filmie Adama jest inny wyciąg, niż tutaj. A podejrzenia Dzikiego są prawidłowe

Jak coś, to mam zaprojektowane mocowanie pod ten wyciąg w formie tulejki nakładanej na stronę mikroruchów - napędza gałkę mikro. Już dwie osoby się zgłosiły po akcji Adama Mogę je zrobić w ciągu kilku dni. Pod wyciąg widoczny na filmie (taki sam jest prawdopodobnie w TSAPO65Q) mam gotowe blaszki, które mocują napęd na oś główną. Mogę też zrobić kompletny motofocuser, zapraszam: http://astropolis.pl/topic/53348-dreamfocuser/?p=619430

Hmm, mam wrażenie, że kiedyś miałem taki problem. Nic w zasadzie nie zrobiłem i na następną noc, czy dwie później już działało ok. Trudno powiedzieć, z czego to wynika i czy jest to szkodliwe dla zdjęcia. Bo jak on prowadzi po prostu w nieco przesunięty punkt, to nie ma problemu. A jak po prostu nie może dociągnąć, to może powodować błędy prowadzenia.

Szukam kogoś, kto ma dostęp do frezarki i mógłby mi tanio wykonać prostą rzecz. Chodzi o zrobienie dwóch otworów z boku złączki aluminiowej. Na pewno kogoś takiego mamy na forum

Niestety Księżyc nie jest punktowym źródłem światła i taki cień ma pół stopnia szerokości

A masz może jakiś inny pomysł jak zredukować poślizg?

Dokręć regulację Spokojnie pod lustrzankę ten wyciąg da radę. Nawet 2 kg potrafi podnieść bez poślizgu, choć już się wygina wtedy.

Absolutnie nie warto wymieniać tego wyciągu na złom za 100-200 zł zębatkowy. Chyba, że myslisz o takich za 1000 zł + Bo poniżej rozsądne są tylko Crayfordy.

LUZY???

Jeśli pomaga ponowne odpalenie guidingu, to raczej nie luzy. Wytłumacz, co się konkretnie dzieje na wykresie. Na pierwszym kawałku widać, jak guider nie może "dociągnąć" osi Dec, a potem jest ten restart? Jeśli tak, to czemu startuje od innej pozycji gwiazdy? Może zmieniła się pozycja ditheringu między tymi restartami? W sumie nie wiem, jak restart działa na dithernig...

Co ciekawsze maszyny z od kwietnia do teraz:

Przyjemnie się słuchało wykładu i oglądało te maszyny "na żywo". Dzięki za prezentację w MOA

Tak sobie myślę i myślę, że jednak pójdę w stronę synty 8"

Tylko nie kupuj w sklepie! Nie daj zarobić tym łupieżcom z ich nienormalnymi cenami na ten teleskop!

Kiedyś to Toyota robiła reklamy

Genialne!

jak ja uwielbiam sam sobie odpowiadac na pytania

https://dslrcontroller.com/guide-wifi_mr3040.php

Hmm, chyba równie dobrze można użyć dwa telefony, do jednego podłączyć aparat kablem, a drugim połączyć się poprzez TeamViewer z pierwszym i nim sterować zdalnie Ale nie proponowałem tego, bo wydawało mi się, że dodawanie kolejnego klocka do zestawu tylko w celu usunięcia kabla jest trochę bez sensu...

No ale coś jest pomieszane. Tekst w edytorze nie ma wybranego żadnego rozmiaru domyślnie, choć jest on równy 14. Kopiowany tekst ma rozmiar 12, czyli mniejszy, ale po zmianie na 14 jest ciut większy, niż ten "zwykł" tekst w edytorze (czyli 14 != 14 ). A po opublikowaniu ten kopiowany tekst ma nagle prawidłowy rozmiar, choć nadal jak kliknę edycję posta, to jest to nieszczęsne 12.

Co ciekawe, Word twierdzi, że tekst kopiowany z cudzej wiadomości ma 7,5, a z edytora własnej 10,5

Taka drobnostka techniczna. Otóż jak skopiuje się część jakiegoś posta i wklei do właśnie pisanego (zwykłe ctrl+c, ctrl+v), to wkleja się tekst o nieco innej czcionce (rozmiarowi). Kliknięcie przycisku usuwania formatowania daje ok efekt. Ale nie dałoby się tak zrobić, żeby ten kopiowany tekst miał taka samą wielkość, jak treść posta od razu? Ten błąd jest chyba od zawsze.

Hmm, ten mniejszy tekst jest chyba tylko w edytorze, po opublikowaniu już tego nie widać.

Przy okazji, czasem podczas pisania chyba używając cytatów, nie zgadza się ilość enterów. W finalnej wiadomości chyba pojawiają się czasem takie, których nie widać w edytorze. Ale nie wiem, kiedy to dokładnie powstaje.

Brak punktu odniesienia dla wielkości księżyca , czyli brak tła powoduje że jest mniejszy . A nad horyzontem jest normalny , ma swoją wielkość . No chyba że jest faktycznie większy -nigdy nie zastanawiałem się nad tym a zdjęcia w ciagu 5 sekund wyjąsnią czy jest różnica wielkości.

W tym wątku, o którym wspominam, wyliczyliśmy, że różnice wielkości są minimalne (na zdjęciach praktycznie niemierzalne). Przy czym nie pamiętam, czy był większy, czy mniejszy.

W zasadzie, to czemu ja jej jeszcze nie wypróbowałem na jakimś Saturnie???

Bo odkąd ją masz, to praktycznie go nie widać?

To ja dodam jeszcze swoje trzy grosze. Byłem w Domkach Bystre (4 km na północ) i z tego co pamiętam droga w tym rejonie była całkiem dobrze oświetlona + indywidualna inwencja oświetleniowa w agroturystykach ...

"Całkiem dobrze" oznacza: totalnie jak popadnie? Czyli typowe, złe lampy świecące nie tam gdzie trzeba? Jednym słowem, należy się spodziewać sporej łuny?

Hmm, a jakieś tańsze opcje? Współtowarzysze wyprawy marudzą

Witajcie

Czy ktoś był w tym schronisku?

http://www.noclegi-bieszczady.pl/

https://www.google.pl/maps/place/Pod+Jelonkiem.+SZKOLNE+SCHRONISKO+M%C5%81ODZIE%C5%BBOWE/@49.2803705,22.2806032,425m/data=!3m1!1e3!4m5!3m4!1s0x0:0xfc330b1aa78b65e6!8m2!3d49.2802566!4d22.2807951

Zastanawiam się, czy znajdzie się tam kawałek w miarę odsłoniętego terenu, żeby wystawić mobilny setup do astrofoto. Na zdjęciach google jest raczej ciasno... No i czy nie ma tam jakiejś perfidnej lampy? Może ktoś też wie, czy nie będzie problemu dostać trochę prądu na polu?

Albo może znacie inne schroniska, które byście polecili? Takie, gdzie są na pewno warunki odpowiednie.

Osobiście znam schronisko w Stuposianach i tam wiem, że warunki są ok. Ale zastanawiam się nad czymś nowym.