Skocz do zawartości

WhyDuck

Społeczność Astropolis
  • Postów

    22
  • Dołączył

  • Ostatnia wizyta

Informacje o profilu

  • Płeć
    Mężczyna
  • Skąd
    Legnica

Ostatnie wizyty

1 176 wyświetleń profilu

Osiągnięcia WhyDuck

11

Reputacja

  1. Ja nie dałem rady. Chyba prościej stosować interpunkcję. To prośba do autora postu. Pozdrawiam
  2. Witam, Rozkręć na czynniki pierwsze ustrojstwo z mikroruchami, wyczyść, nasmaruj i wyreguluj tak, aby pracowało poprawnie. Tutoriale znajdziesz w Internecie. Zawsze warto to zrobić jak w mikroruchach coś szwankuje. Pozdrawiam
  3. Witam, Filtr H-beta jest ciemniejszy od OIII z założenia. Popatrz na szerokość połówkową tych filtrów. Do Twojego zestawu filtrów jak najbardziej brakuje ich obu. Też mam refraktor 150/750 i świadomie stwierdzam, że mój komplet filtrów sprawuje się z nim znakomicie. Warto mieć je dobrej jakości. Apertura nie odgrywa tu większej roli. Po prostu tak przez Twój teleskop widać obiekt świecący w tej części widma, którą przepuszcza filtr. Jeśli obraz jest ciemny, to znaczy, że światła od niego (zbieranego przez Twoją aperturę) w tej części widma jest mało. W takiej sytuacji warto zadbać o dobrą adaptację wzroku do ciemności i zastosować narzutę obserwacyjną. Tak naprawdę większość fałszywych mitów i poglądów związana z użyciem filtrów mgławicowych wynika chyba z niezrozumienia bądź nieznajomości zagadnień optyki z tym związanych. Widząc ciemny obraz obiektu, użytkownik wysuwa wniosek - zły filtr. P.S. Potwierdzam - cały kompleks Veila w jednym polu widzenia w ED80 z OIII Lumicona wygląda fantastycznie. Filtr UltraBlock jest filtrem typu UHC. Przepuszcza linie H-beta i OIII. Pozdrawiam
  4. Witam, Do sprzętu astro najlepiej zaopatrzyć się w dwa komplety imbusów: metryczne i calowe. Dopiero wtedy jest komfort pracy. Pozdrawiam
  5. WhyDuck

    E=mc2 - pytanie

    Cześć, Poczytaj o masie spoczynkowej i ile ona wynosi dla fotonu. Pozdrawiam
  6. Cześć, Filtry UHC i OIII (nawet jednej firmy) nie są zamiennikami. Warto mieć je oba w wersji 2'' (duża źrenica wyjściowa). Dodatkowo, moim zdaniem, warto też mieć filtr H-beta - również 2''. To taki docelowy zestaw filtrów wąskopasmowych do wizuala. Jeśli chodzi o filtry szerokopasmowe do DS, to moim zdaniem warto mieć filtr typu Deep Sky (Lumicon lub np. Orion SkyGlow). Mogę polecić wszystkie cztery z Lumicona (jeśli cena nie jest przeszkodą). Orion Ultrablock i DGM NPB też są dobre, ale oba są filtrami typu UHC (przepuszczają obie linie OIII i H-beta). Ciekawym doświadczeniem jest obserwacja tej samej mgławicy przez różne filtry - można zobaczyć zmieniający się kształt mgławicy oraz wzrost kontrastu kosztem zmniejszenia kontekstu. W zależności od tego czy chcę podziwiać piękno mgławicy w kontekście tła gwiazdowego, czy też studiować detale samej mgławicy, wybieram odpowiedni filtr. Aczkolwiek M42 pod ciemnym niebem najbardziej podoba mi się bez filtru. Pozdrawiam
  7. Witam, W Twoim porównaniu MAK 127 + SWAN 33mm, daje FOV=1,58° i to jest praktycznie graniczne pole widzenia dla tego teleskopu. Dla SW 120/600 bezproblemowo możesz mieć pole widzenia rzędu 4° (dla ŹW = 6 mm). Widok całego kompleksu Veila (wschodnia i zachodnia część) w jednym polu widzenia - bezcenny. Użycie filtru mgławicowego typu UHC lub OIII uchroni Cię przed zbytnim pojaśnieniem tła jeśli obserwacje prowadzisz w zaświetlonym miejscu. Ja bezproblemowo prowadziłem obserwacje DS refraktorem z F/5 przy ŹW = 7 mm w ciemnym miejscu, bez użycia filtrów, z dobrym efektem. Widok szerokiego pola rzędu kilku stopni jest niesamowity, a nie ma szans na osiągnięcie tego z MAK-iem. Jeśli chcesz obserwować obiekty DS w kontekście, to SW 120/600 daje Ci duże możliwości w tym zakresie i z tego powodu moim zdaniem warto pozostawić ten refraktor. Pozdrawiam
  8. Witam,
    Kupiłem jedną sztukę.
    Adapter ten, to wyrób firmowy, porządnie wykonany.
    Filtry wkręcają się bez problemu.
    Jeśli chodzi o drugą stronę, to w szukacz kątowy 8x50 GSO wkręca się dość luźno, w szukacz prosty 7x50 SkyWatchera i w monokular Zeiss 7x50 wkręca się idealnie. W starą rosyjską lornetkę 10x50 wchodzi, choć z lekkim oporem.
    Praktycznie w każdym przypadku moich szukaczy i lornetek 50 mm da się z niego korzystać.
    Dziękuję za możliwość zakupu.

    Pozdrawiam

    1. isset

      isset

      Aleosochozi? :D 

    2. WhyDuck

      WhyDuck

      Cześć,

      Sorrki, kliknąłem nie ten przycisk.

       

      Pozdrawiam

  9. Cześć, Też właśnie miałem zaproponować tą tubkę. Mała, lekka, apertura nienajmniejsza, nie wymaga chłodzenia - patrząc przez nią, to coś pośredniego między achromatem, a ED. Na spontaniczne wyjścia "na podwórko" jest super., a używaną kupisz taniej (było kilka ofert, sam tak kupiłem). Ponieważ to jasny sprzęt (F/4,5), to wymaga dobrych okularów, albo pogodzenia się z nieostrymi gwiazdami na brzegu pola widzenia. Uwielbiam szerokie pola, a tu osiągam rzędu 3, 4, a nawet 5 stopni kątowych. W moim przypadku okazał się dobrym wyborem. Pozdrawiam
  10. Cześć, Folia ND5.0 ma transmisję 10^-5, a ND3.8 ma 10^-3,8. Pierwsza przepuszcza 0,00001 część śwtała, druga 0,00016. Wnioski wyciągnij sam. Pozdrawiam
  11. Witaj, W tym gnieździe są złocone druciki. Popatrz na nie przy wyłączonym zasilaniu montażu czy nie są zwarte któreś ze sobą. Wszystkie powinny być oddzielnie, tzn. żaden nie może dotykać innego. Być może śrubokręt zdeformował ich pierwotny kształt. Pozdrawiam
  12. Cześć, Wzór na ŹW to apertura [mm]/powiększenie, a więc nie zależy od AFOV (pozorne pole widzenia okularu). Pozdrawiam
  13. Witam! Pozycja 6 - obejmy. Wysłałem PW. Pozdrawiam
×
×
  • Dodaj nową pozycję...

Powiadomienie o plikach cookie

Umieściliśmy na Twoim urządzeniu pliki cookie, aby pomóc Ci usprawnić przeglądanie strony. Możesz dostosować ustawienia plików cookie, w przeciwnym wypadku zakładamy, że wyrażasz na to zgodę.