Charon_X
-
Postów
2 245 -
Dołączył
-
Ostatnia wizyta
-
Wygrane w rankingu
4
Typ zawartości
Profile
Forum
Blogi
Wydarzenia
Galeria
Pliki
Sklep
Articles
Market
Community Map
Treść opublikowana przez Charon_X
-
Anum, ja bym lornetki wiekszej ne dokupował, bo te już wymagają statywów, często sporych. 10x50 starczy do obserwacji z ręki i nauki nieba. I łatwo i wszędzie przewieziesz. Jak już to wymień ten refraktor na wiekszy - chocby na 90/900 na AZ3 (będzie też dosc łatwe do przewiezienia autobusem - paralaktyki są już mniej mobilne). Bo 70mm to raczej za mało na planetki. Albo już jako ostateczny teleskop balkonowy - Mak 127 (tylko to już kosztuje wiecej).
-
A kto powiedział, ze trzeba koniecznie lantany kupować, okularów jest wiele , a różnych opinii o nich jeszcze więcej. Ale większe teleskopy to odpadają, jak nie masz blisko miesjcówki dobrej i swojego samochodu. A tak na wyjazdy autobusem 10 km to co najwyżej z achro 102/500 na AZ3 (no góra 120/600), ew. z jakimś Newtonem 130/650 (tańsze od achro). Takie tuby w większą torbę czy plecak by weszły. Lornetki tez moga być, ale te więskze potrzebują statywu.
-
DSy na miesjkim balkonie to porażka. Nie masz jakieś łaki czy pola w pobliżu z jako takim niebem (najlepiej chociaż z 200-300m od lamp)?
-
Na południu macie dobrze. U mnie najwyższy punkt n.p.m w okolicy to 133 m (w dodatku zalesione) . Znajomy z Bieszczad mi opowiadał, że przy dobrym niebie widzi światło zodiakalne .
-
Czasami i 9mm okulary są 2" np. 100 stopniowe Explore Scientific .
-
Jak mobilne to najlepiej achro 100-120mm (bardziej DSowe) lub mak 127 (bardziej planetarne) czy SCT 5-6" (też planetarne, ale już trochę bardziej uniwersalne, i lzejsze od Maków) i na montażach AZ3/4 czy ew. EQ3. Chociaz jeżeli masz samochód to szkoda rezygnować z Synty 8" (pokaże więcej niż wyżej wymienione sprzęty). Są jeszcze wersje z rozsuwaną tubą.
-
Prawdziwi fani Avatara ;D Dobrze, że nie próbowali dosiadać jakiś wielkich ptaków .
-
Kiedyś miałem pożyczony podobny teleksop, też 114/500 tylko, że SW. DSy jeszcze jako takie, ale planet się wogóle nie nadaje. Na Jowiszu ciężko było 2 pasy chwycić, na saturnie nic więcej nie było widac niż pierścień.
-
Mam 10 kolorowych filtrów. Ogólnie są dość przydatne w Syncie 8", nie wiem jak w mniejszych.
-
Raczej dlatego, że w newtonie czy maku największy cięzar - lustro główne jest z tyłu. W Maku jeszcze jest z tyłu kątówka + okulary. Więc większa siła ciągnie go w dół. Na dobrą sprawę to i przy 120/600 AZ3 na dłuższą metę drażni. Pewnie kiedyś wymienię na AZ4, ew. na Porte (ale ta z kolei droga).
-
Tuba refraktora 120/600 waży chyba 4,5 kg (muszę jeszcze sprawdzić) i się trzyma jako tako na AZ3 (trzeba tylko mocno dokręcać śrubę od ruchów w pionie), ale już cokolwiek cięższego by raczej rady nie dało.
-
Haha, no to ładnie. 30 zł za czasopismo, 2 srubki i 1 zębatkę .
-
Można kupić tańsze okulary, ale nie będzie takiej super korekcji przy brzegach. Księżyc w takich achromatach jest ładny w małych powerach, ale w dużych już aberracja wyłazi. AZ3 ma dość kiepskie ruchy w pionie - do regulacji jest tylko 1 wielka śruba - czasem sie luzuje i tuba opada w dół, lepiej nosić przy sobie klucz 17-stkę, aby ją dokręcać. Przynajmniej ja tak mam z tubą 120/600, 102/500 jest lżejsza to może już nie będzie takich problemów.
-
Może to i ładne, jak by było w 5 numerach po tych 10 zł to brałbym bez wahania. (chociaż lepsza opcja to kupić cały model w jakimś sklepiku z pamiątkami). Ale nie 50 numerów, pewnie jeszcze ze stale rosnacą ceną. Bo pierwszy numer tańszy, zeby klienta "nadziać na hak", później moga walnąć po 30 zł za numer, bo przecież jak ktoś zaczął zbierać to musi mieć je wszystkie.
-
Pewnie to był koziołek. Latem je nierzadko słychać. Za pierwszym razem jak usłyszałem ten ryk to też się przestraszyłem. Ale poza ludźmi to u nas przyroda raczej niegroźna. Chyba, że żmii nadepniemy na ogon.
-
Ja nie mam żadnych lęków. Wręcz odwrotnie, ciemność daje poczucie bezpieczeństwa, bo jestem niewidoczny . Przynajmniej na łączce niedaleko od domu, gdzie chodzę sam na obserwacje. W okresie zimowym to praktycznie jedynym realnym zagrożeniem jest niska temperatura. Bo raczej nie ma żadnego powodu, żeby jacyś ludzie się wtedy kręcili. W okresie letnim jest trochę gorzej, bo już się jakieś grupy imprezowe czasem kręcą, ale i tak chodzą tylko główną ścieżką, kilkadziesiąt metrów od mojego stanowiska. Jedynie potencjalne zagrożenie jest, gdy idę na obserwacje i z nich wracam. Ostatnio większość obserwacji to i tak jeździmy z kumplami za miasto, gdzie mamy miejscówkę przy bocznej drodze. Czasem zdarza się przejazd jakiegoś samochodu, ale to bardzo rzadko.
-
Fotki z wczorajszego zaćmienia (Projekcja okularowa: kodak C613 + refraktor 120/600. Faza maksymalna: I przebieg całego zaćmienia:
-
100 lat
-
Kupię filtr Badeer Semi APO. Interesuje mnie tylko wersja 2"
-
Ortho ma mniejsze pole, ale dadzą lepszy obraz planet czy gromad kulistych.
-
Zastanawiam się co cię skłoniło do zakupu az tak małego teleskopiku za dość duże pieniądze. Żeby schodzić poniżej 4-5" to musi być jakiś ultratravelek do plecaka na wielokilometrowe piesze/rowerowe wędrówki (na mniejsze dystanse już lepiej wziąć coś większego).
-
Wogóle te Kellnery zestawowe to porażka. Miałem takie przy refraktorze 60/700. Full plastik, małe pole i połowy gwiazd nie widać w porównaniu z normalnymi okularami.
-
Do szerokich pól chyba lepiej wziąć szerszy okular - plossle mają małe pole widzenia. Jest ich dość sporo na rynku. W tańszych tylko wyjdą wady brzegowe, ale ja np. wolę szersze pole z słabszą korekcją niż super skorygowaną studnię. Przynajmniej jeżeli chodzi o długie okulary.
-
Dzisiejszy Mars z rana: Sprzęt taki jak poprzednio, seeing dość dobry.
-
Korzystając z dobrego seeingu pstryknąłem kilka zdjęć Marsa kompaktem. Sprzęt: Synta 8"+ LV6mm+Barlow Soligor 2x. Aparat:Kodak C613. Oczywiście zdjęcia nie są tak piekne jak pozostałe w tym wątku, ale i tak byłem w szoku, że takie szczegóły udało się moim badziewnym kompaktem zarejestrować .
