Charon_X

Kumpel ostatnio sobie kupił Koniga II 30mm 80st. Pole robi wrazenie. Może nie jest idealnie skorygowany (przy samych krawędziach gwiazdki się troche rozjeżdżają), ale jest ze 4 razy tańszy od N31.

Jest jeszcze Orion Ultrablock. Trochę słabszy od tych lumiconowych, ale 2x tańszy. Do mgławic typu Veil jest super.

Jest w sumie trochę okularów o polu 80 st. poza naglerami, choć oczywiście nie są aż tak dobrze skorygowane. Poza tym np w krótkich naglerach jest małe ER i cięzko jest dostrzec brzegi pola, trzeba bardzo blisko oko przyłożyć i się nieźle rozgladać, co wcale nie jest komfortowe. Tak z 60-70 st jest w sam raz, aby objąc wzrokiem całe pole. Jak zrobili tego Ethosa 8mm to chyba trzeba oko między soczewki włożyć żeby zobaczyć krawędzie pola.

Mnie się też Scopos podobał jak przez niego patrzyłem. Nioe patrzyłem nigdy przez Naglera, ale z tych co widziałem chyba najlepszy był UO Konig 32m, ma dobrą punktowość gwiazd. Ale w naszych sklepach ich nie ma. Niezależnie od wszystkiego najlepiej by było gdybyś sam porównał tego Naglera 31 z kilkoma innymi podobymi okularami. Jak stwierdzisz, że wszystkie okulary oprócz Naglera są do dupy, to wtedy bierz naglera . Jak nie masz możliwości porównania to może lepiej wziąc jakigoś taniego Swana 33 czy Scoposa 30, a potem co najwyżej kiedyś wymienić na tego naglera, jak go w koncu zobaczysz i strasznie ci się spodoba.

Nie wiadomo jeszcze czy Nagler 31 nie będzie winietował z Syntą 8', bo tak miałem np. z Erflem Antaresa 32mm. A co do samego okularu to ważne, aby mieć jakikolwiek długoogniskowy okular szerokokątny, bo jest on niezbędny jak wcześniej pisałem do obserwacji dużych obiektów, oraz ogólnie do wyszukiwania obiektów. Od ponad roku mam 2" Q70 32mm i mi w sumie wystarcza, ale ja nie jestem wymagający co do okularów.

Exec ma racje. Najważniejszy jest sam teleskop i niebo, okular jest już drugorzędny. Poza tym jak dla mnie to takie długie okulary to głównie takie zaawansowane szukacze. Bo więszkosć obiektów jest w nim za mała i potrzeba większych powiększeń, aby je sensownie obserwować (gromady kuliste, mgławice planetarne, większość galaktyk). Efektowne są tylko większe gromady otwarte, niektóre galaktyki (M31, M33) i duże rozciągłe mgławice.

Dla mnie dziwne jest kupowanie dodatku do teleskopu o cenie 3x większej niż ten teleskop. Jeżeli stać ciebie na Naglera to znaczy, ze stac ciebie na większy i lepszy teleskop. Lepiej wpierw zmienić teleskop.

Dzisiaj znalałem: http://www.allegro.pl/item629381428_nowosc...zy_f_70076.html "Teleskop astronomiczny model F70076. Maksymalne powiększenie 787x sprawia że jest to dobrej jakości sprzęt o bardzo dobrych parametrach. Dołączone są okulary: H25mm, H12,5mm, SR4mm oraz soczewka odwracająca 4,5x dają zmienne powiększenia od 35x do 787x i sprawiają że mamy do czynienia z bardzo dobrym teleskopem. Teleskop jak i wszystkie jego podzespoły są dobrej jakości i bardzo precyzyjnym wykonaniu. " No prosze jaka jakośc, nawet APO tyle nie wyciaga . Nastepne: http://www.allegro.pl/item635433821_telesk...yw_dodatki.html "dzien dobry do sprzedania teleskop, kupiony w niemczech, pzywieziony w dobrym stanie nie jest porysowany ani nic, jest to firma optus, nic mi to nie mówi w sumnie ale tak na nim pisze, do teleskopu jest statyw drewniany składany, jak również takie nakładki czy jak, takie soczewki w czarnym ruloniku i je sie wtyka do tego wziernika na teleskopie, one są te soczewki w kartonowym putełeczku i ich jest bezmała 4, ale na stów to nie wim, moze 5, prosze pytać pisać smsy i zadawać pytania na emayla, mile widzianuy odbiór osobisty, prosze dzwonić wrazie pytań bezpośrednio do mnie, 0049 160 958 42 358 lub na polski w co drugi tydzień sobota niedziela i poniedziałek do południa, 663 26 06 84 zapraszam do licytacji naprawde warto!!!!!!!!!! " opis jeszcze bardziej profesjonalny niż teleskop

Taki tam dzisiejszy szkic. Jeżeli sie nie pomyliłem w oznaczeniach to przedstawia krater Gassendi i Morze Wilgoci (Mare Humorum). Tą czarną obwódke to dorobiłem w Paincie i wymazałem jakieś tam bazgroły spoza okręgu. W sumie chyba pierwszy raz rysowałem fragment Księżyca, wcześniej ryseowałem kilka razy cały, ale to już było dawno...

Dzisiaj prześledziłem trochę psy gończe. W zasadzie tylko obiekty z tego artykułu: http://www.astronoce.pl/artykuly.php?id=40&str=2 Zacząłem od NGC 4490. Jasna podłużna galaktyka, dość banalna do znalezienia, a widziałem ją pierwszy raz. Przy średnim powiększeniu zerkaniem ledwo widoczna była także mniejsza oddziałująca z nią galaktyka NGC4485. M94 - znany messier, okrągła galaktyka w mniejszych powiększeniach przypomina gromadę kulistą. NGC 4449 - tą galaktykę pierwszy raz widziałem, dosc jasna, jajowata. M106 - kolejny messier, widizałem go raz czy 2 razy kiedyś. Widać pewne przebłyski detalu, jakie widoczne są na rysunku w tym artykule M63 - galaktyka, widoczna jako jasna eliptyczna mgiełka. NGC 4631 nie widziałem, bo coś w atlasie nie mogłem znaleźć, poza tym zaczęło już robic sie jasno. Obiekt - wyzwanie oczywiście olałem. Miałem jeszcze Cefeusza przejrzeć, ale niestety już było za jasno (wyszedłem dopeiro po 2.00 na obserwacje, a już przed czwartą robi sie jasno.

Zawsze sie przegląda te kilka kilkanaście stron, ale często też się czekoś szuka w google to siłą rzeczy odwiedza się także inne strony. A jak będzie możliwość dostepu do całego internetu, to może on być droższy. Bo skoro pakiety mają ileś tam kosztować, to cały internet będzie musiał być droższy, bo pakiety będą nieopłacalne. Ale może to tylko niepotrzebny strach, i takie coś nie przejdzie.

Może nie ustawiłeś dobrze szukacza. Włóż okular o najdłuższej ogniskowej i nastaw na Ksieżyc lub na jakiś prosty obiekt naziemny, tak abyś widział go w okularze. Wtedy ustaw szukacz, abys widział w nm ten sam obiekt co w okularze. Gdy szukasz obiektów to zaczynaj od okularu z najdłuższą ogniskową (daje najmniejsze powiększenie i największe pole, przy krótszych jest trudniej trafić). Ostrośc regulujesz pokretłami przy wyciągu.

Wczoraj cirrus był za duży, aby zobaczyć Merkurego. Może dzisiaj się uda.

Ja pamiętam szkic Saturna Kanarkusa, wtedy jakoś pierwszy raz zwróciłem uwage na ta tematykę. Chociaż już wcześniej były dobre szkice DSowe Eryka i planetarne Maksia. 2 lata temu jakoś też się bardziej zajmowałem szkicowaniem, głównie z nudów, nie miałem jeszcze Synty i dokładniejszych atlasów, a małym refraktorkiem i lornetka juz zaliczyłem to co sie dało. Jak nie miałem już nowych obiektów do szukania (pewnie by się znalały, ale atlasów dokładniejszych nie miałem), to zacząłem szkicowac to co znam . teraz jakoś mało dosyć szkicuje, na niebie jest tyle obiektów do zobaczenia, że nie starcza mi już czasu na szkicowanie . Ale rzeczywiście jak nastała "Era Wimmera" temat szkiców zyskał na popularności.

Śmierć :

Też dzisiaj troszke nałapałem: M3, M5, M10, M11, M12, M13, M92, M53, M56, M57, M64, M85, M99, M100. M104 i nowe dla mnie obiekty: NGC 4147, NGC 4565, NGC 4448 i NGC 4494. Rzuciłem jeszcze okiem na Saturna, ale jak już zachodził, wcześniej jakoś o nim zapomniałem. Trochę o nowych obiektach (wszyskit w Warkoczu bereniki): NGC4147(gromada kulista) - taka mała kulista mgiełka, przy powerze 150x juz ledwie ją widać. Przynajmniej na niebie podmiejskim. NGC4565(galaktyka) - galaktyka zwrócona bokiem do nas, kształ wyraźny, ale pasa ciemnej materii nie widzałem, NGC4494 (galaktyka) - taka jajowata, prawie kulista, dosć wyraźna , NGC4448(galaktyka) - mała mgiełka słabo widoczna.

No to dzisiaj sobie to luknę. Za pół godzinki sie wybieram na obserwki. Ale nie wiem czy starczy czasu i chęci na szkicowanie.

Weź dwie :Beer: http://www.youtube.com/watch?v=GutezNGVQDY...re=channel_page

kabaret Limo - parodia zwiastunu filmowego.

Niezłe porównanie. W sumie tez od niedawna mam filtry kolorowe, tylko wiecej kolorów (czerwony, pomarańczowoczerwony, pomaranczowy, żółty, jasnozielony, zielony, jasnoniebieski i niebieski). Ale aż tak tego nie analizowałem jak ty. Generalnie do Ksiezyca to chyba czerwony spisywał sie najlepiej - najmocniej gasił blask i najmocniej poprawiał kontrast jasniejszych i ciemniejszych obszarów. Do Saturna to te wszystkie jaśniejsze się nieźle spisują, ale cięzko powiedzieć który najlepiej (zresztą seeing musiałby być bardzo dobry, żeby się przekonać). Co do Wenus to mam podobne zdanie, pozostałych planet podobnie jak ty jeszcze nie ogladałem. Słońca jeszcze nie oglądałem przez te filtry, bo nie ma na nim za bardzo co oglądać teraz

Hehe dobre. Powinieneś jednak poszukać jakiegoś kulistego jajka - mógłbyś zwtedy zrobic ksiezycowy globus .

Ten szkic to jakiś niewiarygodny z tego ASODA. Sam to w 8" widizałem co najwyżej katem oka lekki zarys ramion. Raz widizałem wyraźnie ramiona na zlocie przez Taurusa 16", choc warunki były średnie. Czyli w dobrych to z 12" powinno być widać.

Pierwszy mój szkic od dłuższego czasu. Galatyki M66 i M65, tej 3 nie było widać bo rysowałem z balkonu, pod którym jest ulica (wprawdzie mało ruchliwa, na obrzeżu miasta, ale zawsze ulica i rzędy sodówek dośc blisko ). W sumie to filtr neodymowy baadera znacznie poprawił obraz, bo ściemnił tło nieba. Początkowo musiałem go ostro przyciemnić, bo mi galaktyki za jasne wyszły.

Tam swoja Syntę kupowałem półtora roku temu. Wszystko poszło ok, żadnych zastrzeżeń nie mam.

Kolory też są lepsze niż w tych "azjatyckich modelach". Ten ostatni sobie wydrukuję i posklejam.