m_jq2ak

Nie pisze się o wadach, bo ich nie ma - proste Nie mam żadnych problemów z termiką w żadnym Takahashi. Mało tego tubus o dziwo, zawsze chłodny, stabilna termika. Są ciężkie, taki urok co świadczy o jakości użytych materiałów. Uwielbiam wyciągi Taka, prostota i dokładność. Już tyle razy było wałkowane, odnośnie innych rzeczy. Najlepsze sprzęty jakie miałem. W praktyce i w testach. Co już było tyle razy... Ale skoro wywołujesz temat, to się odniosę Jako użytkownik Takahashi ! Kolejny raz walisz o tym co ja myślę w kontekście co i komu. Daj innym poczytać Dla mnie osobiście właśnie Takahashi jest wyznacznikiem Tym się różnimy.

A posłużę się opinią przy teście Askar 151 PHQ... do czego https://www.youtube.com/watch?v=wRuATO049yM&t=680s od piątej minuty Wszystko jest w wątku, symulacje z jakiego jest najprawdopodobniej szkła, nawet załączyłem Sacka wyliczenia. To nie jest teleskop dla Ciebie 😜 w podwójnych f16 go pokona Trochę się uśmiecham do Twojej wypowiedzi, bo Askara testów nie ma na tym poziomie, a już jest "APO"(osobiście nie wierzę, że jest APO). Rohr pisze, że to jest dla niego referencyjna optyka. Musisz do mnie przyjechać po prostu. Jak co ma zmienić. Ludzi się nie zmienia, sami mogą. Chodzi o świadomość, świadomy wybór, jakości optyki. Nie dajmy się nabierać na nowy marketing. Tyle i aż tyle. Kupić w tej cenie najlepszy jakościowo sprzęt, to jest porada. Trzeba mieć oczywiście rozeznanie, odrobić swoją pracę domową. Porównać sprzęty. Oczywiście do czego to ma być, do jakiego rodzaju obserwacji. Na pewno nic z linii do astrofoto, bo jest tutaj tyle marketingu i rozbieżności, że zaczynam to omijać szerokim łukiem. Jeśli kogoś jakość w Askarach zadowala... Ja w tych pieniądzach, osobiście kupiłbym Takahashi, nawet mniejszej średnicy. A jeśli używane bym dorwał to jeszcze do zestawu na DSy kupiłbym syntę 8". A co Przez FOA60 da się zobaczyć czapę polarną na Marsie. Także to są takie wyznaczniki, co kto lubi Ale to jest szybki astrograf do szerokich pól... Jaki wstyd to zupełnie inna linia. Jaka żenada ? To już są po prostu zaczepki. Na które już się uodporniłem...

Właśnie to takie hasło wytrych dla astrofotografów. Mam wrażenie, że coraz więcej na rynku takich propozycji - tylko astrofoto. Warto żeby nabywcy wiedzieli, co kupują. Napis APO nie idzie za tym ta jakość. Tak oczywiście każdy kupuje co chce, warto być świadomym, co się kupuje. Dobry szlif achromatu Zaiss lub inne dobre marki, zapewne jest lepszy niż to co prezentuje Askar - sferochromatyzm będzie lepiej skorygowany. Zaryzykuję takie stwierdzenie, a co Nie sądzisz ? A propo achromatów, tutaj z abberatora, wygląda to lepiej niż Askar, co prawda jest zafarb kolorystyczny, ale czy nie zajedzie się to w punkcie ostrości, jak piszesz ? http://aberrator.astronomy.net/scopetest/html/refractor_120_2.html Ale rzuciłbyś okiem przez taką 60 Takahashi

To lipa, że nie podał parametrów, bo to utrudnia odczytanie własności optyki. Tak widzę, pod względem fioleto-różu jest najlepszy, nowa era niepowtarzalny, bo żaden ze zdjęć nie ma aż takiego. A nie przepraszam Achromat, chyba ma coś podobnego... Co do strehla, na pewno lepiej wiesz ode mnie jakie ma znaczenie i w połączeniu z czym. Chyba jednak parametry mają znaczenie Co do 185 to sam podałeś parametry, które przegania każda Synta, także nie widzę tutaj nowej ery "APO", bo to nie jest APO. Czyżbyś sugerował, że nie da się pomierzyć parametrów optyki i nie przekłada się to na jakość obrazu ? A tutaj jak wpływa użyte szkło na gwaizdkę... https://stargazerslounge.com/topic/357833-ed-glass/?do=findComment&comment=3898761 Nic nie rozumiem, przecież napisałeś program, który mierzy te parametry ! Chyba, że ten wątek powstał, żeby zachwalać Askara... ? Ok, nie będę pisał, żeby nie urazić żadnych uczuć, właścicieli Askara, o to chodzi ? .Nie trzeba niczego kupować czegokolwiek, żeby czuć się dobrze... StellarVue180 to był nie wypał, aż producent zmienił opis na stronie. Poza tym osoba pisząca na CN podejrzewa, że ten sam myk został zrobiony w Askarze. Co zresztą potwierdziłeś danymi z Twojego programu...

To tam jest taki fioleto róż, o rany ! Myślałem, że to jakiś błąd... Właśnie miałem pytać, czy mi się wydaje, że są nierówne rozogniskowania. Ciekawe jakie to jest powiększenie, jaki sensor...

Maćku, możesz to przeliczyć w programie ? Jednak szkoda, że nie w kolorze Lubię jak star test, pokazany jest w taki sposób: https://astromaniak.pl/viewtopic.php?f=1&t=48409&p=447467

Jakie domniemania, test jest na realnym egzemplarzu. To jak bym nie wrzucał, to nie byłoby o tych wadach, prawda ? Jasne każdy wydaje jak chce, ale to jest forum astro miłośników, prawda ? Jakie domniemania ? To są takie same fakty tylko innych osób, każdy pisze to co wie, sprawdził lub widział. Przecież to są informacje od użytkowników, wieloletnich obserwatorów, testerów optyki, czego chcieć więcej. Czy równi i równiejsi, a to przepraszam...

To też nie jest wątek sprzedażowy... Cóż złego w akademickiej dyskusji. Dyskutujemy sobie o Askarze. Swoją drogą DPAC był na prawdziwym egzemplarzu

W wizualu strehl jest bardzo ważny pisze o tym Rohr. http://r2.astro-foren.com/index.php/de/9-beitraege/01-aeltere-berichte-auf-rohr-aiax-de-alles-ueber-apos/691-a043-01-tec-apo-triplet-140-980-fotografisches-und-visuell-einsetzbares-teleskop Zdaje się, że upraszczasz nazbyt sprawę. Widziałem też inne testy tego Rosjanina... Bardzo się rozjeżdżają i wyglądają, dla mnie dziwnie. Szczególnie jak się zestawi je z testami Rohra. Myślałem, że chodzi o postawienie sprawy jak jest z tą optyką. A nie kto ma rację. Ale widzę, że emocje sięgają zenitu... Słuchaj, kolejny raz walisz, inwektywem... "kolego" O co Ci chodzi ? Tak do teleskopu, który najprawdopodobniej został tak skorygowany, żeby dobrze wypadł w teście na kolor czerwony Musieliby mi dopłacić Nawet w astrofotografii widać, pewne sprawy... https://www.cloudynights.com/topic/908975-askar-185mm-f7-first-impression-including-dpac-results/page-7#entry13237664 Kolejna ciekawostka: https://www.cloudynights.com/topic/908975-askar-185mm-f7-first-impression-including-dpac-results/page-7#entry13238001 Znowu się mylisz. OP początkowo podniósł to z „niesławnym” komentarzem na początku. I cieszę się, że to zrobił z dwóch powodów: Uderza mnie podobieństwo Askara 185 i SVX180 podczas testów na stanowisku badawczym. Jakby były robione w tej samej fabryce. Podkreśla wartość, jaką Askar 185 wnosi do SVX180. Mam na myśli, że nawet fani SV muszą dostrzec wartość w niemal takiej samej wydajności za 25% kosztów. Jeśli masz jakiekolwiek pytania dotyczące sposobu testowania SVX180, skontaktuj się ze mną przez PW. Chętnie podam Ci mój numer telefonu komórkowego, jeśli naprawdę chcesz dowiedzieć się więcej na ten temat. Z wyrazami szacunku. https://www.cloudynights.com/topic/908975-askar-185mm-f7-first-impression-including-dpac-results/page-7 https://www.cloudynights.com/topic/908975-askar-185mm-f7-first-impression-including-dpac-results/page-7#entry13238001 Jeśli tak jest i rzeczywiście są ustawione tak, żeby w teście dobrze wyszło, a nie pod wizualne obserwacje. Bo astrofotografia to inna para kaloszy, o czym wspomina Rohr. Ja mam swoje wnioski. Niech każdy odpowie sobie sam czy warto kupić za 5 tysięcy taki refraktor, czy lepiej skorygowane lustro za ułamek tej ceny.

I znowu szukasz zaczepki niech będzie. Askar jest tak dobry, że Dark Sky Geek poleca 100 lub 120 Takahashi do wizuala, testując 151 quadrduplet Askara. https://www.youtube.com/watch?v=wRuATO049yM Do astrofoto to już sobie wyjaśniliśmy Szkoda, że @oicam nie wrzucił, analizy pozostałych. Bo taki wizualny wynik tylko po DPAC wymaga nie lada wiedzy. @oicam dasz się skusić ? Cały ten CN to jeden wielki lans, dobrze, że nie pisze to właściciel TAKAHASHI https://www.cloudynights.com/topic/908975-askar-185mm-f7-first-impression-including-dpac-results/page-2#entry13232161 Hello, very interesting research. I will also post my analysis. Overall, the results are close to the curve shown by Paul (Strehl as a function of wavelength). In red Strehl oscillates between 0.89-0.93 (p-v ~1/5 or better), for green it is about 0.5 (p-v ~ 0.4), and for blue 0.2-0.3 (p-v ~ 1/2). The p-v results are already divided by 2, i.e. those that can be compared to certificates from interferometric tests. Additionally, these are the best focus results for each line. The situation will look slightly different when we set best focus to red. Then the blue one rather flies into space... Przecież jest u góry, @oicam wrzucił analizę na podstawie obrazów z DPAC i podał konkretne liczy. Reszta tego co cytujesz to są albo ironiczne rzeczy, albo w odniesieniu do tych liczb. Matko, tłumaczę Moderatorowi

Nie czytałeś ? Totalne porażki nie mają 1/4...

Nic tylko brać... chyba żartujesz, przecież to kryterium w niektórych kolorach nie spełnia... To jest triplet Żadna rewelacja... I najlepiej na Kudłaczach, testować Nie wcześniej, nie później ! Oczywiście musimy przetestować, każdy egzemplarz Askara ! Do APO to im jeszcze daleko... Pod niebem to newton go pobije na dobrej optyce. A uczciwe jest stwierdzanie faktu, że któryś będzie dobry ? Dla kogo, uczciwe ? I powtórzę to co na astromaniaku. To tak jakbyś powiedział, że nie mogę pisać o sprzęcie Askara, bo nie patrzyłem przez wszystkie egzemplarze, jakie wyprodukowali Odnosimy się do praktyki, do tego co widziało się w podobnym sprzęcie, wymieniamy się opiniami. Co w tym złego ? Nie każdego stać na obserwatorium, pełnego sprzętu i możliwości testowania. Chyba nie wsmak Ci testy ? Przecież wiemy, jak to wygląda, szukanie dobrego egzemplarza. Chociaż są sklepy, które sprawdzają teleskop i wybierają lepszy. Tylko, czy użytkownik mniej zaawansowany, będzie widział różnicę ? A moim zdaniem gdy mamy ograniczone środki, tym bardziej kupiłbym coś lepszego, niż słabszego. Tutaj będzie jeszcze loteria z jakością. A jak znam życie, będzie żonglerka egzemplarzami przez sklepy. Bo niektórzy będą odsyłać gorsze, a te gorsze, będą rotować po rynku. Bo chyba Askar nie jest nastawiony na zwroty i poprawę sprzętu. Więc spadnie to na dystrybutorów. A cena tego teleskopu jest całkiem spora 20 tysięcy plus montaż to się robi worek kasy... Odnośnie tego, że będą robić coraz lepsze, być może. Wątpię, że nabywcy będą ryzykować swoim portfelem. Albo będą, indywidualna sprawa. Ale właśnie przed zakupem, warto się zapoznać z opiniami i testami innych ludzi, wyrobić sobie opinię. Normalna sprawa, szczególnie jak się ma wydać 20 tysięcy.

I jaki tani 🤣 Powinni do niego dopłacać 🤑 Taaa.... https://www.cloudynights.com/topic/908975-askar-185mm-f7-first-impression-including-dpac-results/page-4#entry13234038 https://www.cloudynights.com/topic/908975-askar-185mm-f7-first-impression-including-dpac-results/page-4#entry13234761 To jest święta prawda! Każdy Newton z tą aperturą, nawet przy dużej przeszkodzie, będzie działał lepiej. Nie mnie oceniać, czy warto go kupić, czy nie, ale nawet jako specjalista od refraktorów wolałbym zaoszczędzić około 4000 dolarów i kupić Newtona z wysokim zwierciadłem Strehla. Dlaczego producent tworzy taki teleskop? Zgadzam się z Maćkiem... Zapewne dla tych co kupią...

https://www.cloudynights.com/topic/900932-askar-140-apo/page-11#entry13213910 Nie wszyscy pieją z zachwytu... Jest jedna osoba, która zwróciła, ze względu na mechanikę. Tak wiem, gdyby nie fakt, że masz LZOS175 kupiłbyś wszystko, czy ktoś by tam kupił, a Ty byś miał i potem byś napisał, że gdyby nie fakt, że już posiadasz..., a nie, że ktoś kupił, a już się gubię Krzychu kup coś w końcu na siebie i wtedy testuj Będziesz wiarygodny A propo minusów, ciekawe są minusy APM i TS Ja nie wiem skąd masz tą krucjatę, to że komuś nie w smak, co w tym złego. Jeden lubi, drugi nie lubi. A poropo minusów, które podałeś, chyba nie miałeś 150 Takahashi go w ręku, a wszystkie obaliłem A rozumiem, zaocznie znasz minusy tego sprzętu... ? Co też Ci się odpala ? Oglądajcie sprzętem super, naprawdę nikt nie musi kupować Taka. Chyba zbyt bardzo bierzesz, bierzecie to do siebie ? To nie jest krytyka Was, tylko opis sprzętu, wniosków i pisania swoich opinii. Do których zresztą też macie prawo, jak każdy użytkownik forum. Co złego w pisaniu jak jest w danym sprzęcie i pisaniu swojej opinii. Krytyka cóż w tym złego ? Non stop coś wartościujemy. Sam piszesz opinie, oceniasz. To co są równi i równiejsi ? A to ciekawe pisze to osoba, która handluje nie swoim sprzętem ? Co to ma do rzeczy, masz wszystkie teleskopy od początku życia ? Wszystkie o których piszesz, były Twoje ? A propo zrażania, zrażam sobie ludzi ? Jak czytam wątek o TOA150 to, aż "miód się leje na moje serce" o czym Ty piszesz ? Wycinanie wątków na astropolis, ban dla Yokera. Kto tu kogo zraża ? Nikogo nie obraziłem, ani nie nazwałem przydupasem. Nie wiem o czym piszesz...

Cieszę się razem z Tobą Krzysztofie, masz najlepsze sprzęty w swojej cenie Pod warunkiem, dobrej optyki i poprawnej kolimacji Nie będę się odniosił do reszty argumentów, bo są bez podstawne, wszystko już wytłumaczyłem a propo Askara kilka strona wcześniej. A propo sprzętów, oj szkoda, że wyciąłeś wątki o zlocie. Oj niebezpiecznie jest mieć swoje zdanie, jak widać... Tam było wiele ciekawych informacji na temat optyki o której piszesz. To bardzo ciekawe, jakoś od początku zachwalałeś CFF, choć inni mówili o słabych obrazach z tego teleskopu. A po dwóch latach, poszedł na serwis... To są te Twoje profesjonalne porównania ? A propo 152 podobno świeci fiolecikiem, nikt Ci wprost nie powiedział, bo mi się o uszy obiło ? A propo pychy, całkiem niedawno dowiedziałem się, że sprzęty, które opisywałeś lub co raz kupowałeś. Okazało się, że nie są Twoje, tylko Wasze... Jak to wszystko oceniać ? Każdy ma głowę na karku i umie czytać... Proszę Cię pisz w swoim imieniu i tego co sądzisz nie wkładając w moje usta lub Jacka, Twoich domysłów, na nasz temat. Chyba przebiłeś całe forum w ilości pomówień na mój temat i Jacka To są zwykłe pomówienia. Przykro. Ton Twoich wypowiedzi jest z niskiej półki, może już argumentów nie starcza ? Dawno się nie spotkałem z taką ilością ataków, tak swoją drogą. Czy to był wątek o Askarze, czy o APM i LZOSIE... ? Ciekawe co piszesz, bo to podobna półka cenowa co, TEC 140 10 tys euro z groszami, AMP LZOS 130 - około 30 tysięcy, Takahashi 130 około 30 tysięcy, CFF Pricing (2022): 7 257,00 Euro, includes VAT 23% Ja kibicuje Japończykom. Oby za ceną, szła jakość w przypadku innych firm. Raczej bym powiedział, za co jesteśmy skłonni zapłacić ? Są różni konsumenci. Ja się zastanawiam jak inni producenci korzystający z chińskiej optyki, zareagują na ceny Askara

Taki świetny, że go nie przywiozłeś na zlot... ten ED-APO 152 mm. Dwa lata pod rząd... Szkoda mógłbym porównać No tak każdy może myśleć co tam chce i polecać, bo myśli, że dobre ? Tak polecam, jak będą bez błędów i jak będzie trzymał poprawną kolimację To chyba każdy teleskop możemy już polecić 🤣 Ale Krzychu dla siebie kupiłeś, czy dla kogoś to 152 APM ? Już ktoś porównał do Askara... https://www.cloudynights.com/topic/900932-askar-140-apo/page-11#entry13213910

Dokładnie, zawsze mnie bawią te przesłony. Raz przetestowałem, wynik był taki jak piszesz...

Jak masz słabszą optykę na wejściu, pryzmat po prostu ten "rozjazd" kolorów, jeszcze wzmocni... Za to w lusterku jest problem z warstwami ich ilość powoduje, że spada transmisja i kontrast. Nierzadko też pojawia się rozproszone światło, z powodu odbicia. Światłosiła f7 uznaje się, graniczną dla pryzmatów, z tego co pamiętam... Aż program nie ogarnął tej dziury na środku ale co tam, to po prostu ma działać

Chyba "d...a boli". Po co prowokujesz ? To wątek Askara. Chyba tam były trzy w zapasie ... Askarowe, naklej sobie na swój sprzęt...

Czekałem na puentę. I co z tego wynika ? Będziemy oznaczać, posty ? A może moderacja będzie dopuszczać, Ty jesteś ekspertem, a ktoś inny nie ? Ciebie potrzebujemy w wątku, a Ty poszedł. Dobra zrozumiałem, że astropolis, to nie jest forum dla kawoszy A będzie miejsce dla tych, którzy cenią sobie jakość optyki ? Czy nie ? Albo stwórzmy specjalny dział, to dla tych idiotów, co chcą wszystkich przekonać, do najlepszej optyki, bo tak rozumiem jestem postrzegany ? Poza tym mam wrażenie, że jak, ja się odezwę czy Yoker, to inaczej postrzegacie te treści, a jak ktoś inny to nie ma żadnych insynuacji. W takim razie po co pisać, czy zdjęcie jest ok, czy nie jest ? Bo do tego nie trzeba mieć najlepszego sprzętu ? Naprawdę, nie ma różnicy jakiego użyjesz montażu ? Jaki sprzęt, do czego się nadaje ? W czym jest najlepszy ? Jaki sprzęt, jest dla danej osoby najlepszy ? Ja też drugi raz napiszę..., żeby być lepiej zrozumianym. Sam napisałeś, że są dziedziny, gdzie chcesz mieć najlepsze... ? Naprawdę nie ma nic złego, że jedne rzeczy są lepszej jakości, a drugie gorsze. Jedne są droższe, a drugie tańsze. Cały rozwój, jest oparty lepsze, dalej, efektywniej. Po prostu zachowajmy kulturę i szacunek do wzajemnych postaw. I tego, co kto ceni. Uważam, że ten problem jest rozdmuchany do zbyt wielkich rozmiarów.

i jak Ci poszło ? Ja wypatrzyłem w lornetce 22x70 na wprost rozmazana plamcia. W BT100 mm, 25x było widać jaśniejsze jądro i otoczkę.

Kopi Luwak nie jest speciality premium. Może już pisz o teleskopach, czy na czym się znasz ? Nikt nie napisał, że pijesz g**. Przecież można tą kawę ocenić, po prostu i mi jest z tym ok. Naprawdę. A wracając do oceny Np: pijąc niedoparzoną, chemicznie wyczyszczoną, przepaloną kawę. Zaprawdę, nie będę Cię nawracał Mogę jedynie nieśmiało Ci o tym powiedzieć, zaprosić, może spróbujesz czegoś innego i sam zadecydujesz. Jeśli już. Czyli jednak są dziedziny życia, gdzie przywiązujesz wagę do niuansów ? A jednak... Krytykowanie czegoś nie próbując, nie sprawdzając, to ignoranctwo ? Przecież nikt nie wciska co ma być dla kogo dobre. Kolejna krucjata ? Odpalają się emocje i wątek leci do rozmów o wszystkim. Dlaczego nie pisać o dobrym, jakościowym produkcie ? Tego to już nie rozumiem. Może forma nie odpowiada ? Nikt nie pisze, że masz i musisz. Rany. Na forum astronomicznym nie można pisać o dobrych teleskopach ? Tak trudno rozróżnić ilościowo-testy, jakość optyki ? Gorzej jak się mieszają porządki...jakości z doświadczeniem sensorycznym i tym co się komu podoba. I co się komu odpali... Ech... idę się napić kopi luwak 🤣 Tfu, przereklamowa spalenizna... Moje prywatne subiektywne zdanie ! Ale mogę jej nie pić ? Ale jabol to jabol. Nie ? Tak ? Nie ma znaczenia ? Dla mnie dobry ? Jak tani i dobry to piję ? Dlaczego wino jest takie drogie, przecież można przelać jabola do butelki po winie ? Ale jak pije jabola, to niech pije jabola a nie wciska, że pije wino. Tak i wiem, że w astronomii jest dużo niuansów i nie chodzi o to, że jak ktoś obserwuje newtonem to pije jabola. A poza tym. Tak wiem, że wszystkim można obserwować. Wszystkie teleskopy i lornetki są równe ! Każdy pije jak chce i co chce ! Celowo przerysowuję.

UHC wątpię, są filtry do komet... Szeroko Panie 6,5 mm źrenicy 4mm..., potem się baw w zależności od nieba...

Porównajmy z jakiego piasku Coś jak włożenie soczewki, z niewiadomego gatunku szkła, o nieznanym indeksie, do świeżo pomalowanego tubusu z torbą i świetnym kolorem z napisem APO , a i koniecznie trzy naklejki. Wybaczcie sarkazm. Patrz nie wszędzie to działa. Jak daję osobom do picia kawę speciality to wracają do starej spalonej, przemysłowo oczyszczonej kwasami kawy. Bo to znają nie odróżniają. A jeszcze słyszę jakaś taka inna, albo za kwaśna. A to nie jest kwas tylko kwaskowatość w której jest znaczny bukiet owocowo-kwiatowy. Ratuje sytuację, gdy jest otwarty człowiek, da się namówić na degustację, kawy ze sklepu i speciality, przy bezpośrednim porównaniu czują różnicę. Chyba, że lubią ten pojedynczy, płasko, jodynowy, drewniany smak. Wracają do czegoś co znają, tłumaczą że: za drogie, a wiesz to trzeba tak zmyślnie zaparzać, nie mam czasu lub z innych nie znanych mi powodów. Trzeba sporego czasu detoksu od słodyczy i przetworzonej żywności, żeby odróżnić niuanse. Sensoryka. To samo będzie z optyką, dopóki nie porównałem. Nie bardzo wiedziałem w czym jest skok jakości. Czasem trzeba palcem pokazać zobacz a tu, to i to. Ooo teraz widzę To jest nie tylko o szkle, źle schłodzony blank, albo wyrzucasz albo idzie dalej do produkcji. Źle napylona soczewka jest do przeszlifowania. Za każdym razem ... Kogo na to stać ? Jak myślisz ? Skąd te ceny ? Właśnie stąd. Były, nic z tego nie wynikło. Bo każdy ma swoje kryteria - najlepszego obrazu. A ilościowo pokazują to testy. A przepraszam wycięty wątek na astromaniaku. W sensie ogółu, do mądrych wniosków nie doszło. Przynajmniej na arenie forum. Co później osoby kupują to już wiadomo, dla uważnych A wrzucę tutaj https://www.facebook.com/watch/?v=3394111304226307&extid=CL-UNK-UNK-UNK-AN_GK0T-GK1C&ref=sharing o butach - skóra jak skóra a buty takie drogie, a w każdych pochodzisz https://youtu.be/str2PVworH4Why Japanese Calligraphy Ink Is So Expensive - tusz to tusz a takie drogie, każdy pisze... po co przepłacać Jedni chcą zobaczyć jak najwięcej za jak najmniej. Inni chcą mieć najlepszą możliwą jakość i chcą za to zapłacić. Jeszcze raz. Piasek jest tani 🤣 i jest uniwersalny. Dlaczego szkło jest takie drogie, kiedy piasek taki tani LOL Są posty z testami (Rohr), ale kurczę, problem jest taki, że Takahashi jest tam najlepsze, a przepraszam firma T. No proszę Cię testy, przez osobę, która te filtry sprzedaje ? Wniosek, dlatego Chińska produkcja, jest lepsza, bo dłużej szlifują Obydwie rzeczy mają znaczenie. Szlif i rodzaj użytego szkła, cela obiektywu, projekt i wykonanie. Nawet śruby kolimacyjne mają znaczenie

W pierwszym odczuciu były ostre, ale ta biel właśnie tutaj, był aż brak koloru. I wtedy straciłem cały do nich zapał. Po prostu wszystkie gwiazdy były spłaszczone kolorystycznie...