rospondek

Ktoś coś w temacie może pstryknął? http://www.ibtimes.com/nasa-spacecraft-pictures-giant-coronal-hole-sun-2146045

A co tu taka mikrowojna Dzięki za info. Miło czasem się dowiedzieć jakichś interesujących szczegółów o których się nawet nie pomyślało Ten skakun jest taki mikroskopijny?! Faktycznie obiektyw jest genialny.

Świetne, świetne i jeszcze raz cudowne! Pytanie techniczne. Wszystkie zdjęcia, poza tymi mikroskopowymi - genialne zresztą - robicie obiektywami makro? Powiększenia są olbrzymie, jak patrzę choćby na detale mrówek. Do tego robicie stack kilku zdjęć? Czy może jest ktoś kto robi metodą reverse lens (stack)? I drugie już bardziej pytanie z ciekawości. Okazy fotografujecie żywe czy martwe. To pytanie głównie do renimsa Nie bój się, nie zadzwonię do PETY

Zależy od aparatu, obiektywu i obiektu, na którym łapiesz fokusa. Ja nie mam problemów z AF (D5200 i 50mm f/1.8 albo 18-105 f/5.6) nawet przy brudnej szybie i samolocie dooość małym w porównaniu do tego co tu widzę Chłopie, wydawało mi się, że ja mieszkam wysoko bo na X piętrze ale Ty pobijasz rekordy!

Gucio licz mojego jednego plusika za 10 Te kompozycje ze świecącym na niebiesko księżycem na wejściu i wyjściu są przepiękne!

Nikt nie wymienił więc ja wrzucę Mroczne miasto (1998) - świetne sci-fi z gatunku noir. W mojej ocenie film równo z Equilibrium (2002) pominięty przez wiele osób ze względu na niemal równoczesną premierę z trylogią Matrixa (1999, 2003) (którego też bardzo polecam ale wyłącznie część pierwszą) Ze 'starych' filmów do oglądnięcia Gattaca (1997), Sunshine (2002). Ze starych[sic!] filmów Metropolis (1927) Dwa filmy, które oglądam bo najnormalniej w świecie mnie bawią, a często tak podchodzę do filmów nie chcąc doszukiwać się głębszych ukrytych filozoficznych i egzystencjalnych treści, Zagubieni w kosmosie (1998) i Galaxy Quest (1999). A z wymienionych w temacie podpinam się pod Event Horizon. Kto nie oglądał, poprostu MUSI najlepiej wersję rozszerzoną

Nie wiem w jakim sensie 'wyłączyć'. Te znaczniki na podziałce to tylko informacja i ona jest zawsze widoczna, chyba że masz możliwośc modyfikacji danych wyświetlanych na wyświetlaczu. Ale to tylko informacja. Co z nią zrobisz to już zależy od Ciebie. Ja na to uwagi nie zwracam. Bardziej mnie histogram obchodzi. Kompensacja przydaje się jak robisz coś na bardzo jasnym albo bardzo ciemnym tle, choć nie wiem jakie to ma znaczenie przy RAW. Aż tak się nie bawiłem w fotografię. To bardziej hobby niż mój zawód U mnie chyba tylko trzy się złapały łącznie z poprzednimi dwoma. Nawet mi się nie chce aparatu podpinać. Strasznie słabo to u mnie wyglądało. Co prawda wytrzymałem tylko do około 2 z okładem ale ktoś musiał dziś do roboty jeszcze iść od 7 rano :/ Tęsknię za czasami 'komuny'. Krzyczcie głośno ale wtedy praktycznie co noc można było sobie kilka razy pomyśleć jakieś życzenie....... Gratuluję wszystkim, którzy mieli udane łowy Może za rok...

Vanitas, vanitatum et omnia vanitas... Od 22:00 całe dwie sztuki. Chyba jednak Kraków mimo najciemniejszego miejsca do obserwacji niewiele pokaże.

Hmmmmmmm Strzelam ale to trochę dziwne i mi nie pasuje lekko. Jak byś podał dwie funkcje zbite w jedną. M.M. jedynie mi się kojarzy z metering mode czyli powinieneś mieć koło tego jeszcze ikonkę oznaczającą rodzaj. To ogólnie służy do badania ekspozycji. Albo bada punkt i do niego odnosi jasnośc obrazu albo bada obszar i liczy średnią. Tak w skrócie. -2 +2 z kolei tyczy się zwykle kompensacji ekspozycji, którą możesz sobie ustawić na podstawie tego oznaczenia. Jeśli masz za ciemne zdjęcie, bo aparat tak twierdzi, to możesz sobie sztucznie podbić tym jasność w sumie nie tracąc jakości. Głównie do wykorzystywania w HDR gdzie robisz 3/5 zdjęć o różnej ekspozycji od niedoświetlonego do prześwietlonego. Obstawiam, że to o dwie chodzi tylko na wyświetlaczu obok siebie są. Specyfikacja podaje oba rodzaje: Exposure Compensation - Twoje -2.0 do +2.0 +/- 2.0 EV (1/3 EV steps) Light Metering Mode - Twoje M.M. Multi Pattern, Center Weighted, Spot Ale tak jak napisałem, strzelam No to idę polować powoli. Chmury przegnało. Ciemno się robi. pora testować miejsce Warunki bardzo dobre. Zero chmurków Miejscówka jak to w Krakowie w bloku Będzie. Celuję w N-NE. Zobaczymy czy coś się złapie teraz w pół godziny i później pewnie od północy do.... Jak baterii starczy. Pewnie z 2-3h. I są dwa pierwsze nieśmiałe maleństwa

No masakra, nie wiem co z moim DSS... Jak ja wrzucam zdjęcia to zupełna sieczka wychodzi X_x Czeka Cię długa noc wciskania spustu Polecam samowyzwalacz ustawiony gdzieś na 1s przy tych 30s chyba, że masz jakiś wężyk albo coś do zdalnego robienia zdjęć bo inaczej zdjęcia mogą być ruszone. Jak ustawisz opóźnienie na 1s to zawsze masz pewność, że zdjęcie będzie zrobione już bez ruchu. Statyw często niewiele pomaga bo ułamek milimetra potrafi zabrać ostrość. Jak masz automat to kij z pierwszym zdjęciem, ale jak tu każde będziesz ręcznie robił to może być szkoda Twojego czasu i niezłe rozczarowanie na koniec. Druga opcja, bardziej manualna, to całkowite zasłonięcie obiektywu (choćby jakąś czarną szmatką czy czymś w tym stylu co jest lekkie, nie ruszy aparatu i można łatwo i szybko zdjąć) na czas wciśnienia spustu i po tym odkrycie. Dzięki temu nawet jak samym wciśnięciem przycisku ruszysz aparatem to będzie to widoczne tylko na pełnej czerni, czyli dla Ciebie bez znaczenia, a po odkryciu będziesz miał już nieruchome zdjęcie Więc jak wolisz i jakie masz możliwości. Kraków zachmurzony ale chmury idą na południe. Może na noc się rozjaśni...

Nie ma za co OK patrząc na właściwości Twoich zdjęć. Przy ogniskowej 4mm (rany co za obiektyw ) przy 30s masz ostre statyczne zdjęcie czyli zapewne dzielisz przez właśnie tą wartość, a nie przelicznik. Gdyby brał pod uwagę przelicznik (24mm) po 20s powinieneś mieć ruszone gwiazdy czyli po 30s każda powinna być już słodkim małym przecinkiem. Jedyne co musisz na pewno zrobić to zejść z ISO. Zobacz jak masz tam w opcjach aparatu. Przy takiej ogniskowej możesz wyciągnąć naświetlanie do 116s (500/4,3mm) bez rozmycia. W takim czasie zbierana jest bardzo duża ilość światła więc jeśli masz możliwość ustawienia jakiegoś automatu żeby robił zdjęcia z naświetleniem powiedzmy 100s to zapewne ISO 100 już wystarczy, żebyś miał bardzo czyste zdjęcie z dużą ilością danych. Ale oczywiście testy to podstawa Ja praktycznie codziennie muszę coś zmienić bo mi coś nie gra. Największy ból u Ciebie z tym formatem pliku. Ja nie muszę się przejmować niedoświetleniem lub prześwietleniem zdjęcia. Wszystko sobie mogę dopracować później na komputerze. U Ciebie poprawki są baaardzo ograniczone.

A może nie eksplodował tylko włączył napęd warp?

Buuu, też taki chcę (

Szczerze to bez testów się nie obejdzie Ja dalej zanim zrobię jakieś nocne zdjęcia to i tak muszę 'zepsuć' z 5 zdjęć Każda noc jest inna. Zacznę od końca. Ostrość na nieskończoność, tu nie ma się co sprzeczać**. 30s na pewno da Ci największe szanse na złapanie wielu sztuk na jednej klatce ale z kolei, w zależności od ogniskowej obiektywu, gwiazdy zaczną się pewnie rozjeżdżać. Tu pomoże zasada 500 czyli 500/ogniskowa = ilość sekund zanim gwiazdy się 'ruszą'. Czas zaokrąglaj w dół nie do góry. Przesłona jak najmniejsza bo nawięcej światła łapie. Czyli 2.8. ISO..... a pierun wie Wszystko zależy od warunków, kierunku i miejscówki. Testowe zdjęcie to mus i patrz czy histogram nie leci na max w prawo. Jeśli tak to zejdź niżej*. W moim wypadku przy f/1.8 maksymalne ISO na 30s jakie mogę użyć w środku nocy bez księżyca to 400. 600 już ucina mi dane. Na koniec już tylko autowyzwalacz z przerwą na zapis zdjęcia 2-3s(przy RAW) 1s(przy jpg) ciężko stwierdzić bo to od aparatu zależy. Nikon na 30s RAW potrzebuje wirtualną przerwę 3s co daje faktyczną przerwę 1s przy robieniu zdjęć. No i powodzenia *A teraz najgorsze. Jak patrzę na specsy aparatu to to cudo nie ma opcji robienia zdjęć w RAW? Jeśli nie to przy jpg musisz ustawić tak żeby wszystko od razu było widoczne, a to równa się kilku(nastu) testowym zdjęciom. Histogram powinieneś mieć mniej więcej na środku bo z jpg niewiele wyciągniesz w obróbce. Jakość ustaw na jak najwyższą czyli zero lub minimum kompresji. WB musisz ustawić tak jak Ty lubisz. Jeden lubi iść w niebieskie, inny w czerwień jeszcze inny w neutralny czarny. Musisz potestować. A co do ISO przy jpg no masakra. Powyżej 400 będziesz miał więcej gwiazd niż faktycznie na niebie widać bo zobaczysz mnóstwo szumu. Jeśli tam faktycznie jest tylko jpg to raczej bym szalał czasem naświetlania, który da najlepsze zdjęcia z ISO max 400 ale aparatu nawet w rękach nie miałem więc nie wiem jak to się zachowuje w nocy. **Ostrość ustaw ręcznie na podglądzie wideo z największym zoomem cyfrowym na jakiejkolwiek gwieździe. Nie ufaj automatycznemu ustawieniu nieskończoności. Mija się z prawdą o kilka mm co daje rozmyte gwiazdy. Oczywiście autofokus wyłączony. Warpal ja i tak łapię zdjęcia w RAW, a z tego, wbrew pozorom, można sporo wyciągnąć nawet z prawie czarnej klatki. Może coś się uda choć wiem, że pogoda jak co roku w moim wypadku ma mnie gdzieś :/ No i północną część nieba mam dość ciemną. Mnóstwo gwiazd mi tam wpada. P.S. warpal genialna ta perseida w kształcie strzałki! Zgłoś jako APOD szczęściarzu! ;) ;) P.S.2 Do drugiego zdjęcia - 21:40:15 kierunek nah północ. Robi sobie człowiek testowe fotki, żeby sprawdzić ustawienia. Widzi jakieś cudo na podglądzie. Jest pełen radości, że głupi ma zawsze szczęście. Wrzuca na kompa i co? Kolejny satelita do którego się Stellarium nie przyznaje...

Hmm, a u mnie ponad 2h zdjęć N-NE i nawet jeden się nie złapał Między 23, a 1 z hakiem... Obawiam się, że znając moje szczęście z 12 na 13 będzie nad Krakowem burza i jedna wielka chmura...

OK z fizyki miałem ledwo zaliczenie ale czy ta teoria o wcześniejszej emisji neutrinów nie została mocno udowodniona i różnica czasowa nie była potwierdzona matematycznie? Jeśli to tylko było oparte o jedno zdarzenie to trochę głupio ale z drugiej strony. Wg powyższej teorii mówimy o różnicy na poziomie ilu milionowych części sekundy? W czymś nam to przeszkodzi? Najwyżej w napędzie WARP będziemy musieli dodać jedną zmienną więcej do równania obliczenia punktu docelowego Ktoś chciał zabłysnąć? W sumie... Jakim cudem z M81 światło leci 12mln lat skoro wszechświat ma ile? 6 000 lat?

Uuuu, to boję się drążyć temat bo jeszcze jacyś smutni panowie zapukają do mnie. A dodatkowo zdjęcie robiłem z okna, które wychodzi na jednostkę wojskową.... No nic wrzucę koło 17 te trzy fotki z dokładnym czasem to może ktoś się czegoś dopatrzy u siebie No nic, dorzucam fotki. Nazwa pliku to czas z wczoraj, czyli z 06.08.2015. Lokacja Kraków (+50 04'36'', +19 54'49'') widok oczywiście na północ. I tak: 21:58:30 to Ariane 5 R/B. Przelot mi się dokładnie wpasował w to co widzę w Stellarium. Godzina, kierunek nawet położenie praktycznie dokładnie utrafione. 21:59:28 'satelita' leciał od horyzontu w górę. 22:02:13 kolejna niewiadoma kierunek w stronę horyzontu. 22:20:12 jw. - wyjątkowo jasna. 22:27:31 ISS 22:34:40 a tu jakiś obiekt puścił mi zajączka Lewy dół. Ma ktoś jakiegoś pomysła? Czy to faktycznie jakieś niesklasyfikowane satelity czy coś u mnie nie tak z bazą obiektów?

Szybkie pytanie, może ktoś zna odpowiedź. Czy ktoś wie na ile aktualne i dokładne są dane w stellarium? Aktualizacje mam wszystkie, wersję też ostatnią. Wczoraj polowałem, nawet w miarę udanie jak na dostępne warunki, na ISS ale przy okazji złapały mi się trzy satelity. Jednego znalazłem, nie będę wymyślał nazwy bo zapomniałem, ale dwie pozostałe zostają dla mnie zagadką. W tej chwili siedzę, w sumie to gotuję się w pracy, więc nie załączę dokładnych zdjęć i godzin przelotu ale czy ktoś z obecnego doświadczenia spotkał się z obiektami na niebie które nie mają odzwierciedlenia w stellarium? Fotki, lokację i czasy podam gdzieś koło 17. Na razie tylko stack.

Jak byś kulistego złapał

Widać nic lepszego nie było pod ręką

A jakieś nowsze zdjęcie masz? To ma już prawie 30mln lat... Kurde mieć coś takiego na niebie w nocy

Ładnie, ładnie. Widzę, że jakieś cztery klatki nie wyszły Gdzie* Ty 25s przy f/2.8 potrafisz ustrzelić bez prześwietlenia *Tak, ja wiem, że mieszkam w centrum Krakowa i jaśniej być nie może

Napisz jeszcze do kogo ma być kierowany ten artykuł poradnik Ja jestem bardzo początkujący ale co nieco potrafię znaleźć. Jeśli przeczytałbym 'na lewo od' czy 'na wschód od', nie miałbym problemu z określeniem co i jak. Ale już jak bym przeczytał, 'o 1h rektascensji więcej' i to jeszcze 'względem równika niebieskiego', zastanawiałbym się czy mam patrzeć w górę czy może na ziemię

E tam, nie widzę żeby był zapleciony w jakikolwiek sposób

Robiłem tak ale jakoś mi nie podeszły w ogólnym rozrachunku