ko20
-
Postów
300 -
Dołączył
-
Ostatnia wizyta
Typ zawartości
Profile
Forum
Blogi
Wydarzenia
Galeria
Pliki
Sklep
Articles
Market
Community Map
Odpowiedzi na komentarze opublikowane przez ko20
-
Chmury doszły Warszawa zwija setupy, a tak dobrze przez dwie ostatnie noce szło.
-
Idę do Castoramy po narzędzia i buduję swój ?
-
Dokladnie o tym piszę. Tam gdzieś padło na początku wątku żę większość kosztu z tych 21tys to koszt frezowaia. Dzisiaj te koszty to by było pewnie ze 30tys. Za 30tys to można już kupić wielce zacny montaż. Pewnie by to iaczej wygladało gdyby ktoś zamówił 100 sztuk. Ja zamawiałem frezowane pierdoły typu złaczka, obejma itp i to koszty zaczynają sięod paru stów.
Ale, jakby pracował sobie w firmie swaidczącej takie usługi, i szef by mi pozwolił dla siebie po godzinach coś tam wyfrezować, z mojego materiłu rzecz jasna. to takie DYI miałoby głębokoki sens również finansowy. Takie mszyny to zakłądam setki tysięcy kosztują. I nie ma zmiłuj muszą się zamortyzować.
-
-
Idę do Castoramy po narzędzia i buduję swój ?
-
Na oficjalnej grupie AsiAir na fb pojawiła się informacja, że jutro premiera i preorder nowej wersji AsiAir Mini.
Ciekaw jestem co tym razem w tym pudełku namieszali.
Swoją drogą szybko im idzie wypuszczanie nowych wersji, wszak to już będzie 4 generacja.
-
Nie znam się na fotografii więc mam pytanie po spotkaniu się z jednym z forumowiczów. On miał lustrzankę z obiektywem 600 mm (zoom), ja refraktor 64/400 z okularem 12,5 mm (32x) i 5 mm (80x). Pytanie - dlaczego widok z okularu był gorszy od tego z ekranu aparatu ? Jeszcze przy 32x było ładnie ale przy 80x to słabizna. Pytam bo generalnie chciałem ten mój obiektyw wykorzystać do fotografii dziennej ale nie wiem czy mogę uzyskać podobny efekt jak kolega z obiektywem 600 mm (oczywiście uzyskam mniejszą skalę) gdy podobne body ? Bo projekcja średnio się nada raczej bo efekt będzie podobny jak w wizaulu (chyba, że dam okular np. 20 mm, 20x i w telefonie użyje max czyli u mnie 64 Mpx) ?
-
To co dałeś w linku, wepniesz w canona 600D. I dostaniesz Canon z gwintem T2, zamiast canona z bagnetem EOS. Do tego najprościej tzw nosek, https://allegro.pl/oferta/adapter-fotograficzny-t-2-1-25-gso-11922725568. I masz canona z wejsciem 1.25" czyli tak jak spora część okularów. I mozesz Canona włożyć w wyciąg okularowy. Musisz się tylko upewnić że masz dosyć zakresu focusera. Matrycę będziesz miał około 55mm za tym adapterem który pokazujesz. Czyli względem okularu włożonego w wyciąg, będzie trzeba wyciąg solidnie przesunąć w wkierunku tubusy teleskopu. Jeśli się nie da tyle cofnąć to trzeba się pozbyć kątówki (zakładam, że jakąś masz).
-
-
Nie znam się na fotografii więc mam pytanie po spotkaniu się z jednym z forumowiczów. On miał lustrzankę z obiektywem 600 mm (zoom), ja refraktor 64/400 z okularem 12,5 mm (32x) i 5 mm (80x). Pytanie - dlaczego widok z okularu był gorszy od tego z ekranu aparatu ? Jeszcze przy 32x było ładnie ale przy 80x to słabizna. Pytam bo generalnie chciałem ten mój obiektyw wykorzystać do fotografii dziennej ale nie wiem czy mogę uzyskać podobny efekt jak kolega z obiektywem 600 mm (oczywiście uzyskam mniejszą skalę) gdy podobne body ? Bo projekcja średnio się nada raczej bo efekt będzie podobny jak w wizaulu (chyba, że dam okular np. 20 mm, 20x i w telefonie użyje max czyli u mnie 64 Mpx) ?
-
Ten co pokazujesz jest w drugom mańkie. T2-EOS. Podepniesz nim teleskop z gwintem T2 do aparatu canona. Są tanie i dospne. Tym podpniesz PZO do lustrzanki i zobaczysz na ekranie.
Ja pisałem o przejsciówce EOS-T2. Obiketwy canon EOS podpinesz do astro kamerrki, kątówki itp, bo będziesz miał na końcu obiketywu stadnardowy gwint T2 zamiast bagnetu.
Oczywiście w każdą mańkę robiąc taki eksperytm jakąś część wątypliwośći swych rozwiejesz.
-
-
Nie znam się na fotografii więc mam pytanie po spotkaniu się z jednym z forumowiczów. On miał lustrzankę z obiektywem 600 mm (zoom), ja refraktor 64/400 z okularem 12,5 mm (32x) i 5 mm (80x). Pytanie - dlaczego widok z okularu był gorszy od tego z ekranu aparatu ? Jeszcze przy 32x było ładnie ale przy 80x to słabizna. Pytam bo generalnie chciałem ten mój obiektyw wykorzystać do fotografii dziennej ale nie wiem czy mogę uzyskać podobny efekt jak kolega z obiektywem 600 mm (oczywiście uzyskam mniejszą skalę) gdy podobne body ? Bo projekcja średnio się nada raczej bo efekt będzie podobny jak w wizaulu (chyba, że dam okular np. 20 mm, 20x i w telefonie użyje max czyli u mnie 64 Mpx) ?
-
Nie znam się na fotografii więc mam pytanie po spotkaniu się z jednym z forumowiczów. On miał lustrzankę z obiektywem 600 mm (zoom), ja refraktor 64/400 z okularem 12,5 mm (32x) i 5 mm (80x). Pytanie - dlaczego widok z okularu był gorszy od tego z ekranu aparatu ? Jeszcze przy 32x było ładnie ale przy 80x to słabizna. Pytam bo generalnie chciałem ten mój obiektyw wykorzystać do fotografii dziennej ale nie wiem czy mogę uzyskać podobny efekt jak kolega z obiektywem 600 mm (oczywiście uzyskam mniejszą skalę) gdy podobne body ? Bo projekcja średnio się nada raczej bo efekt będzie podobny jak w wizaulu (chyba, że dam okular np. 20 mm, 20x i w telefonie użyje max czyli u mnie 64 Mpx) ?
-
Nie potrafię rozwiać Twoich wątpliwości w kwestii róznic naziemnych między PZO i ED. Oba to dublety, wiec część wady optycznych posiadają. Żadnym z nich IMHO nie osiągniesz naziemnie tego co z obiketywem fotograficznym.
CA to nie jedyna wada. Koma czy astygmatyzm zobaczysz nazimenie jako nieostrośc, brak kontrastu itd.
-
-
Nie znam się na fotografii więc mam pytanie po spotkaniu się z jednym z forumowiczów. On miał lustrzankę z obiektywem 600 mm (zoom), ja refraktor 64/400 z okularem 12,5 mm (32x) i 5 mm (80x). Pytanie - dlaczego widok z okularu był gorszy od tego z ekranu aparatu ? Jeszcze przy 32x było ładnie ale przy 80x to słabizna. Pytam bo generalnie chciałem ten mój obiektyw wykorzystać do fotografii dziennej ale nie wiem czy mogę uzyskać podobny efekt jak kolega z obiektywem 600 mm (oczywiście uzyskam mniejszą skalę) gdy podobne body ? Bo projekcja średnio się nada raczej bo efekt będzie podobny jak w wizaulu (chyba, że dam okular np. 20 mm, 20x i w telefonie użyje max czyli u mnie 64 Mpx) ?
-
Nawet refraktor APO ma pewne wady optyczne, choćby krzywizne pola. Nie bez kozyry pod Astro photo kupuje się flatenery. Ale APO+flatener robi się pewnie drożej od masowego obiektywu jak powyżej.
Ekran vs okular wydaje mi się że niewielką robi różniće. Zakłądam żę okular jakiś dobry.
APO 3 soczewki plus flatener 3 soczewki, to się robi bardzo podobne do tego co ma w sobie takie canpon 400mm F5.6 Ma 3 soczewkowy obiektwy ze szklemd UD z przeodu,. plus 4 soczewki z tyłu. OPtykiem nie jestem ale mocno to przypomina uklad APO + APO flatener.
-
-
Nie znam się na fotografii więc mam pytanie po spotkaniu się z jednym z forumowiczów. On miał lustrzankę z obiektywem 600 mm (zoom), ja refraktor 64/400 z okularem 12,5 mm (32x) i 5 mm (80x). Pytanie - dlaczego widok z okularu był gorszy od tego z ekranu aparatu ? Jeszcze przy 32x było ładnie ale przy 80x to słabizna. Pytam bo generalnie chciałem ten mój obiektyw wykorzystać do fotografii dziennej ale nie wiem czy mogę uzyskać podobny efekt jak kolega z obiektywem 600 mm (oczywiście uzyskam mniejszą skalę) gdy podobne body ? Bo projekcja średnio się nada raczej bo efekt będzie podobny jak w wizaulu (chyba, że dam okular np. 20 mm, 20x i w telefonie użyje max czyli u mnie 64 Mpx) ?
-
Cena wynika oczywiście częśtiowo ze skopmlikowania obiketywu typu zoom. Tam jest ze 20 soczewek. Ale jak pisałem wyżej, nawet w stałoogniskowym obikektywie 400mm jest 7 soczewke i część ze szkła ED. To musi być lepiej skorygowane od prsotego achromatu i basta.
Bo to jest nadal achromat. Może i dobry, ale nadal tylko achomat Fizyki nie zmieni.
Jak porównywałeś ten achromat do ED80? Astronomicznie czy naziemnie? Astronomicznie, zwłaszcza wizualnie, dużej częśći wad optycznych nie zauważysz. Część zauwyażysz dopiero na zdjęciu astrofoto..
Nazimenie przy dużej ilości śwaitła wady optyczne achromatu będą niestety walić po oczach ?
-
-
Nie znam się na fotografii więc mam pytanie po spotkaniu się z jednym z forumowiczów. On miał lustrzankę z obiektywem 600 mm (zoom), ja refraktor 64/400 z okularem 12,5 mm (32x) i 5 mm (80x). Pytanie - dlaczego widok z okularu był gorszy od tego z ekranu aparatu ? Jeszcze przy 32x było ładnie ale przy 80x to słabizna. Pytam bo generalnie chciałem ten mój obiektyw wykorzystać do fotografii dziennej ale nie wiem czy mogę uzyskać podobny efekt jak kolega z obiektywem 600 mm (oczywiście uzyskam mniejszą skalę) gdy podobne body ? Bo projekcja średnio się nada raczej bo efekt będzie podobny jak w wizaulu (chyba, że dam okular np. 20 mm, 20x i w telefonie użyje max czyli u mnie 64 Mpx) ?
-
Nie znam się na fotografii więc mam pytanie po spotkaniu się z jednym z forumowiczów. On miał lustrzankę z obiektywem 600 mm (zoom), ja refraktor 64/400 z okularem 12,5 mm (32x) i 5 mm (80x). Pytanie - dlaczego widok z okularu był gorszy od tego z ekranu aparatu ? Jeszcze przy 32x było ładnie ale przy 80x to słabizna. Pytam bo generalnie chciałem ten mój obiektyw wykorzystać do fotografii dziennej ale nie wiem czy mogę uzyskać podobny efekt jak kolega z obiektywem 600 mm (oczywiście uzyskam mniejszą skalę) gdy podobne body ? Bo projekcja średnio się nada raczej bo efekt będzie podobny jak w wizaulu (chyba, że dam okular np. 20 mm, 20x i w telefonie użyje max czyli u mnie 64 Mpx) ?
-
A co to za refraktor? Achromat? ED? APO? NIe wiem o jakim obiektywie piszesz, ale taki Canon 400mm F5.6 jest zbudowany z 7 soczewek z czego 2 ze szkla specjalnego. I to jest prosta konstrukcja. 400mm F 2.8 to coś koło 15 soczekwej i pare ze szkla specjalnego. Trochę lepiej się to da skorygować optycznie niż w refratkrorze ze wzglednie prostym obiektywem 2-3 soczekwowym.
-
-
częściowa mobilizacja, częściowe zaćmienie słońca... wystarczy już tej wojennej propagandy na forum!!!
-
Jowisz poleca się dzisiaj do obserwacji. Tranzyt Ganimedesa i Europy z towarzystwem Wielkiej Czerwonej Plamy.
-
Podliczyłem dzisiaj w korku w aucie ile wydałem w 6 lat mojej przygody z astrofoto i się przestraszyłem. Wiedziałem, że sporo, ale co nieco się zdziwiłem. Pora chyba udać się do psychiatry.
-
Który filtr Ha lepszy: Baader 3.5nm CMOS optimized czy Antlia 3nm Pro?
-
Podliczyłem dzisiaj w korku w aucie ile wydałem w 6 lat mojej przygody z astrofoto i się przestraszyłem. Wiedziałem, że sporo, ale co nieco się zdziwiłem. Pora chyba udać się do psychiatry.
-
Który filtr Ha lepszy: Baader 3.5nm CMOS optimized czy Antlia 3nm Pro?
-
A do wątku filtrowego zaglądałeś? Ostatnio Dobrychemik zapodał na jednym zarkesie wszystkie antlie Ha 3nm. Jest tam duża powtarzalność. JAk prtzetrzepiesz wątek to pewnie kilka widm Baaderów też znajdziesz. NIestety kawał tego wątku jest o probleamch z filtrami (chyba OIII) Baadera, które potraiły mieć przesunięte widmo.
-
-
Dajcież pogodne niebo..
-
Jest w sprzedaży przejściówka która umożliwia mocowanie filtra 2" w okularze 1,25" ? I nie chodzi mi o redukcje tylko o "dysk". Coś jak na obrazu (przekrój to jest).
-
Jak to jest ze sklejką w konstrukcji teleskopu: najlepiej wziąć wodoodporną, czy wystarczy zwykła, na koniec pociągnięta czymś konserwującym?
-
Zrobiło się wilgotno i chłodno - i WIFI szlag trafia. Zarówno laptopa na domowej sieci, a ASIAIR to już chyba na dwa metry tylko łapie pomimo Vonets'a. Masakra, kiedy ta technologia w końcu będzie dobrze działać.
-
Nidy nie bedzie dobrze działać. Fizyka nie pozwala. "Eter" nie jest z gumy, ilość kanałów mocno ograniczona. Jesli na jednej częstotiwości działa Ci tyle urządzeń i jeszcze psujesz całość wzmacniaczami, dodatkowo sąsiad możę gadać na tym samym kanale, to nie ma bata, szybko nie bedzie. WiFi to powinno być uzupełnienie kabla, tam gdzie się go nie da podłączyć. Wszystko czego nie ruszasz z miejsca powinno być podłączone kablem. TV, drukarka, kopmuter stacjonarny, dekodery jakies, w miarę możliwości laptop. NA 5Ghz jest wiecej kanałów niż na 2.4 ale zasięg mniejszy.
-
-
Antlia LRGB-V Pro kupione, SHO muszą poczekać, co miesiąc jeden filterek. Takie to małe, a takie drogie.
