diver

57 minut temu, KrystianW napisał(a):

Co oznacza jednostka mS/rok?

Mas Słońca / rok.

23 minuty temu, Tayson napisał(a):

Ile kosztuje materiał do tego zdjecia?

Tomek, nie odpowiadam na takie pytania na forum. Raz odpowiedziałem i koniec.

24 minuty temu, Tayson napisał(a):

Ogólnie,wg mnie, u Sławka przeważaja pomimo wielosiesiecznych uwag zawsze jedynie bikolory.

Hmm, to jest normalnie złożony obrazek, z wyrównanych histogramów RGB. Co to ma wspólnego z bikolorem?

8 minut temu, kubaman napisał(a):

Ja bez reduktora stosuję metodę ustawiania ostrości nie w centrum kadru lecz 1/3 od środka, co pozwala wyeliminować zmiękczenie rogów.

Stosuję podobną metodę w sowim newtonie - mój flattener nie daje idealnie płaskiego pola.

10 minut temu, kubaman napisał(a):

Dlatego użycie reduktora naprawdę bardzo ogranicza używalną przekątną matrycy

W tym reduktorze obiecują płaskie pole i krążek 29 mm, który mi w zupełności wystarcza. Piszą nieprawdę?

7 godzin temu, kubaman napisał(a):

Do 10 lub 12 cali polecam też focuser na lustrze wtórnym od Rainbow Astro.

Ciekawe, nie wiedziałem nawet że stosuje się focusery do SM. Skąd taka idea? Ostrzenie jest dokładniejsze niż na wyciągu?

6 godzin temu, kubaman napisał(a):

Natomiast reduktor pozbawi Cię okrągłych gwiazd w rogach i przede wszystkim ostrych gwiazd. Niezależnie od reduktora, to cecha RCków. Nie mają płaskiego pola.

Dzięki Kuba za posta. Trochę nie rozumiem jednak tego wywodu. Co nie ma płaskiego pola: RC-ki z zasady (bez reduktorów), czy to reduktory zniekształcają płaskie pole?

20 godzin temu, dobrychemik napisał(a):

To ile chcesz za 200/1000?

Faktycznie myślę, że go sprzedam. Choć bardzo go lubię i szanuję.  Ale najpierw muszę rozwiać swoje rozterki związane z zakupem nowej tuby. Żeby coś w końcu wybrać. Wiesz jak to jest z tą przyjemnością kupowania. A może bardziej z przyjemnością wybierania.

11 godzin temu, Marvaz napisał(a):

Piekna obrobka Slawek, aczkolwiek niebieski zdominowal galaktyke zupelnie.

W mojej ocenie do poprawy bo tam jest duzo brazowawych odcieni. Wodorowki tez jakos malo widoczne

Cholera nie zauważyłem, że Ty wcześniej wrzuciłeś tutaj NGC253.  Gdybym zauważył, pewnie wybrałbym inny obiekt.

Obejrzałem sobie Twoją ładną pracę i sądzę, że pojechałeś w obróbce zanadto. Widać na gwiazdach, że dość mocno selektywnie potraktowałeś obróbkę samej galaktyki, odzierając ją z naturalnego niebieskiego koloru. Takie proporcje kolorów zeszły mi po normalnym zestawieniu kanałów RGB. Potem jeszcze zrobiłem SPCC. Galaktyka świeci po prostu mocno niebiesko. I tak zdjąłem nieco niebieskiego, bo była rzeczywiście wściekle niebieska. Oglądałem różne fotki referencyjne, oglądałem materiał ze wszystkich stron i stwierdziłem, że nie będę robił na siłę żadnego większego renderingu. BO ONA PO PROSTU TAK ŚWIECI.

24 minuty temu, dimis napisał(a):

I tu trafiasz w punkt.

Więc bardziej serio zaczynam rozważać poz. 3 i 5.

12 godzin temu, Tuvoc napisał(a):

Mógłbym tak ciągnąć dalej i dodawać kolejne warstwy - klatki 60 sekundowe, 300 sekundowe itd, aż poskładałbym w finalny obraz razem z tą piekną zewnętrzną otoczką, której tu nie mogłem zarejestrować.

Ano. Ale to już nieco inny projekt. 

31 minut temu, dimis napisał(a):

dlatego właśnie SCA

Mam trochę mieszane uczucia, jak idzie o tego SCA260. Ma potężną obstrukcję 150 mm, lustro wtórne ma aż 120 mm średnicy. Piszą że image circle to 80 mm. Tylko po co mi aż tyle za cenę tej obstrukcji, skoro matryca mojej kamera ma przekątną 23,24 mm? No i cena - 5164 EUR to niemało. Powiedzmy że mnie stać, ale nie wiem czy warto tyle położyć.

11 minut temu, dimis napisał(a):

jest jeszcze inna wersja, juz z lepszym wyciągiem i korektorem wbudowanym, tez nad ta tubka sie juz zastanawiałem

Dzięki, oglądałem. Jednak tam wbudowany korektor daje ogniskową 1625 mm (dla mnie trochę za dużo) i światłosiłę f/6,4 (dla mnie trochę za mało).

Jestem pod wrażeniem kadru i obróbki. 

Mam jeszcze jednego kandydata.

5. TS-Optics GSO 10" f/8 RC Astrograph with carbon truss tube and focuser tilting

Optycznie konstrukcja jak widzę taka sama jak poz. 3, tyle że krata zamiast pełnej tuby. Zupełnie nie mam pojęcia, czy jest realna przewaga kraty nad pełną tubą w sensie stabilności termicznej i odporności na parowanie. Ktoś może coś na ten temat powiedzieć?

11 godzin temu, Tuvoc napisał(a):

Właśnie na tym cała idea lucky imagingu oraz fotografii krótkoczasowej aby wykonać jak najwięcej krótkich klatek z dużym gainem. Czym dłuższa klatka tym bardziej uśrednia detal obiektu.

Oj, będę polemizował.  Jak to uśrednia? Im dłuższa klatka, tym więcej fotonów na matrycy. Jeżeli fotonów będzie za dużo i/lub gain za duży, faktycznie mogą zginąć jaśniejsze detale w prześwietlonych pixelach. Jednak z drugiej strony przy krótkich czasach z oczywistych przyczyn nigdy nie wydobędziesz bardzo słabych świateł, które pojawią się na matrycy przy dłuższych ekspozycjach. Poza tym im dłuższa ekspozycja, tym lepszy SNR.

Mnie się zdaje, że lucky imaging został pomyślany głównie po to, żeby pozbyć się zniekształceń obrazu spowodowanych seeingiem. I tutaj się z Tobą zgodzę, że w dłuższych klatkach na skutek seeingu może nam zginąć (zamazać się) drobny szczegół. Niemniej sądzę, że ma to pierwszorzędne znaczenie przy małych jasnych obiektach (planety), ewentualnie na jasnych obiektach gwiazdowych (np. mgławice kuliste). Natomiast przy słabych obiektach rozciągłych takich jak mgławice planetarne, lepsze efekty uzyskamy raczej przy pomocy dłuższych eskpozycji.

Jestem w stanie zrozumieć fotografię krótkoczasową, gdy nie potrzeba nam dużo światła. Mamy też wtedy z głowy problem guidingu - możemy pozwolić sobie na zbieranie materiału na słabszym montażu.

Nie neguję absolutnie Twojej metody, ale czy 7s to jeszcze naprawdę lucky imaging? Tak tylko trochę polemizuję.

Brawo!  Mnie niebo niestety nie dało okazji. 

14 godzin temu, OnlyAfc napisał(a):

Miałem 8" carbon i walka z reduktorem była długa i nieudana  Jeśli RC, to tylko bez szkieł w torze optycznym 

A jaki dokładnie reduktor miałeś w swoim RC-ku?

20 godzin temu, TUR napisał(a):

Propomuje Ci jeszcze dolożyć do przemyśleń Orion Optics CT10. 

Dzięki, ale wolę tego TS-a. Orion to teoretycznie to samo i taniej, ale kupując TS-a sam dobieram sobie np. focuser. Nie wiem też, jaką grubość ścianek ma tuba Oriona, TS to 7 mm. Poza tym mój UNC1000 jest od TS-a. Dostałem dobrze poskładaną tubę, więc mam z nimi dobre doświadczenia.

11 godzin temu, Tuvoc napisał(a):

Jak sobie poradziłeś z tym liniowym wzorem (jakby walking noise, ale dłuższe linie)?

NXT jedynie.

Ładnie żeś to Pan Panie namalował.  Ale to tło 5% bieli trochę mnie przeraża.

UWAGA! MATERIAŁ OBCY!

Te dwie mgławice emisyjne siedzą w Wielkim Obłoku Magellana w odległości ~163000 ly.  Zostały odkryte w 1826 roku przez Jamesa Dunlopa. Są związane z gromadami otwartymi gorących i masywnych gwaizd. Tutaj przykładowy opis: https://hubblesite.org/contents/media/images/2020/16/4646-Image
Zestawienie dwóch odmienie kolorystycznych od siebie mgławic ktoś nazwał "Kosmiczną Rafą". Jako nurek który trochę raf już oglądał, jakoś nie mam takiego skojarzenia. Niemniej niebieska NGC2020 zjawiskowo zestawia się z czerwonawą NGC2014.
Kadr uzupełnia z lewej strony również niebieska, mocno promieniująca w paśmie OIII mgławica NGC2030. Taki skromny opis.

Przedstawiam dwie ostatecznie wybrane wersje SHO. Jako bonus dodaję animację obrazującą moje zmagania z różnymi złożeniami kolorów palety SHO.

Setup: Planewave CDK24 60cm f/6,8; FLI ProLine PL9000 CCD
H: 26 x 600 s
S: 26 x 600 s
O: 27 x 600 s
Skala 0,63"/px; FOV 32'x32'
Crop 3000x2700, resize 2000x1800
Obróbka: PIX

GIF bonus

Godzinę temu, WojtasSP320 napisał(a):

Jak to? Jeśli porusza się w naszym kierunku, to czy nie powinna być przesunięta w drugi koniec spektrum?

Słuszne pytanie. M31 podąża w naszą stronę (jakby wbrew teorii Hubble'a), więc jej widmo ma przesunięcie w stronę niebieskiego (blueshift). Jeżeli M90 również podąża w naszą stronę (a tak wynika ze źródeł), to jej widmo ma również blueshift, a nie redshift. The spectrum of Messier 90 is blueshifted, which indicates that, net of non-aligned vectors of motion, the gap between it and our galaxy is narrowing.[2] The spectra of most galaxies are redshifted. The blueshift was originally used to argue that Messier 90 was actually an object in the foreground of the Virgo Cluster.

Baardzo powoli przygotowuję się mentalnie (i finansowo) do zastąpienia mojego poczciwego UNTC1000/f5 innym nieco większym lustrem z nieco większą ogniskową. Do astrofoto oczywiście. Zakładam lustro 10" i światłosiłę ~f/5.

Oglądam cztery tuby.

1. TS-Optics 10" f/4.7 ONTC Carbon Tube Newtonian telescope

Większa i solidniejsza wersja posiadanego przeze mnie, dobrze poznanego i opanowanego newtona. Ogniskowa 1200 mm, z korektorem 1140 mm.

To w sumie pewniak od TS, którego kupiłbym bez obaw. Odstręcza mnie duża długość fizyczna tuby. 1200 vs 1000 którą mam nie jest wielkim skokiem. Odrobinę mało.

2. Sharpstar SCA260 V2 260 mm f/5 Aspherical Cassegrain Astrograph

Ogniskowa 1300 mm (oczekiwana przeze mnie), f/5 ok, dobry focuser z rotatorem. Dość krótka tuba. W ogólnym oglądzie i parametrycznie czegoś takiego szukam.

3. TS-Optics GSO 10" Ritchey-Chretien Pro RC Telescope 254/200 mm - Carbon tube

Po zastosowaniu reducera 0,67 ogniskowa 1340 mm, światłosiła 5,36; więc parametrycznie ok. 

4. Orion Optics UK ODK10 - 10" F/6.8 Optimised Dall Kirkham - Flat Field

Tutaj nie  ma manewru. Wbudowane szkiełka dają ogniskową 1700 mm (trochę dużo) i światłosiłę 6,8 (trochę mało). Choć teoretycznie ta konstrukcja ze względu na optykę powinna być chyba najlepsza.

Kusi mnie ten Sharpstar sca260 v2. Wygląda na to że jest sensownie wykonany (podobnie jak Askar). Przeszukuję oczywiście internet w poszukiwaniu opinii i przykładowych fotek.

Czy ktoś może ma jakieś sensowne podpowiedzi? Własne doświadczenia, linki do opinii, testów etc? Będę wdzięczny.

Dziś niebo otworzyło się na jakieś 2 godziny, więc jest jakiś postęp.  W takim tempie może w grudniu skończę... 

No i ładnie. Kolory dobrze ogarnięte. Niech policzę czas: ~13000 s to mniej więcej 3,6 h. Tak się zastanawiam, czy nie lepiej było zebrać 210 klatek po 1 min? Efekt pewnie byłby podobny, a do obróbki 30x klatek mniej?

18 godzin temu, Tuvoc napisał(a):

Mgławica Hantle jest obiektem z kategorii mgławic planetarnych, czyli takich, które powstają po śmierci masywnej gwiazdy.

Tutaj drobna polemika, a może bardziej doprecyzowanie. Gwiazdy o masie < 1,2 mS pozbywają się swojej spuchniętej otoczki najczęściej podczas tzw. błysku helowego, ale nie oznacza to jeszcze śmierci "jądrowej" gwiazdy. Śmierć "jądrowa" następuje dopiero po ostatecznym odrzuceniu otoczki  helowej, w wyniku czego gorące jądro zostaje odsłonięte i prezentuje się w postaci białego karła. Ale nie jest to śmierć wizualna gwiazdy. Ostateczna śmierć wizualna takiej gwiazdy nastąpi dopiero wtedy, gdy ustaną procesy związane z cieplną skalą czasową. Więc na tym etapie ewolucji gwiazdę uznałbym jeszcze za "żywą".

Godzinę temu, Za(KS)t napisał(a):

It is named after the astronomer Fritz Zwicky

Ciekawy ten Twój projekt. Ciekawa jest też historia: Zwicky trochę się w środowisku stawiał/wymądrzał (twierdził, że to on pierwszy odkrył kwazary) i zabrali mu dostęp do teleskopu w Mount Palomar.  Większość swojej pracy wykonywał potem przy pomocy "małego" 18-calowego teleskopu. Odkrył ponad 100 supernowych i sporządził katalog galaktyk.

Źródło: Michael A. Strauss - "Welcome to the Universe: An Astrophisycal Tour" (wydanie polskie).