diver

W dniu 3.01.2024 o 22:51, orlen napisał(a):

Ze zdjec widzianych w internetach przewaznie trafialy mi sie przeprocesowane narrowbandy zupelnie nie w moim guście.

Generalnie nieźle wyszło, jednak uważam że sam nieco przeprocesowałeś ten materiał. Głównie jeżeli idzie o obrazy i saturację gwiazd. Jak na mój gust "niebieskie" gwiazdy mają zbyt niebieską puszystą otoczkę. Być może ta "puszystość" to sprawka optyki epsilona 130d. Niemniej uważam, że niebieskie gwiazdy są nieco przeprocesowane. Postarałbym się też o wyrównanie histogramu, tym bardziej że to materiał OSC.

Materiału jest stosunkowo dużo, więc przydałoby się też nieco więcej dynamiki w LBN911 i LBN912.

Tyle krytyki ode mnie.

2 minuty temu, dimis napisał(a):

to moze jednak porządny pokrowiec jednak zakupisz

W tej sytuacji miękki pokrowiec raczej nie będzie potrzebny. Budka to jednak budka. Otwieram dach i... jadę.

Moje oko się cieszy. Ładnie. 

Taka konstrukcja astrobudki-pokrowca wyszła mi w projekcie. Rzut z boku prostopadle do połaci daszka.

I jeszcze zmierzone wymiary teleskopu na pierze.

Oskar, tym razem po prostu gratulacje "no comment"!  Życzę pociechy z nowej rurki. Ale masz fajnie, robisz "erekcję" i gotowy do focenia! Ja zanim cokolwiek zrobię, muszę swojego RC-ka obejść trzy razy naokoło.

Jedno jest fajne: obydwaj mamy nowe tuby, z których obydwaj jesteśmy zadowoleni (każdy ze swojej oczywiście).

W dniu 1.01.2024 o 19:22, LukaszK napisał(a):

Cześć, pokazuję tutaj swoją pracę po raz pierwszy.

Gratuluję pierwszej prezentacji!

W dniu 1.01.2024 o 19:22, LukaszK napisał(a):

Finalne zdjęcie, z którego jestem w miarę zadowolony, powstało po kilkunastu próbach i wielu godzinach eksperymentowania z różnymi programami, ustawieniami i technikami.

Gdyby moja pierwsza fotka tak wyglądała, byłbym wniebowzięty.  Myślę że całkiem nieźle wykombinowałeś to złożenie HOO z kolorowego materiału. Tym bardziej, że materiał jest z Bortle 7. W obróbce można by pewnie jeszcze sporo zdziałać, ale uważam że i ten osiągnięty przez Ciebie efekt jest godny obejrzenia i całkiem smaczny.

Podzielam uwagi kolegi @Antoni w sprawie szumu, kalibracji kolorów i saturacji gwiazdek.

Pięknie podana panorama. I nie zgadzam się z kolegą @Gość na chwilę, że gwiazdy są za jasne. Sądzę że w tego typu kadrach właśnie takie gwiazdki są bardzo proporcjonalne.

Ode mnie dwie drobniutkie uwagi: na gwiazdach zostało trochę zieleni i generalnie spróbowałbym jednak trochę wyrównać histogram. Tyle uwag.

5 minut temu, Krzysztof z Bagien napisał(a):

Natomiast jeden problem będzie taki, że latem zrobi się z tego szklarnia i w środku będzie 50 stopni, więc trzeba będzie to czymś przykrywać.

I nad tym właśnie jeszcze się zastanawiam. Może jednak wybiorę wypełnienie z innego materiału.

8 minut temu, Wiesiek1952 napisał(a):

Porządne projektowanie powinno/musi uwzględniać dostępność materiałów (rozmiary) i efektywność ich wykorzystania.

Moje projektowanie nie jest w 100% zoptymalizowane pod względem kosztów, ale w miarę porządne jednak jest. Mój zawód wyuczony to inżynier budownictwa od konstrukcji metalowych. Od 30 lat projektuję co prawda w trochę innej branży, ale płacą mi za to i z tego żyję.

10 minut temu, Wiesiek1952 napisał(a):

Pytałeś o cons and pros to i dostałeś odpowiedź.

Nie pytałem Wiesiek. W swoim poście nie zawarłem ani jednego pytania.

14 minut temu, Wiesiek1952 napisał(a):

Mylisz się co do kopuły - ma sporo wad.

Wiesiek, przyzwyczaiłem się już do tego, że podczas naszych rozmów najczęściej się mylę. A właściwie to mylę się przez całe swoje życie. 

Piękna praca!  Czekam na więcej takich ciekawych ilustracji z cyklu "niebo żyje".

Dziękuję kolegom za uwagi i sugestie. W procesie przygotowania projektu staram się przewidzieć jak najwięcej aspektów, również te o których piszecie. Najważniejsze są jednak założenia do projektu (pryncypia).

14 godzin temu, Piotr4d napisał(a):

Będzie bardzo ciasno, bo jak przyjdą pracę np. serwisowe to będziesz klną, że się nie mieścisz.

Choć z jednej strony potrzebne jest więcej miejsca aby stanąć swobodnie przy setupie.

Nie zamierzam budować pełnowymiarowej astrobudki, takiej w której swobodnie się poruszę nawet pod zamkniętym dachem. Po pomierzeniu piera i setupu w różnych położeniach wymiary wewnętrzne w rzucie 160x160 to minimum (z zapasem 10-15 cm z każdej strony), żeby setup mógł wykonywać swobodne obroty, również przy parkowaniu. Generalnie nie planuję przebywania w budce podczas sesji, tym nie planuję przeprowadzania czynności serwisowych podczas przebywania w budce. Miejsca ma mi wystarczyć, żeby zamontować setup. I tyle wystarczy.

12 godzin temu, Wiesiek1952 napisał(a):

Ja dodam swoje 3 grosze. Piotr słusznie prawi. Za mała choć w jednym wymiarze. W wysokości zresztą też - min 2.0 m - zresztą to rozmiar wiekszości płyt.

Wielkość płyt w żaden sposób nie determinuje mi wymiarów budki. Płyty łatwo można ciąć dowolnych wymiarów.

Poza tym mój projekt opiera się na szkielecie drewnianym, wypełnionym płytami 8-10 mm z poliwęglanu komorowego.

12 godzin temu, Wiesiek1952 napisał(a):

co z odrośnikiem? Chcesz za każdym razem zdejmować? W naszym klimacie jest niezbedny,

Czasem bywa przydatny, choć do newtona praktycznie nigdy go nie używałem. Jeżeli będzie potrzeba a w budce się nie zmieści, będę go za każdym razem zakładać i zdejmować.

12 godzin temu, Wiesiek1952 napisał(a):

"ręcznie" - hmmmmm.... predzej czy później dojrzejesz do automatu wiec lepiej przygotować konstrukcję pod full auto, (moja budka jest pod tym wzgledem "auto ready" i na wiosnę dostanie napęd)

Pewnie dojrzeję. Nic nie stoi na przeszkodzie, żeby potem dorobić sobie mechaniczne otwieranie dachu. 

12 godzin temu, Wiesiek1952 napisał(a):

jak chcesz mieć "sztywny pokrowiec" a nie budkę to niższe, mniejsze i chodzace w full auto.

Można w sumie mój projekt to "pokrowiec", ale nie jeżdżący. Nie chcę jeżdżącego. Więc wymiary które podałem są optymalne. To będzie trochę większy "pokrowiec".

12 godzin temu, Wiesiek1952 napisał(a):

jak zdrobisz budkę na wys 2.0 m to pewnie czeka Cię podwyższenie piera żeby sciany nie ograniczały widoków. 

Właśnie po to robię budkę o wysokości ok. 150 cm (do kalenicy daszku). Żeby nie podwyższać piera, bo to nie ma żadnego sensu. Wysokość ścian po otworzeniu dachu będzie wynosić ok 135 cm, co daje mi minimalny kąt widzenia ok. 10 st. nad horyzontem. Przy wiaterku zachodnim zachodnią półpołać daszku mogę pozostawić półotwartą (na sztorc), zapewniając tym samym pewną ochronę teleskopu przed wiatrem.

W "normalnych" dużych astrobudkach z odsuwanym dachem zawsze jest problem wysokości ścian, ponieważ ograniczają one wysokość obserwacji. Jednym z założeń do mojego projektu jest uniknięcie właśnie tego problemu. Dlatego moja astrobudka będzie taka, jak napisałem.

Jeżeli chodzi o komfortową astrobudkę, jedynym rozwiązaniem jest kopuła obrotowa o odpowiednich wymiarach: wystarczająca ilość miejsca, brak efektu za wysokich ścian, ochrona przed wiatrem, oczywista automatyzacja. Takiej jednak nie planuję.

Taka będzie pozycja parkowania RC10 w astrobudce.

Taak, w astrobudce.

W końcu zabrałem się za projekt astrobudki. Po rozważeniu różnych koncepcji konstrukcyjnych wybrałem koncepcję astrobudki stałej (nie przesuwanej, jaką ma kolega @Wiesiek1952) z dachem dwupołaciowym z połaciami otwieranymi ręcznie na dwie strony. Astrobudka będzie minimalna, około 160x160x150 cm. Więc w sumie to bardziej osłona setupu niż astrobudka obserwacyjna. Mam nadzieję, że do wiosny astrobudka stanie. O postępie prac oczywiście opowiem.

9 minut temu, dobrychemik napisał(a):

Planujesz sprzedaż swojego Askara?

Ale ja nie mam Askara 140, tylko 90. Więc nie planuję.  I nie kupiłbym nigdy refraktora z aperturą większą niż powiedzmy 100.

36 minut temu, cmku napisał(a):

Na stronie askara mozna znalezc kolejne 3 fotki tym apo, tym razem kamerami kolor.

No to wrzucam dla porównania fotkę Dbl Per z mojego tańszego newtona. Zupełnie nie wiem skąd tan zachwyt nad szkłami. Lustro panie, lustro!

Rzeczywiście jest funky. Moje oko się cieszy. 

NGC520 (Arp157) mono

Jakość materiału otrzymanego od kolegi @Michal_IAUZ tym razem nie pozwoliła mi na przygotowanie kolorowego obrazka. Szkoda mi było jednak trochę tego materiału, więc z tego co mogłem przygotowałem szlachetną wersję mono.
Galaktyka NGC520 w konstelacji Ryb to właściwie dwie galaktyki po zderzeniu (wzajemnym przeniknięciu się). Z symulacji wyciągnięto wniosek, że proces przenikania się galaktyk rozpoczął się około 300 mln lat temu. W związku z odkryciem dwóch rozdzielonych jeszcze jąder galaktycznych ocenia się, że system jest stale na wczesnym etapie łączenia się. Ta galaktyczna osobliwość jest dość mała i słaba wizualnie.
Odległość: ~100 mln ly
Wielkość wizualna: 3,4' x 1,7'
Jasność wizualna: magV 11,3

CDK PlaneWave 50 cm: D=508; L=3454; f=6,8
QHY268M CMOS; bin 2x2: pixel 7,52 um; 3140 x 2105; gain 30
Filtr L Chroma
FOV: 23'x16' diag. 28'
L: 55 x 180 s
crop 2400x1800 px; resize 2000x1500 px

To ostatni obrazek z materiałów wizualnych zebranych jesienią przez Michała. Tymczasem dziękuję Michałowi za zebranie tych materiałów i za wspólną zabawę.

Piękne szlachetne obrazki. 

NGC1532 (Haley's Coronet) peculiar galaxy LRVB

W kolejnym materiale zebranym przez kolegę @Michal_IAUZ spróbujmy podziwiać osobliwą galaktykę NGC1532 w konstelacji Erydan.

Galaktyka z pewnością weszła w interakcję z pobliską karłowatą galaktyką NGC1531, stąd jej spiralny kształ (SBb) został dość mocno zniekształcony. W kadrze widoczne są również pobliska galaktyka karłowata IC2041 oraz wiele malutkich wizualnie galaktycznych "pypci", które nawet nie załapały się w katalogu PGC.
Odległość: 57,8 mln ly
Jasność wizualna: magV 10,7
Rozmiar wizualny: 12,6' x 3,3'
Rozmiar rzeczywisty: ~ 210000 ly

Z powodu potężnej rotacji setupu musiałem wykonać spory crop 2400x1800, przez co niestety z kadru nieco uciekło charakterystycznie odkształcone ramię galaktyki NGC1532. Podobnie jak w poprzedniej pracy powalczyłem nieco z obrazami gwiazdek, również zniekształconymi w materiale przez rotację setupu. Ostatecznie nie jestem z tych gwiazdek zadowolony, choć samą galaktykę udało się chyba jako tako ogarnąć.

CDK PlaneWave 50 cm: D=508; L=3454; f=6,8
QHY268M CMOS; bin 2x2: pixel 7,52 um; 3140 x 2105; gain 30
Filtry L Chroma; RVB Johnson/Bessel
FOV: 23'x16' diag. 28'
L: 48 x 180 s
R: 15 x 180 s
V: 15 x 180 s
B: 14 x 180 s
crop 2400x1800 px; resize 2000x1500 px

Pozyskana z tak symbolicznej ilości materiału "jej mroczność" prezentuje się całkiem nieźle.

14 godzin temu, Piotr4d napisał(a):

Wydawało mi się że problem krótkiego "bafla" dotyczył starszych, początkowych wersji RC od GSO. 

Też jestem potężnie zdziwiony tym, że GSO nadal nie robi roboty jak trzeba, choć naukowo i praktycznie można stwierdzić, że baffel jest za krótki. Tę prawdę przedstawia filmik przywołany przez kolegę @Wiesiek1952  https://youtu.be/nHuLrYe-oik

U mnie wyszło, że aby zapobiec zbieraniu do wnętrza baffla światła spoza LW, trzeba go przedłużyć o ok. 52 mm. Materiał pokazany w filmiku mnie przekonuje, ale jeszcze bardziej przekonują mnie doświadczenia użytkowników RC-ków.

Mój zestaw wzbogacił się o dodatkowe 5 kg ciężarka przeciwwagi. Zestaw przeciwwag będzie więc bliżej osi montażu. Razem zrobiło się więc 20 kg.

Nieoceniony kolega @Wiesiek1952 (wielkie dzięki) wyrzeźbił mi piękny extender baffla LG. Teraz do baffla nie powinno trafiać "fałszywe" boczne światło.

15 godzin temu, Michal_IAUZ napisał(a):

O wow, dzięki wielkie za tą obróbkę, świetnie wyszło. Piękny efekt 3D i kolorystyka.

Może i  ładnie, ale w związku z problemami z derotacją matrycy na montażu Alt-Az, gwiazdki nieco cierpią. Podjąłem więc próbę ponownej obróbki materiału w oparciu o pewien patent "gwiazdkowy". Wydaje mi się, że teraz gwiazdki są lepsze?

10 godzin temu, Herbert West napisał(a):

Zakładam natomiast, że zanieczyszczenie światłem uniemożliwia pokazanie otaczających pyłów w bardziej zdecydowany sposób.

Też tak sądzę. W moim 11,5 h SHO (suby po 240 s) materiale z newtona pyły są dość dobrze widoczne. No ale mam niezłe Bortle 4 i światłosiłę 5. To z pewnością robi różnicę.

Wiesiek, mam małe pretensje do kalibracji kolorów. VdB 147 poleciała w purpurę - powinna być raczej niebieska. Tyle krytyki.