diver

5 minut temu, .zombi. napisał(a):

A klatki można podejrzeć, mało dokładnie ale jakoś tam mniej więcej:

Fakt, ale nie chciało mi się klatka po klatce.  Szukałem możliwości obejrzenia gotowych stacków w bundle'ach.

2 godziny temu, .zombi. napisał(a):

Sprzęt to jakiś kosmos wiec nie warto się chyba na tym skupiać.

Ma to jednak istotne znaczenie (przede wszystkim FOV i szczegół na małych obiektach), ale pierwszorzędne znaczenie raczej warunki w których materiał jest zbierany.

Niestety doświadczyłem już tego, że pobrane materiały bywały różnej jakości, jeden z nich nie nadawał się do dalszego użytku. Najgorsze jest to, że kupujesz w ciemno. Nie widzę tam możliwości obejrzenia materiału przed zakupem. Ale nie podejmowałem też jeszcze próby reklamacji.  Ale szkoda mi czasu na boksowanie się z nimi o takie rzeczy. Takie chyba wymyślili zasady: kupuj kota w worku albo nie kupuj. Wyprztykałem się już ze wszystkich pobranych materiałów, więc w swoim folderze "TeleskopLive do obróbki" mam pusto. Ciekawe jak długo przy takiej pogodzie z tą pustką wytrzymam... Na razie udaję, że źródło danych nie istnieje. 

18 minut temu, Marvaz napisał(a):

Witam po ciemnej stronie mocy :)

To i ja przyłączam się do powitania po ciemnej stronie mocy, choć pamiętać należy że to kolega @Marvaz jest prekursorem tych niecnych praktyk.

8 godzin temu, Krzysiek Gaudy napisał(a):

Zacne raczej czasy naświetlania, tyle że wszystkie klatki, włącznie z OIII zbierane przy Księżycu 80-100%. Widać to niestety bardzo w OIII, którego spodziewałem się dużo więcej mimo wszystko. 

Przećwiczyłem Lobstera i w HOO i w SHO, ale znacznie mniejszy kadr, który zmieścił się w moim newtonowym setupie. Miałem trochę mniej materiału niż Ty, więc u Ciebie ładniej wyszły słabsze partie mgławicowe wewnątrz szczypiec. Uważam, że Lobster jest trudnym i niewdzięcznym obiektem do obróbki. Patrzę na swoje HOO i myślę sobie, że całkiem fajnie Ci to wyszło.

13 godzin temu, Grzędziel napisał(a):

Sławek, wszystkie ostatnie Twoje prace (Twoim setupem) zasługują na duże serduszko.

Wielkie dzięki Piotr, mam nadzieję że od tych nadmiernych chyba nieco komplementów mi nie odbije i pozostanę nadal na właściwie stonowanym poziomie emocjonalnym.

W dniu 12.11.2023 o 21:20, amatorastro napisał(a):

Czym obrabiane?

PIX

13 minut temu, MateuszW napisał(a):

Piszę tak ogólnie jakie są mechanizmy, a nie jaka moc jest dobra, czy zła, bo to trudno ocenić (zależy np od rozłożenia elementów grzejnych, przewodzenia itp).

Mateusz, a ja  napisałem "szczególnie" i doświadczalnie.

Rozwiązanie do grzania LW które dokładnie opisałem (dobór elementów i zasilania) daje mi dobre efekty bez zniekształceń obrazu (opublikowałem na tym forum sporo fotek nieba z zastosowaniem tego rozwiązania). Podaję więc "gotowca", na temat którego rozważania teoretyczne nie wniosą już niczego praktycznego. TO PO PROSTU DZIAŁA DOBRZE!

16 godzin temu, warpal napisał(a):

I jakoś wolę jeśli materiał jest własny  

Też wolę, nawet bardzo wolę.

26 minut temu, lkosz napisał(a):

W sumie z tym prezentem dla pilotów to fajny pomysł - napisałem do Ryanaira do biura prasowego. Zobaczymy

Być może masz szansę dobrze sprzedać ten materiał! Negocjuj cenę. A jak będą się zżymać to powiedz im, żeby sobie sami zrobili taką fotkę swojego samolotu.

6 godzin temu, Ulisses napisał(a):

Zastanawiam się nad pewną kwestią:

- z jednej strony słyszy się, że chłodzenie lustra do poziomu otoczenia (wiatraczek) pozwala uzyskać lepszą ostrość, zapobiegając załamywaniu światła w warstwie powietrza o innej gęstości;

- z drugiej strony - opaska grzewcza chroniłaby lustro przed kondensacją rosy.

Od kliku lat jestem użytkownikiem newtona 200/1000 z karbonową tubą. Widzę tutaj dwa osobne tematy, w których podzielę się swoim doświadczeniem.

1. Schłodzenie lustra głównego. 

Moim zdaniem wentylatory zamontowane na/za LG służą jednemu celowi - oszczędności czasu na schłodzenie LG. Natomiast podczas zbierania materiału nie służą już niczemu, wprost przeciwnie - u mnie powodują problemy ze stabilnością focusa. Więc włączam wentylator gdy wystawię tubę na zewnątrz na jakieś pół godziny. Potem wyłączam i czekam następne pół godziny, aż cały układ (lustra, tuba, pająk) osiągną stabilność termiczną (zrównają się z temperaturą otoczenia). Taka godzina z reguły wystarcza, żeby cały układ przestał "pływać". Oczywiście potem podczas sesji gdy temperatura otoczenia się zmienia (a tak jest najczęściej), trzeba refocusować obserwując obraz, który pojawia się na klatkach schodzących z matrycy.

2. Zapobieganie parowaniu luster

Czego to nie wyczyniałem, żeby zapobiec parowaniu luster...

Lustro wtórne

Wydaje mi się, że bardziej narażone na parowanie jest lustro wtórne. Więc zrobiłem sobie stałą grzałkę. na obwodzie lustra (z tyłu oczywiście ) przykleiłem sześć oporników 10 ohm połączonych szeregowo, co przy napięciu zasilającym 5V daje moc 0,42W. W zupełności wystarcza to do odparowania ewentualnej rosy. LW w newtonie jest płaskie, więc takie podgrzewanie nie wywołuje żadnych zniekształceń obrazu.

Lustro główne

W skrajnych sytuacjach (bardzo duża wilgotność powietrza i szybkie zmiany temperatur) prowadziły do takich sytuacji.

Podjąłem więc próbę grzania LG, naklejając na nie z tyłu folię grzejną 14W/12V.

14W to zbyt potężna moc, próbowałem więc zmniejszać moc grzałki zasialając ją napięciem 5V, a nawet 3V. Efekt odparowania był niemal natychmiastowy. Ale równie natychmiastowe było zniekształcenie obrazu. Lustro główne nie jest płaskie, więc pod wpływem takiego ogrzewania jego geometria ulega destrukcji. Eksperyment został więc przeprowadzony, a grzałka choć nadal jest naklejona nigdy nie jest wykorzystywana. Można by ją od biedy wykorzystywać do incydentalnego odparowania lustra (zamiast np. suszarki do włosów), ale potem po odłączeniu zasilania trzeba poczekać aż kształt lustra wróci do swojej pierwotnej postaci.

Reasumując. Delikatne zaparowanie LG (podobnie jak jego zakurzenie) generalnie nie wpływa na jakość obrazu. A jeżeli już warunki są tak złe że lustro zaparowuje mocno (tak jak przedstawionej fotce), należy po prostu przerwać zabawę.

Na szczęście tak ekstremalne sytuacje jak pokazałem na fotce zdarzają się niezmiernie rzadko.

W dniu 12.11.2023 o 12:18, dobrychemik napisał(a):

- SCT 9.25 bez reduktora, ogniskowa 2283 mm

- Asi432MM

Taki zestaw do małych obiektów mgławicowych i galaktyk teoretycznie jawi się jako optymalny, no może do DS-ów jest trochę ciemny. No i aktywnego chłodzenia kamery brak. Gwiazdki wyglądają całkiem nieźle. Jestem ciekaw koloru z tego zestawu - wtedy wyjdzie jakość chromy.  Życzę powodzenia i czekam na jakiś kompletny barwny materiał.

Mateusz, jakość obróbki materiału jak zwykle u Ciebie na wysokim poziomie.

No i wyrazy uznania za astrobudkę.  Trochę nawet zazdroszczę.

W dniu 12.11.2023 o 21:16, Marvaz napisał(a):

Dla tych ktorym moze sie wydawac, ze materialu jest az nadto przypominam ze foce z Bortle 9. 

Mam pewną awersję do filtrów duo narrowband. Nie wiem jakich cudów dokonałeś w obróbce, że wyszło prawie jak narrowband H i O na kamerze mono. A może to ten filtr jest tak dobry?... 

Zawsze mam na uwadze Twoje Bortle 9, więc tym większe gratki za efekt końcowy. 

Szczęściarz!  Jakkolwiek nie jestem szczególnym fanem samolotów na tle nieba, to ten film zrobił na mnie duże wrażenie.  Szczególnie ta jego część, w którym sam samolot zniknął z tarczy i rozwiewały się jety.

7 godzin temu, Antoni napisał(a):

A jakie to ma znaczenie? odległość jest odległością 72,5 mm 

Jakie to kamery??

58 minut temu, Krzysztof z Bagien napisał(a):

To jeszcze nagranie całości:

Krzysztof, genialne! Przeszły chmury i Wenus znalazła się w końcu po drugiej stronie. Filmik pełen dramaturgii.  Warto było poczekać! 

8 godzin temu, tomekL napisał(a):

potencjał był w materiale

Materiał jest niestety słaby: duży szum, duże gradienty no i mało światła. Więc duża trudność w obróbce. Nie odważyłem się ciągnąć mocniej ani świateł ani kolorów, bo obrazek ulega destrukcji. Więc ode mnie bardzo spokojnie.

17 minut temu, kubaman napisał(a):

Wrzucam tez samo Ha (widać, że tak miał wyglądać cały kadr).

Cały kadr nigdy nie wygląda tak jak Ha.

Przy takiej obróbce kurczak zniknął.  Jestem pod silnym pozytywnym wrażeniem. 

16 minut temu, kubaman napisał(a):

ale to szczerze - 1300mm raczej będzie mało

Dobra, RC10" z dobrym korektorem/reduktorem 0,8 daje 1600. Światłosiła trochę mała (6,4), ale coś za coś. To jest jakaś maksymalna wartość ogniskowej, biorąc pod uwagę skalę dla moich ASI294: 0,60 "/px. Robi się wymagająco. Potrzebny będzie OAG, którego obecnie nie stosuję.

Pięknie w tej skali. 

14 godzin temu, dobrychemik napisał(a):

A wszystko przez to, że Sławek kupił kilka fotek z dużej ogniskowej. I po co mu to było? 

No nie, odwrotnie właśnie. Kupiłem trochę materiału (nie fotek!) właśnie dlatego, że sam nie mam czym takiego materiału zebrać. A poza tym półkula nie ta.

Od pewnego czasu chodzi mi po głowie dłuższa ogniskowa do galaktyk, gromad kulistych i otwartych i mgławic o małych rozmiarach wizualnych.

Państwo z Alluna Opitcs dowodzą wyższości konstrukcji RC nad DK: http://www.alluna-optics.com/Alluna-Blog/111-blog-Ritchey-Chretien-or-DK.html

Sami nie produkują DK. Czyli DK to shit? Jeszcze trochę posiedzę w necie i zgłupieję do reszty. 

Tymczasem mój poczciwy budżetowy newton z równie budżetowym korektorem foci i z ASI294 daje radę bez winiet, chromy i z małymi wadami pola. Po co mi te RC-ki czy DK-i?.  Jak to? Przecież chcę mieć trochę większą aperturę i ogniskową. Jeszcze trochę muszę sam ze sobą pogadać.

Godzinę temu, .zombi. napisał(a):

Sławku a ile ty tam masz gwiazdek żeby zaufać kalibracji fotometrycznej ?

Przepraszam, nakłamałem. Akurat w przypadku tego materiału nie stosowałem SPCC. 

Godzinę temu, .zombi. napisał(a):

Tutaj chłopaki zrobili Hublem zdjęcie - sporo tych pyłów mało niebieskich im wyszło a u ciebie nawet pyły mają zafarb:

Nie wiem jak "chłopaki" obrabiali ten materiał z HST. Jedyne co jestem w stanie w tej sprawie zrobić, to pokazać fotkę przed wyciągnięciem kolorów. To proste złożenie RGB, równy histogram, bez żadnych kombinacji. Jeżeli pociągniesz kolory równo na światłach, galaktyka zrobi się niebieska. Chyba że będziesz coś kombinował z selektywną obróbką kolorów.