diver

Widzę Kuba, że ogarniasz obróbkę z niezłym efektem. Nie oglądałem żadnych fotek referenycjnych, ale wydaje mi się, że wyszło dobrze. Udało Ci się uzyskać ciekawe kolory, szczegół i głębię obrazka. 

Wiesiek, bardzo bardzo dziękuję Ci za tego wyczerpującego posta.  Dałeś mi do myślenia.

59 minut temu, Wiesiek1952 napisał(a):

TomFoc 3" to fokuser produkcji rodzimej (Tomcio - SerwisAstro). Jakieś dwa lata świetlne lepszy od wszelakich "rack and pinion" i innych podobnych wynalazków.

Ok. Ale w tej sytuacji musiałbym zamówić tubę bez focusera. Nie wiem czy to możliwe. Poza tym nie wiem, czy TomMoc 3" będzie kompatybilny są tą tubą. Nie wiem też czy da się w nim umieścić korektor/reducer https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p11145_TS-Optics-RC-0-8x-Korrektor-Reducer-fuer-Ritchey-Chretien---Vollformat---M68-Anschluss.html który zamierzam nabyć. Mnóstwo pytań... 

59 minut temu, Wiesiek1952 napisał(a):

Bez tiltera tego się poprawnie skolimować zwyczajnie nie da. Dopiero od 12" w górę jest tilter wbudowany.

Z opisu tego który chcę kupić https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p13981_TS-Optics-10--f-6-4-RC-Telescope-with-Corrector---Carbon-Truss-Tube.html wunika, że tilter foucera jest.

Oskar, gratuluję postępu!  Ale sądzę, jakiś taki trochę nieśmiały jesteś w swoich poczynaniach. Krótko mówiąc: zbieraj, obrabiaj i pokazuj więcej. 

3 godziny temu, MateuszW napisał(a):

Akurat do guidingu mógłbyś wykorzystać najbardziej klasyczny w dziejach achromat 80/400 za pół tej ceny  https://teleskopy.pl/Tuba-optyczna-teleskop-Sky-Watcher-Synta-R-80/400-OTA-(SK804-OTA)-teleskopy-1894.html i wyjdzie na pewno tanio.

Dzięki Mateusz za tę propozycję, ale nie skorzystam z niej. W guiderze wolę zdecydowanie bardziej zwarty focuser helikalny. Poza tym w komplecie z guiderem mam obręcze mocujące z regulacją. Więc mimo wyższej ceny, jeżeli już zdecyduję się zastosować zewnętrzny guider, to raczej ten o którym wspomniałem.

3 godziny temu, MateuszW napisał(a):

ALE nie polecam do tak dużego teleskopu zewnętrznego guidera, bo na pewno wystąpią ugięcia powodujące rozjazd wskazań guidera z główną tubą, oraz szczątkowa rotacja pola wokół gwiazdki guidera, co ograniczy max czasy i będzie powodować problemy z walking noise. Wg mnie wszystko inne niż OAG to półśrodki.

Jakiego rodzaju ugięcia dokładnie masz na myśli?

Zewnętrzne guidery stosuje się z powodzeniem do jeszcze większych ogniskowych. Jest dla mnie oczywiste, że przy braku równoległości osi guidera i tuby głównej może występować szczątkowa rotacja. Jednak obecnie w moim obecnym newtonie stosuję guider 242 mm, ustawienie osi obydwu tub na pewni nie jest idealne, ale ani rotacja ani walking noise nie są u mnie problemem.

3 godziny temu, MateuszW napisał(a):

Nawet nie wspominaj o ASI120 koło rozmowy o OAGu

Przecież napisałem wyżej, że do OAG-a kupiłbym nieco lepszą kamerkę.  Natomiast obecnie kamerkę ASI120 stosuję z powodzeniem do guidingu w dwóch guiderach: zewnętrznym 242 mm (do newtowna 1000) i wbudowanym w montaż CEM70G 120 mm (do Akara 500). W obydwu przypadkach dostaję wystarczająco przyzwoite prowadzenie.

W dniu 16.11.2023 o 12:35, wismat napisał(a):

A tak na poważnie to czemu musi być oag a nie może być luneta gudiująca z nieco większą ogniskową?

Wiesz co Mateusz, dałeś mi do myślenia. Znalazłem lunetkę 400 mm, która nadawałaby się jako guider do ogniskowej 1600 mm: https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p11405_Artesky-70-400-mm-Guide-Scopie-and-Finder-Scope-with-Tube-Rings-and-Dovetail.html

Kosztuje 246 EUR, czyli taniej niż cytowany przeze mnie OAG Askara. I nie będę musiał zmieniać kamerki guidera. FOV teleskopu 1600 mm na ASI294 to 41'x28', natomiast FOV guidera na ASI120 to 41'x31'. Więc praktycznie to samo.

Podczas gdy z zastosowaniem OAG miałbym na kamerkach do guidingu jak niżej.

ASI120 - 10'x8'

ASI220 - 17'x9'

ASI174 - 29'x24'

Wszystko poniżej albo mocno poniżej FOV głównej kamery. To kłopotliwa sytuacja, więc może faktycznie zastosować do guidingu normalną lunetkę? Jeszcze chwilę pomyślę.

15 godzin temu, Fred23 napisał(a):

Na Twoim miejscu przy różnicy 1400 euro za focuser zadzwonił bym do Tomcia z serwisastro i popytał o elektroniczny rotator TomRot ( ten co ma Kuba) oraz dedykowany elektroniczny focuser TomFoc, myśle ze cenowo możesz się zdziwić. 

Różnica dokładnie 1350 EUR zawiera w sobie dołączony reduktor/korektor za 723 EUR, który do tańszej wersji musiałbym dokupić. Pisałem o tym kilka postów wyżej.

15 godzin temu, Fred23 napisał(a):

to wątpię aby ten rackandpinion mial jakiekolwiek podejście  do TomFoca.

Nie wiem, co to jest podejście do TomFoca. Mógłbyś to jakoś przybliżyć? Albo inaczej, czy mógłbyś podać jakieś linki do TomRot i TomFoc?

Zapytam jeszcze o te podkładki korkowe. Na fotce mało widać, ale wierzę że tam była jakaś masakra. Kto zawinił, dostawca teleskopu czy kurier? Co to za dostawca teleskopu?

8 godzin temu, MaPa napisał(a):

Jak najbardziej z tym że wyciąganie w moim odczuciu o jeden poziom za wysoko i albo odszumienie albo kompresja u mnie wychodzi w tle.

Oczywiście, że odszumianie  widać tle. Nie napisałem, że w ogóle nie odszumiałem. Jeżeli chodzi o "wyciąganie", to wyciągnąłem jak wyciągnąłem. 

Nie odszumoiną luminancję pokazałem w STF z samej luminancji.

8 godzin temu, MaPa napisał(a):

Natomiast po tych widocznych halo wnioskuję, że jednak coś było w powietrzu więc okienko pogodowe czymś się otuliło najwyraźniej

To oczywista prawda. Jest halo na jasnych gwiazdach. Nie wyrzuciłem jednak tego materiału do kosza i postanowiłem zrobić z niego użytek.

13 minut temu, Behlur_Olderys napisał(a):

Pytanie brzmi: co trzeba zrobić, żeby uzyskać dostęp do RPi spoza sieci lokalnej?

Nie ma znaczenia czy to Ubuntu, czy Windows. Musisz mieć dostępny jakiś adres publiczny. Najlepiej stały publiczny adres IP. Trzeba by pewnie kupić tę dodatkową usługę u operatora. Nie wiem tylko, czy ten router od operatora umożliwia przekierowanie portów z sieci lokalnej do publicznej. Ale większość routerów taką możliwość ma.

13 godzin temu, Gość na chwilę napisał(a):

Sławku, wybacz ale herezje głosisz Nie ma takiego pojęcia jak nadmiarowy czas rejestracji w astrofoto!!!

Będę polemizował. Tempo wzrostu wartości funkcji pierwiastkowej sqrt maleje wraz ze wzrostem wartości jej podstawy. Więc gdzieś jest granica rozsądku dla wartości podstawy.

16 minut temu, kubaman napisał(a):

przy kolimacji mogę pomóc

Dzięki Kuba, w razie czego odezwę się na priv. Można? 

50 minut temu, dimis napisał(a):

ale i tak nie widac tak duzo jak na zdjeciu ponizej

Fakt. Jest zdecydowany progress w obróbce! Bardzo ładnie to wyszło. 

Ale myślę sobie, że przesadziłeś z ilością materiału. M33 to dość jasna galaktyka, a Ty jak pamiętam niebo masz nie najgorsze. Więc pewnie podobny efekt uzyskałbyś z dwa a nawet trzy razy mniejszej ilości materiału. A ten nadmiarowy czas mógłbyś wykorzystać na zebranie innych obiektów.

21 minut temu, kubaman napisał(a):

ja miałem (ciągle mam) do RC focuser moonlite, który jest nie do pobicia, to jest top line.

Dzięki Kuba, ale na początek kupię po prostu to, co TS daje mi w zestawie. Będzie bez na starcie bez kombinacji sprzętowych. 

I tak będę musiał sporo nowych dla mnie tematów ogarnąć. Jak chociażby kolimacją. Właśnie czytam o kolimacji RC i kolimatorach. Ten od newtona raczej nie będzie się nadawał.

W dniu 17.11.2023 o 00:09, .zombi. napisał(a):

Crab Nebula - M1, SHO, 6H

Ładna ta Twoja obróbka Przemek.

Ja nie pobrałem sobie Kraba, bo jest swobodnie dostępny na naszym niebie, więc z naszego nieba muszą go w końcu pozyskać. Oczywiście nie w takiej skali.

W sumie to nie tajemnica, że kilka osób kupuje materiał w TelescopeLive. Ale po co robić im darmową reklamę, umieszczając ich znak firmowy w tytule wątku i na fotkach? Gdybym dostawał od nich materiał gratis, czułbym się jakoś zobowiązany do podania jego źródła. Ale przecież gratis nie dostaję...

Po wywiadzie przeprowadzonym w teleskop-express ostatecznie staję jednak na odrobinę innym modelu.

Miało być: TSRC10T

Będzie: TSRC10T64

Ta druga różni się tym, że ma lepszy focuser (z prawdziwym rotatorem), a wymieniany przeze mnie wyżej korektor/reducer 0,8 jest już w cenie zestawu. Wychodzi odrobinę drożej, ale nie kupię focusera bez rotatora. To byłaby porażka.

W dniu 16.11.2023 o 12:35, wismat napisał(a):

A tak na poważnie to czemu musi być oag a nie może być luneta gudiująca z nieco większą ogniskową?

Mateusz, w tej chwili do newtona 950 (z korektorem) używam lunetki 242 mm, co uważam za absolutne minimum. Więc do ogniskowej 1600 mm musiałbym mieć guider minimum  400 mm. To już niezły kawałek jakieś achromata. Więc kosztuje i waży. Poza tym należałoby zapewnić sensowną równoległość osi obydwu tub, co przy większych ogniskowych jest nieco trudniejsze. OAG powyższe problemy rozwiązuje.

Zaleta osobnej lunetki jest taka, że dawałaby duże większe FOV, co ułatwia znalezienie gwiazdy (gwiazd) prowadzącej. Patrząc odwrotnie jest to jednocześnie największa wada układu OAG. Kamera guidująca patrzy przez tę samą ogniskową co tuba główna, ale ma dużo mniejszą matrycę, więc i FOV jest dużo mniejsze niż na kamerze głównej. To jest moja główna obawa, jeżeli chodzi o OAG. Ale spróbuję OAG. Nie będę pionierem przecież.

W dniu 16.11.2023 o 13:11, kubaman napisał(a):

Lub z niego zrezygnować jak ja

A to już grubo droższa zabawa. Myślę przez jakiś dłuższy czas pozostanę ze swoim CEM70G.

13 godzin temu, .zombi. napisał(a):

Galaktyka u Ciebie wyszła trochę jak eliptyczna

Przemek, ona jest przecież eliptyczna (typ E5).

13 godzin temu, .zombi. napisał(a):

zastanawiam się czy na surowej klatce nie ma żadnych śladów ziarnistości charakterystycznej dla karłowatych ? Może pokazałbyś cropa na samą galaktykę tylko z STF ? 

11 godzin temu, Grzędziel napisał(a):

Też przyłączam się do prośby, pokaż crop STF  1:1

Nie ma sprawy Panowie, ale chyba doznacie zawodu. To tylko dwie godziny luminancji. Chciałem zebrać jeszcze ze dwie, ale... jak zwykle ostatnio niebo się zamknęło.

STF z surowego staka L, żadnej innej obróbki.

Oczy i zwój nerwowy tego ptaszyska są zjawiskowe.

8 godzin temu, MateuszW napisał(a):

Jeśli planujesz długie klatki, to wg mnie taka skala nie ma sensu w Polsce, zrobisz z niej użytek może 2 razy do roku. Jedynie lucky imaging bym tu stosował.

Mateusz, można powiedzieć że w Polsce nawet skala 1"/px nie ma sensu, bo seeing rzadko bywa lepszy niż 2" i szczegół i tak tonie w błędzie seeingu. Okazuje się jednak, że przy mojej aktualnej skali 1"/px  przy bardzo dobrej pogodzie widzę na klatkach wyraźne różnice w ostrości obrazu. Dokładność guidingu u mnie w zdecydowanej większości przypadków zamyka się w 0,5-0,6". Tylko przy bardzo złych warunkach giuding ma mniejszą dokładność. Więc sądzę, że skala 0,6"/px jest jeszcze w granicach rozsądku, oczywiście dla długich klatek.

Tak jak napisał @kubaman, ja nie mam wyboru. Jeżeli chcesz mieć dłuższą ogniskową musisz się liczyć z taką skalą. Chyba, że zastosujesz matrycę z większym pikselem, ale u mnie się na to na razie nie zanosi.

6 godzin temu, dimis napisał(a):

skoro masz juz to za soba, to napisz dlaczego ten RC Truss? SCA260 lub wlasnie ten chodzi mi po glowie

Jeszcze nie mam za sobą, koresponduję teraz z teleskop-express, bo oni na swojej stronie mają dość marne opisy, żadnych rysunków etc. Ale idę w tę stronę. Już Ci odpowiadam, dlaczego nie SCA.

1. Ogniskowa jednak trochę mała, nie będę miał wyraźnego uzysku w stosunku do mojej obecnej tuby.

2. W SCA zniechęca mnie potężna obstrukcja i brak możliwości zmiany ogniskowej. W RC normalnie mam 2000 mm, co mogę wykorzystać do bardzo małych obiektów (planety również), a nawet Księżyca. Po zamontowaniu reduktora mam 1600 mm, co daje mi w sumie pożądaną ogniskową dla galaktyk i innych małych DS-ów (małe mgławice i zdecydowana większość gromad gwiazd).

3. Dlaczego truss? Bo mam łatwiejszy dostęp do luster. Żeby je oczyścić, nie muszę rozbrajać tuby.

2 godziny temu, Ulisses napisał(a):

spróbuję też coś takiego zamontować u siebie na lustrze wtórnym

Życzę udanych prób.

Okiełznałem pierwiastki emocjonalne i jestem bliski decyzji.  Postawię jednak na klasyczną konstrukcję - RC. Wiem, z zasady daje krzywiznę pola, ale z dobrym korektorem dla mojej matrycy ASI294 nie powinno to być problemem. Wychodzi taki oto zestaw zakupowy.

Tuba: 3090 EUR

Korektor / reduktor 0,8: 723 EUR

Szmata (osłona na kratę): 164 EUR

Dust cap: 24 EUR

OAG: 284 EUR

Razem: 4285 EUR

+ do tego niezbędne reduktory/extendery powiedzmy 215 EUR.

Więc budżet to około 4500 EUR czyli ok. 20000 PLN.

Trzeba by jeszcze doliczyć kamerkę do guidingu z większą matrycą niż ASI120. Pewnie ASI174MM mini za 1900 PLN.

Więc ostatecznie dobiję pewnie do 22000 PLN. Jakoś to uniosę.

Dostanę aperturę o 25% większą i ogniskową o 68% większą niż mam teraz, przy znośnej jeszcze skali 0,60 "/px i w znośnej jeszcze światłosile f/6,4. Coś za coś. O taki mniej więcej setup mi chodzi.

Dziękuję kolegom @licho52 i @kubaman za konsultacje i cenne wskazówki.

8 godzin temu, Tayson napisał(a):

Cieszę się, ze jestem na Astropolis i mogę oglądać takie perełki.

Tomek, wielkie dzięki. Przyjmuję na klatę, starając się jednak dbać o higienę emocjonalną.

Patrzę i patrzę jeszcze Maciej na to cacko. Jest na co popatrzeć. Siarka nie jest oczywista, ale pojawiło się ładne zróżnicowanie tonalne w kolorach. Bajeczne. 

Bardzo ładnie złożyłeś RGB z H. Piękny kadr, obróbka pierwsza klasa: saturacja, tło i w ogóle. 

10 godzin temu, krzysztofmcgaywer napisał(a):

Cześć! Przedstawiam wam moje pierwsze zdjęcie.

Cześć, gratuluję pierwszego zdjęcia! 

Mam dwie podstawowe uwagi/pytania.

1. Wydaje mi się, że materiał zbierałeś w kliku sesjach i w kolejnych sesjach miałeś problemy z trafieniem w poprzedni kadr? Stack wyszedł bardzo szeroki i widać na nim przesunięte względem siebie klatki. To niestety dyskwalifikuje materiał, chyba że wytniesz z niego nie obarczony tą wadą mały fragment.

2. Światła są mocno przepalone. Możesz powiedzieć, dlaczego stosowałeś dla tej kamery gain 300?

Niemniej to co pokazałeś jest warte obejrzenia i dyskusji.