diver

13 godzin temu, Piotr4d napisał(a):

Subiektywnie kolor troszkę mi nie leży.

Dzięki Piotr za "brawo".

Jeżeli chodzi o kolor, to po poprzednich uwagach Macieja @Gość na chwilę, niczego tutaj selektywnie nie zmieniałem. Kolor komety był saturowany dość delikatnie i współbieżnie, żadnych skoków w bok czy kombinowania z kolorami. Zdjąłem tylko odrobinę zieleni, bo z matrycy kolorowej zawsze schodzi nadmiar zieleni. Gwiazdki saturowałem nieco mocniej, ale osobno (na masce z gwiazd) właśnie po to, żeby nie popsuć komety. Więc można z grubsza powiedzieć, że kometa ma takie kolory, jak zeszły z matrycy.

A jakie kolory miałaby mieć, żeby Ci leżały?

Nie daje mi spokoju to skupisko gwiazdek w prawym dolnym rogu. Szukam, szukam i nie znajduję żadnego oznaczenia dla tej gromadki. Zostanę więc odkrywcą nowego (wizualnego) skupiska gwiazd.  Nazwałem je SH1 Star Cluster. Powyżej oznaczyłem ładny gwiezdny wianek jako SH Garland Asterism. A co, pobawić się nie można? 

Ładny qurczak!

Ja tu widzę nie tylko czerwone pixele. Generalnie jest sporo "malinowych" gwiazdek. Więc nie wiem, czy to faktycznie kwestia darków.

Noo Panie, piękna obróbka!

W przeciwieństwie do kolegi @Tayson ta wyważona saturacja mnie akurat tutaj leży. 

7 godzin temu, Marvaz napisał(a):

Petrada!

Może być "petrada".

W każdym razie pierwszorzędna robota. Gratki.

7 godzin temu, radio-teleskop.pl napisał(a):

To nie skromność, to rozpusta!

W przypadku akurat tego obiektu to skromna ilość materiału.

3 minuty temu, Tayson napisał(a):

Cos ala to.

Dzięki, widziałem ten link, ale jakoś nie zerknąłem jeszcze do niego.

W tym przypadku korzystałem z dwóch matryc, więc pewnie materiał z każdej trzeba optymalizować osobno.

29 minut temu, Tayson napisał(a):

Czy masz dobrze ustawioną wartość pedestal?

Pojawia sie sporo czarnych (zepewne zerowych) pixeli.

Nie wiem Tomek czy dobrze, bo do tej pory nie przywiązywałem do tego wagi. Spojrzałem teraz na domyślne ustawienia kalibracji w PIX WBPS. Domyślnie jest Literal Value DN=0, nawet nie Automatic. Możesz więc mieć rację, że warto spróbować różnych ustawień tego parametru. Dzięki za sugestię.

14 godzin temu, Krzysiek Gaudy napisał(a):

A nie myślałeś, żeby na Askara 500 posadzić na przykład Askara 300-400 i dwoma teleskopami równolegle wycelowanymi w ten sam obszar zbierać fotony? Na Askarze 500 siedziałaby ASI294mm, a na Askarze 300 powiedzmy kamera kolorowa do zbierania RGB. Detal liczy się tylko dla Luminancji w końcu... Pix powinien chyba w teorii wszystko ładnie złożyć i wyrównać jak damy klatkę referencyjną manualnie i wybierzemy L z większego teleskopu? 

Jeszcze nie myślałem.  Choć podobne próby koledzy już podejmowali i to z powodzeniem, np. Paweł @warpal. Gdybym myślał o podwójnej rurce, postawiłbym raczej na dwie identyczne rurki z dwiema identycznymi wymiarowo i "rozdzielczowo" matrycami, czyli np. takie ASI294MM i MC. Po co potem dodatkowy kłopot z obróbką obrazków w różnych skalach? Mój montaż bez problemu uciągnie 2 x ASKAR 500.

12 godzin temu, Tuvoc napisał(a):

Jak zawsze klasa Sławku! Podobno kilka lat temu powiedziałeś "o take astrofotografie walczyłem"?

Jak zawsze Mirek z tymi superlatywami przesadzasz.  Usiłuję sobie przypomnieć, kiedy coś takiego powiedziałem i... obawiam się że wyjąłeś to z ust innego kolegi.

Ale oczywiście cieszę się, że Ci się podoba. Każdy się cieszy, jeżeli jego fotki podobają się koleżeństwu.

10 godzin temu, OnlyAfc napisał(a):

Gratulacje za ładnie wyrównane tło. Nie jest to proste, biorąc pod uwagę, że nie ma za dużo czystego miejsca w tym kadrze do wyznaczenia referencji

Dzięki za słowa uznania. Wszystkie kanały (L,R,G,B) przed złożeniem wyrównywałem w DBE, starając się odpowiednio rozmieszczać punkty referencyjne. I jakoś nie najgorzej wyszło. Choć przy tak rozległym obiekcie z referencją dla "pustego" tła zawsze jest pewien problem. Robisz takie DBE i nie do końca jesteś pewien, czy to już ok czy kombinować dalej.

14 minut temu, Grzędziel napisał(a):

Bo zawsze jest ryzyko, że przy wykręcaniu pojawi się jakieś zabrudzenie/kurz i zostanie plama.  Ale skoro z Twoich doświadczeń wynika, że ten problem nie występuje to jest to dobra wiadomość.

Mam tego świadomość. Staram się, żeby paprochy mi nie wpadały i szybkę od matrycy przed wkręceniem zawsze oglądam, choć czasem niespodzianka może się zdarzyć. Poza tym dbam o stałą rotację matrycy względem tuby, a obydwie kamery pracują w tym samym torze optycznym (to samo koło filtrowe). Więc poprzestaję na wcześniej przygotowanych flatach.

21 minut temu, Grzędziel napisał(a):

Zbieranie luminancji kamerą mono i koloru kamerą OSC to bardzo dobre (i ekonomiczne) rozwiązanie. Wymaga to jednak dla każdego obiektu co najmniej raz zmienić kamerę. Stąd pytanie, czy po każdej zmianie kamery robisz flaty?

Też myślę, że ekonomiczne. Dlatego sprzedałem ASI1600 i do posiadanej od dawna ASI294MC dokupiłem ASI294MM.

Flaty mam oczywiście zrobione dla każdej kamery i każdego filtra osobno. Przy stakowaniu materiału stosuję po prostu flaty właściwe dla kamery. Dlaczego sądzisz, że po każdej zmianie kamery miałbym robić nowe flaty? 

1 godzinę temu, Gość na chwilę napisał(a):

Bo tam jest sporo wodoru wokół, ale słabiutki.

No powiedzmy.  Też mam wątpliwości co tego HII w tle.

Generalnie jestem pod wrażeniem.

5 godzin temu, Wiesiek1952 napisał(a):

Mam dodatkowo ok 20h SII, Ha, OIII i się zastanawiam jak to zmiksować. ?

Szczegół piękny, nawet jeżeli to niedokończone.

Natomiast tło woła o wyrównanie! Ponadto ostrość szczegółu mgławicy jakoś nie przystaje mi do ostrości gwiazdek. Mgławica wygląda jak przeklejona z innego obrazka.

Piękny kadr.

16 godzin temu, Gość na chwilę napisał(a):

Trzeba stosować median bo to algorytm, który najlepiej usuwa różnice pomiędzy klatkami a przecież o to chodzi.

Dorzucam wersję zintegrowaną w medianie i odrobinę mniej wyciągniętą. Wydaje mi się, że tło jest nieco lepsze. Nieco spokojniej potraktowałem też kolory komety (nie robiłem żadnej selektywnej saturacji kolorów). Co powiesz Maciej na tę kolorystykę?

2 godziny temu, monter napisał(a):

Warto by było rozbić to na Ha i OIII i dopiero poskładać.

??? Przecież to OSC... 

W dniu 14.01.2023 o 22:50, marcin.p1 napisał(a):

Muszę jeszcze popracować nad gwiazdami i tłem bo u Was ładne czarne

Nad gwiazdami tak, bo coś poszło w obróbce nie tak (czarne kropki w środku gwiazd). Nie sądzę, że to sprawka stakowania w DSS. W czym obrabiałeś? Może w PIX i stosowałeś dekonwolucję?

Natomiast tło jest zupełnie przyzwoite. Nie wiem skąd u Ciebie idea czarnego tła?

@Antoni, @Gość na chwilę, właśnie zrobiłem integrację (p. 4 mojego workflow) komety metodą "Median" i przyznaję, że (chyba) daje ona lepszy efekt niż "Average". Dzięki Maciej za sugestię.

W dniu 15.01.2023 o 17:39, Krzysiek Gaudy napisał(a):

@diver jak znajdziesz chwilkę podziel się z nami jak to złożyłeś?

Odrobinę pisałem o tym w swoim poprzednim materiale, dotyczącym tej komety. Poniżej pokrótce o metodzie, którą zastosowałem (cała obróbka w PIX).

***OBRÓBKA MATERIAŁU LINEARNEGO

1. Zrobiłem normalnego stacka w WBPS (Weighted Batch Processing Script) ze wszystkich 70 klatek. Samego zintegrowanego stacka nie wykorzystałem, a do dalszej obróbki wziąłem klatki skalibrowane, zdebayeryzowane i zarejestrowane (_c_d_r).

2. Za pomocą StarXTerminator rozbiłem metodą wsadową (co trwało ok. 5 godzin) wszystkie klatki _c_d_r na starless i stars (z wyłączoną opcją Large overlap).

3. Klatki starless (z kometą) wyrównałem przy pomocy CometAlignment.

4. Wyrównane klatki z kometą zintegrowałem przy pomocy ImageIntagration (average, no normalization, no rejection). Być może gdybym zastosował w integracji metodę "Median" (jak sugeruje @Gość na chwilę, miałbym lepszy efekt), ale nie próbowałem. Zrobiłem stosownego cropa (2400x2550) i otrzymałem stacka "comet".

5. Klatki stars zintegrowałem również przy pomocy ImageIntagration (average, no normalization, no rejection). Zrobiłem stosownego cropa (2400x2550) i otrzymałem stacka "stars".

6. Zarówno "comet" jak i "stars" rozbiłem na kolory, wykonałem na nich DynamicBackgroundExtraction i ponownie złożyłem w SHO_AIP.

7. Ponieważ na stacku "comet" zostały smugi po słabych gwiazdach, jeszcze raz użyłem StarXTerminator, tym razem z zaznaczoną opcją "Large overlap". Ten zabieg z znacznym stopniu (nie całkowicie) wyeliminował mi smugi.

8. W PixelMath złożyłem prosto "comet" i "stars" (comet+ stars).

9. Zrobiłem kilka drobnych zabiegów estetycznych (neutralizacja hot i cold pixeli).

***KONIEC OBRÓBKI MATERIAŁU LINEARNEGO

Działania (z grubsza) na materiale nielineranym.

10. Ręczne wyciągniecie histogramu (STF na tym materiale był zbyt brutalny).

11. Lekkie odszumienie w NoiseXTerminator.

11. Praca na krzywych (kontrast i kolory na CurvesTransformation).

12. HDR i BackgroundNeutralization.

Na etapie obróbki linearnej zrobiłem kilka różnych integracji gwiazd i różne komety, z których powstało kilka różnych kombinacji. Wydaje mi się, że wybrałem najlepszą kombinację.

Zasadniczą ideę i metodę obróbki i składania materiału linearnego zaczerpnąłem z tutoriala Adama Block'a.

14 godzin temu, Gość na chwilę napisał(a):

Zastanawia mnie tylko ten kolor warkocza... hm... lekko niestandardowy....

Bo ta kometa jest lekko niestandardowa.

A tak bardziej serio, to po prostu tak wyszło. Zdjąłem tyle zielonego, żeby gwiazdy miały w miarę sensowne kolory. Kometę i gwiazdy saturowałem kolorami jednocześnie. A jaką Maciej masz sugestię w sprawie koloru warkocza, tzn. jaki kolor Twoim zdaniem powinien być koloru?

3 godziny temu, Antoni napisał(a):

Przecież napisałem ile godzin zebrałem materiału.

Ok. Chyba udało mi się odczytać: 6:20 L i 6:30 RGB razem?  A z jakiego nieba zbierane?

15 godzin temu, Antoni napisał(a):

Miłego oglądania.

Mam baardzo miłe wrażenia! 

15 godzin temu, Antoni napisał(a):

Całość materiału zbierana zdalnie APO 130 i kamerą QHY 695A w ilości 6 godz 20 min. Luminancja i 6 godz. 30 min.RGB.

To ile w końcu było tego materiału, bo nie do końca rozumiem?

Nie prosisz o krytyczne uwagi, ale jedną malutką mam.  Moje oko rejestruje tutaj pewien nadmiar zieleni.