Tuvoc

Brakło chyba flatów co nie?

Sprzęt widzę w stopce, a masz guiding?

Godzinę temu, kruzd napisał(a):

Sprzedaj puszkę i kup najlepiej modowaną 600,700 lub 1100. Najlepsze rozwiązanie na ten moment moim zdaniem.

Jeśli ten filtr tak lata to nawet przykejony pewnie się przesuwa minimalnie gdy zmieniasz pozycję aparatu.

Albo 800D po co inwestować w starocie.

Mam i polecam.

W sumie to sam sobie to wyjaśniłeś. Wkleiłeś filtr taśmą (to jest oprawka EOS Clip?) i pewnie to jest przyczyną. Każde szkło musi być idealnie równoległe do matrycy w torze optycznym. Pytanie czy tak samo jest ze zwykłym filtrem UV/IR cut lub jakimkolwiek innym. Jeśli też to można doszukiwać się problemów z matrycą (tilt) lub samym obiektywem (uszkodzenie etc.).

Zapodaj stack jeśli możesz

7 minut temu, Gość na chwilę napisał(a):

Nie wiem w jakim kierunku, ale w starej wersji były lepsze. Mam na myśli ten największe..

Czyli myśleliśmy o tych samych. popracuję jeszcze nad nimi.

2 minuty temu, Gość na chwilę napisał(a):

Gwiazdy toście schrzanili kolego...widać fascynację nowymi narzędziami, szczególnie w obszarze mgławic..

Masz na myśli kolor czy kształt? Wiesz, materiał jest z Canona 1100d i gwiazdki wychodziły zawsze tragiczne. Wielkie jasne gwiazdy miały halo. Daj proszę wskazówkę w którym kierunku podążać to będę dalej dłubać

Kolejny powrót do starego materiału. Trochę większa świadomość podejmowanych działań w obróbce i nowe umiejętności. Oceńcie sami

21 minut temu, Szymek_O napisał(a):

Delikatne podejście do mgławicy na plus, wysoki poziom tła spowodował lekki kolorowy szum ale bez przesady. Jak najbardziej fajnie uwydatnione struktury dla mnie

 

Dziękuję Nie chciałem już przesadnie odszumiać. Jakoś zawsze mniej mi przeszkadza taki lekki szum niż mydełko.

W dniu 26.12.2020 o 14:48, Tuvoc napisał(a):

Nowy stack do zabawy - więcej o obiekcie (M 45) tutaj:

 

 

a poniżej link: https://drive.google.com/file/d/1HLa7py_eDOrhj-2q9MJ73Szu4Qwx_GxL/view?usp=sharing

Powrót po dwóch latach do własnego materiału. Co sądzicie?

15 minut temu, Gość na chwilę napisał(a):

Wspaniały opis! Co do zdjęcia porozmawiamy przy okazji

Maćku a Ty przypadkiem nie masz tego obiektu w kolekcji też?

W dniu 6.07.2017 o 23:13, Adam_Jesion napisał(a):

Jest kolor na gwiazdach, jest i lajk

Jest kolor to jest i ciąg dalszy

Pozwoliłem sobie wykorzystać bezczelnie zdjęcie kolegi @Duser jako materiał porównawczy. To jest tylko test, dlatego wrócę do tematu z porządnym opisem oraz własnym zdjęciem w zakresie światła widzialnego. Jak to mówią - ja to tylko tu tak zostawię.

Powyżej Barnard 143, tzw. E-Nebula - SW 200/1000; ASI 294MC; IR Pass 850nm; 5x300 sek.

A dla porównania fragment zdjęcia kolegi, bezczelnie zalignowany i przycięty do tego powyżej.

Kolory u kolegi są istotne. Patrzcie dlaczego Wskazówka - czerwone kropy to gwiazdy węglowe.

Oj tam, wkład marginalny Bardzo się cieszę, że oprócz pięknego, nietuzinkowego i niewątpliwie trudnego do sfotografowania obiektu znalazł się również opis. Taka notka zawierająca choćby kilka słów o tym na co patrzymy od razu zmienia odbiór zdjęcia. Dodatkowo bardzo sobie cenię u Ciebie opisanie całego procesu obróbki (tzw. workflow). Nie wykluczone, że będę Cię naśladować w tej kwestii

Jeszcze raz gratuluję zdjęcia, czekam na tlen i dziękuję za poszerzenie mojej wiedzy astronomicznej!

Ubiegłeś mnie

34 minuty temu, kjacek napisał(a):

OK, początkującemu w okiełznaniu montażu paralaktycznego bardzo ciężko odcedzić co jest istotne a co jest bzdurą. 

Bardzo proszę osoby, które doskonale znają montaż EQ o podzielenie się swoją wiedzą jak prawidłowo ustawić montaż EQ przede wszystkim pod obserwacje wizualne, a może nawet w drugiej kolejności pod astrofoto. 

Przydałby się opis jak prawidłowo wyważyć taki montaż. Itp itd. 

Jest w sieci sporo informacji na ten temat, ale jak widać wyżej, nie wszystkie są w 100% prawidłowe. 

Masz rację. No to trzeba będzie zrobić Mam pewien pomysł na to.

12 godzin temu, Przemotar napisał(a):

Dzięki wszystkim za feedback.

You're welcome.

2 godziny temu, .zombi. napisał(a):

Może ktoś wie jak zrobić lepiej żeby było ładnie

Czy ładnie to nie wiem, ale wyszło tak.

5 minut temu, Ftraw napisał(a):

Sugerujesz że bzdury?:)

Trochę dobrych rad, trochę bzdur takich że zęby bolą i nieco takich drobnych baboli typu oś Ra, Kasjopija.

1 godzinę temu, Ftraw napisał(a):

Nie za pomocą sharpcapa, lunetka biegunowa jest wyjustowana. Korzystam z rad zamieszczonych na tym kanale. Głównie ustawienie na polarną nie sprawia problemu, bardziej chodzi o goto, które rozrzuca mi się na boki mimo poprawek.

 

 

Ustawianie z polarną zaczyna się od 17 min i tak też robię, mimo to goto wariuje.

 

I to potem ludzie powtarzają....

Chciałoby się skwitować tak - piszesz mało konkretne tytuły postów oto co robisz źle

A tak serio to ja nie rozumiem wcale tego sposobu ustawiania montażu na polarną. Jakoś tak pod górę dla mnie i na około. Może to jeszcze jakoś ujdzie w obserwacjach wizualnych, ale przy fotografii to tutaj nie powalczysz za bardzo. Może napiszę co ja bym zrobił. Zakładam, że nie posiadasz SharpCap'a i nie ustawiasz polarnej z pomocą lunetki biegunowej więc wersja prosta, bez precyzyjnego wcelowania w Polaris.

1. Ustawiam montaż tak aby był w osi na gwiazdę polarną. Spoglądam przez lunetkę biegunową (zakładam, że jest wyjustowana). Poziomuję montaż i sprawdzam ponownie. Gwiazda polarna powinna zawierać się w tym kółku lunetki biegunowej.

2. Ustawiam montaż DOKŁADNIE na gwiazdę polarną. Gwiazda polarna nie ma być na środku koła! Gwiazda polarna w danym dniu znajduje się w innym miejscu na tym kółku (zainstaluj sobie na telefon aplikację SynscanInit)

2. Zakładam teleskop, wszystkie sprzęty na nią i wyważam. Po wyważeniu wszystko powinno wyglądać tak na rysunku poniżej i podobnie jak montaż skierowane na polarną.

Stąd jakieś luzowanie osi takiej czy innej w dalszych etapach jest dla mnie średnio zrozumiałe.

3. Ustawiam dane na pilocie - datę, współrzędne itd.

4. Wykonuję alignację na 2-3 gwiazdy w GoTo. Wiadomo, lunetka szukacza i to co w okularze/na ekranie kamery/aparatu/na laptopie jeśli są podpięte muszą być zgrane.

5. Done.

5 minut temu, tomek1982 napisał(a):

Chodziło mi o filt L - luminacja.

Luminancja to po prostu UV/IR cut.

8 minut temu, Maetrik napisał(a):

Oczywiście racja

Ale są też piękne rejony innych pyłów (np. Cefeuszu) które skutecznie złapiemy w samej L pod takim niebem

Wszystko zależy od tego co się konkretnie robi...

Pozdrawiam

 

I wzajemnie Eh jakbyśmy mieli takie Bortle 1-2 to ta cała dyskusja byłaby bezcelowa czego Tobie, sobie i wszystkim życzę

Godzinę temu, Maetrik napisał(a):

Tak czuła kamerka świetnie zarejestruje zarówno wodór jak i innego typu mgławice, szczególnie pod tak dobrym niebem

Oczywiście można używać filtrów typu L-eX do podkreślenia sygnału Ha czy OIII ale bez czy z L pod dobrym niebem też dobrze "zrobi robote"...i o to mi chodziło

tyle z praktyki.

 

Let's agree to disagree

20 godzin temu, Maetrik napisał(a):

Tak jak piszesz, L-eX itp to pod gorsze niebo..

To jest logiczne, że będziemy stosować coraz węższe pasma czym gorsze niebo, ale nie jest to cel używania filtra typu dual narrowband. Zrobisz zdjęcie w palecie HOO z filtrem UV/IR cut? Nie za bardzo.

Do foto pomyślałbym o montażu przynajmniej o klasę wyżej. Co najmniej EQ5. Montaż musi być "zmotoryzowany" zatem coś takiego to moim zdaniem taki plan minimum - https://teleskopy.pl/Montaż-Sky-Watcher-EQ5-PRO-GoTo-SynScan-z-WiFi-(głowica-EQ-5-+-trójnóg-polowy-stalowy-1,75--NEQ5,-wersja-2022)-teleskopy-1639.html

9 minut temu, tomek1982 napisał(a):

Dzięki za wyczerpujące wyjaśnienie, jeszcze pytanie czy filtry Lumi to generalnie IR CUT ?

Pokaż dokładnie o który chodzi. Znam filtry Lumicon ale Lumi nie.