Tuvoc

A czemu nie Dream Focuser?

Opis minimalistyczny, że tak to ujmę

Pozostaje zatem tylko brytyjskie "Astronomy Now". Amerykańskie "Sky & Telescope" to głównie słup reklamowy. Empik niedaleko, trzeba będzie założyć tzw. teczkę jak za dawnych lat i kupować.

Również jestem prenumeratorem i to od dobrych kilku lat. Nawet coś tam popełniłem jako autor.

Niestety zmierza to w złym kierunku i przejście jedynie na wersję cyfrową tylko przyspieszy niekorzystny trend. Nie wyobrażam sobie poszerzania grona odbiorców jeśli byt w postaci czasopisma nie będzie dostępny "w papierze". Mam kilka innych przemyśleń o tym co się dzieje, ale to nie na forum publiczne. W każdym razie szkoda bo to jedyny sensowny periodyk w tematyce, która nas interesuje. O Uranii nie wspominam. Kto czyta ten wie dlaczego.

2 godziny temu, Behlur_Olderys napisał:

Jak dorwałeś się do takiego sprzętu?

 

BTW: skoro bad pixele się ruszają, to musiałeś trackować sprzęt nie za gwiazdami, ale za "kometą". Jak to zrobiłeś?

 

 

 

PS
Jak jacyś kosmici zrobiliby takie zdjęcia, i zobaczyli ten ogon - ciekawe, jakie byłyby hipotezy na temat jego powstania

Godzina pracy akurat tego konkretnego teleskopu jest stosunkowo droga, ale co miesiąc odkłada mi się w ramach abonamentu na koncie jakaś suma punktów. Te zaś przelicza się na czas obserwacyjny dla konkretnego modelu teleskopu. Każdy ma swoją, inną stawkę. Do wyboru jest całkiem duża gama teleskopów i kilka rozrzuconych na całym świecie obserwatoriów (Chile, Australia, USA - Nowy Meksyk, Hiszpania). Mnie najbardziej interesują sprzęty klasy premium ponieważ są uzupełnieniem moich potrzeb o możliwości, które są dla mnie niedostępne (pomijając oczywiście np. fotografowanie obiektu z południowej hemisfery).

https://www.itelescope.net/telescope-rates-premium

Kapitalna sprawa to możliwość wykonania sesji z filtrami He, SIII, analiz fotometrycznych (filtry Astrodon: R, V, B, U, I albo Sloan) czy np. analiz spektroskopowych (SA 200) z 17" CDK.

Tak, jest opcja śledzenia za kometą.

Milena, świetny wartościowy post! Wartość dodana do naszego forum. Czekam na kolejne relacje z misji.

7 minut temu, apolkowski napisał:

Co miałłby dać ten crop? Pytam z ciekawości.

Nova jest w centrum, symetrycznie (względem przekątnej kadru) ma po bokach Bańkę i M52. Ładnie rozmeszczone są też lekkie wodorki w lewym dolnym i prawym górnym rogu. Mnie się ten kadr podoba.

 

Ostatnio "łapałem" nową kilka tygodni temu żeby zobaczyć jak przygasła :-(.

Popatrz na lewą krawędź. Widać niebieskie odcięcie.

Bardzo interesujące podejście do tego tematu! Mrowie gwiazd o bardzo poprawnych barwach. Jakbym miał być bardzo czepialski to proponowałbym dać lekkiego cropa z lewej strony (ale nie jestem, więc nie mówię ).

To jeszcze podaj cenę

27 minut temu, shiryu napisał:

Może to niektórym się nie podobać ale tak właśnie wygląda przyszłość astrofoto.

 

 

 

No tak stąd Młodzieżowym Słowem Roku PWN kilka lat temu zostało - atencjusz/atencjuszka. Przykre.

Pamiętacie może aferę jaka dwa lata temu wybuchła przy okazji odkrycia przez kolegów @Tayson, @Jarzyna B., @Pav1007 oraz @Mariusz Kulma fałszerstw niejakiego Arkadiusza Siwka? (odsyłam niezaznajomionych z tematem tutaj: https://astropolis.pl/topic/75601-arkadiusz-siwek-kradzież-zdjęć/#comment-865314). Otóż wychodzi na to, że mamy podobną aferę z osobą o dużo większych zasięgach i rozpoznawalności - panem Jasonem Guenzelem.

Poskładałem szereg różnych informacji w jednym miejscu i stawiam pytanie co sądzicie na ten temat? Nieudolna obróbka? Dodawanie nie swoich danych? Czyste fałszerstwo?

Na twitterze pojawiły się ostatnio takie wpisy:

1. Od astrofotografa Dylan'a O'Donnella (znany twórca, prowadzi popularny kanał na YT. Nie jestem może jego wielkim fanem, ale facet robi sensowną i rzetelną robotę):

[link: https://twitter.com/erfmufn/status/1599936405995950080?s=20&t=VOsDPx2xhWCvaajxOyznrw

2. Od Toma Williamsa (bardzo dobry fotograf głównie planetarny, niezłe zdjęcia ISS):

[link: https://twitter.com/tw__astro/status/1599041590521044993?s=20&t=oVVcPu2rHRuigCy5XozyWQ]

a mnie w oczy rzuciło się inne zdjęcie - Mgławicy Krab M1, w którym autor pokazał obszar pulsara. Jeśli ta fotografia jest autentyczna, to jest jednym z wybitniejszych zdjęć tego obiektu.

Tutaj dostępne na jego stronie - https://thevastreaches.com/blogs/news/imaging-a-pulsar
 

Na koniec konto na astrobin pana Jasona: https://www.astrobin.com/users/Thirteen/

Ocenę jego dorobku pozostawiam zainteresowanym tym tematem. W mojej opinii nominacje i uzyskane przez niego IOTD są bardzo dyskusyjnymi wyborami. Zastanawia też, dlaczego niektóre fotografie nie są tam pokazane? Przecież taki Krab czy Saturn z 200 tys. klatek będą gwarantowanymi IOTD.

12 minut temu, stratoglider napisał:

Właśnie tym razem chodzi o azymut północny zachód.

Eh, no racja Będę sprawdzać jeszcze inne miejscówki. Dam znać jak coś.

37 minut temu, stratoglider napisał:

HALO EKIPA ?

Na południu od Krakowa zapowiada się pogodne niebo na ZAKRYCIE MARSA.

 

 

Ja bym się wybrał na obserwacje tego zjawiska.

Ale dokąd ? Zakrycie będzie widoczne zaledwie 14 do 6 stopni nad horyzontem, w azymucie 290...305 stopni (północny zachód). 

Zarówno Wilczyce, jak i przełęcz Rydza mają tamten region zablokowany.

Koskowa Góra ? Kudłacze ? Ktoś zna jak tam z horyzontem ? 

Ja też coś spróbuję wymyślić, blisko zakopianki, bo nie musi być ciemne niebo.

Zastanawiam się nad Koskową - południe jest sensownie odsłonięte.

Mam nadzieję, że Sławku się nie obrazisz. Adam Block zrobił świetną robotę i opisał wszystko bardzo szczegółowo.

https://youtu.be/VUnH7ng0HyY

W dniu 22.11.2022 o 22:46, suchyy napisał:

PROŚBA do czytających wątek!

Nie robimy wpisów typu:

-" ...o jak fajnie, że ten wątek powstał",

-"klawy/do kitu tutorial",

-"... a ja używam Cartes du Ciel (czy inny), jest lepszy od Stellarium"

No dobrze, to nie będę dziękować i chwalić

6 godzin temu, suchyy napisał:

Ponieważ nie ma chętnych do podrzucenia ciekawego materiału (mam nadzieję, że na razie)

Jak to nie ma Co potrzebujesz?

Godzinę temu, Krzysztof z Bagien napisał:

To chyba byś musiał jeszcze przynajmniej przesuwać klatki w stosunku do siebie - bo jak są identyczne, to przecież nawet jak się algorytm wywali, to nie zauważysz różnicy, bo nic się nie rozjedzie.

Racja, trzeba by przynajmniej kilka różnych.

Zrobiłem małe oszustwo i skopiowałem kilka razy tą samą klatkę, żeby było co zestackować. Myślałem, że i tak wykrzaczy się po pierwszej, ale zarówno z włączoną opcją Distortion correction jak i bez wszystko poszło gładko.

Tak swoją drogą to po co w ogóle włączasz tą opcję?

U mnie jest to domyślnie wyłączone.

Pokaż jeszcze surową klatkę.

Powiedz jeszcze gdzie i kiedy pojawia się ten komunikat? Stackujesz krok po kroku sam czy używasz skryptu np WBPP?

Post nie powinien może trafić tutaj? https://astropolis.pl/topic/85096-jowisz-2022/

Dodam swoje trzy grosze - dla mnie oprócz stacków, bardzo wartościowe są skalibrowane lighty. Ostatnio zacząłem zabawę w poszukiwanie asteroid i planetoid na starych materiałach z sesji. Do tego potrzebne są pojedyncze klatki ponieważ WBPP w Pixinsight domyślnie usuwa takie linie (algorytmy Rejection).