kubaman

Hej Z okazji L4 prowadzę rozmyślania, na nawet pewne działania w kierunku modyfikacji sprzętu. Może jako ciekawostka dla wszystkich mających RASA lub inne problemy z tiltem. Teleskop RASA ma zwierciadło sferyczne, więc ustawienie lustra w stosunku do sensora teoretycznie jest bez znaczenia i nie powinno generować problemów. Jednak po drodze mamy bardzo skomplikowany, wysokiej klasy korektor pola, który dla odmiany jest niezwykle wrażliwy na tilt, oraz na dystans do matrycy. Ustawienie dystansu na podkładkach nie nastręcza problemów, przynajmniej mnie. Natomiast ustawienie tiltu to zadanie z tych trudniejszych. Robiłem to wielokrotnie z dobrym rezultatem, ale teleskop nie trzyma kolimacji zbyt długo, a dodatkowo bardzo łatwo jest obrócić całe mocowanie kamery do korektora względem płyty Schmita. To wszystko przez bardzo nietrafiony design Celestrona. Kiedy RASA stała się popularna, głównie za sprawą wprowadzenia do sprzedaży wersji 8" pojawiły się produkty mające na celu rozwiązanie tych problemów. Niestety, są niezwykle drogie a do tego zazwyczaj zwiększają obstrukcję. Wszystkie te urządzenia opierają się jednak na fundamentalnym założeniu - użytkownik nie modyfikuje teleskopu, ma to tylklo dokręcić do teleskopu. Tymczasem ja rozkręcam RASA regularnie i to do rosołu, że tak powiem. Oto co chcę zrobić. Standardowo kolimacja to 3 śruby wpuszczane (push) kontrowane trzema śrubami z łbem (pull). Było by pięknie, gdyby nie jakość gwintów całego tego elementu, czy tez nawet zespołu. Gwinty są tak źle wykonane, ze ten duży do wkręcania całego korektora można przez przypadek wkręcić krzywo, i to be użycia siły, a elementy wkręcone właściwie blokują się na gwincie non stop. Nie inaczej jest z gwintami tych śrubek kolimacyjnych oraz z samymi śrubami. Są siermiężne, mają luzy, a z drugiej strony gwinty są ostre i się blokują. Do tego śruby rdzewieją i się zapiekają.. Oto co mam zamiar zrobić, pomysł podpatrzyłem w sieci od kogoś, ale jak pisałem wyżej u mnie będize to modyfikacja teleskopu a nie jakieś klatki kolimacyjne dokręcane do flattenera. Kupiłem w Chinach za 80pln trzy używane takie oto mini śruby mikrometryczne o bardzo małym skoku i rozmiarach. Mam zamiar za pomocą dobrego specjalisty tu na forum wywiercić w tym górnym pierścieniu trzy odpowiedniej średnicy otwory po drugiej stronie śrub ustalających niż te oryginalne i zamocować w nich te śruby mikrometryczne by bardzo precyzyjnie to móc ustawiać. I to tyle, jedyne niewiadome w tym momencie: - wyliczyłem i powinno być dobrze, ale dopiero jak dostanę te śruby to się dowiem, czy nie są za grube/za długie i nie będą kolidować z kamerą - czy Celestron zrobił manianę przy gwintowaniu całości, czy też jest to po prostu konsekwencja użycia bardzo taniego, nie nadającego się pod obróbkę mechaniczną aluminium (w dotyku przypomina to raczej odlew i to cynkowy). Jeśli to materiał to muszę zrobić element od nowa, a nie tylko wiercić. - system ma niewielkie ale jednak luzy na śrubach ustalających i to samo w sobie może generować nieosiowość. W tym momencie centrują to te małe śrubki, ale jak znikną to muszę coś wymyślić. - zastanawiam się czy użycie dużej sprężyny (podkładki falistej) pomiędzy oboma pierścieniami może pomóc uniknąć rozkolimowania całości poprzez utratę napięcia śrub ustalających. Są one bardzo kiepskie i się odkręcają zwłaszcza przy wahaniach temperatury (stąd jak widać zakręcałem całość tak mocno, ze zrobiłem w dolnej części konkretne wgnioty). W RASA8 ten system się nie zmieści, śruby kolimujące są pod kamerą. Ale przynajmniej ja z 8" nie mam problemów z tiltem, jeśli tylko wszystko jest dobrze skręcone.

Materiał z 2020 na kamerze ASI 294MC

Ponowna obróbka tego materiału

No i właśnie nieprawda. Ten teleskop ma więcej osób na świecie niż TSy razem wzięte. Ja ani go nie promuję, ani nie twierdzę że jest świetny, ani nawet nie mam zdania. Po prostu pytam czy ktoś wie co tu się dzieje - Polacy tacy mądrzy czy coś innego gra tu rolę. Kilka dobrych sugestii padło ale w obszarach innych niż optyczne (astrofotograficzne). No nic, po pierwsze widzę, że jest bardzo duży rozdźwięk pomiędzy wizualowcami i fotografami - z którego nie zawałem sobie sprawy. Dla mnie np. CFF to docelowy teleskop jak Takahashi, a powyżej czytam, że słaby. Po drugie nie ma tu osoby najwyraźniej, ktora miała by praktyczne doświadczenie z ED127, czyli wątek teoretyczny póki co.

jakbyś miał 7mm różnicy pomiędzy ostrością w centrum a na rogach, to byś musiał nowy teleskop kupić. Tam są mikrony i to się przelicza 1:1 Punkt ostrości musi wypaść NA matrycy, inaczej plamka jest bardzo duża i brak kontrastu. błędny trop Jeśli flattener jest wkręcony w fokuser na sztywno i wymieniając kamery wymieniasz tylko zestaw złączek za flattenerem, to obstawiam pomyłkę odczytu jak zasugerował Ikosz.

ale to było OSC tymczasem.. przeglądam stare materiały, czas leci szybko kto by uwierzył, że już od 5 lat mam kamerę do astrofotografii. Niebywałe jak słaby jest materiał z początków tego hobby. Jak się nawet coś trafiło dobrze, to wszystko inne - źle. To wszystko procentuje, szkoda tylko tych setek godzin pod czystym niebem. Głowa Konia, B33, około 16 godzin Ha na RASA11 z ASI 178. Ha wyszło, R, G, B to masakra patrząc z dzisiejszej perspektywy. A ten wodór miał potencjał, potraktowany dekonwolucją pokazuje ładny detal. 100% bez resize, bardzo duży crop. Trzeba będzie tu wrócić i zrobić to dobrze.

Co to za miejscówka? Jakie niebo?

https://www.astroshop.pl/teleskopy/explore-scientific-refraktor-apochromatyczny-ap-127-952-ed-fcd-100-hexafoc/p,53293 ale chyba i tak warto brać karbon https://www.astroshop.pl/teleskopy/explore-scientific-refraktor-apochromatyczny-ap-127-952-ed-fcd-100-cf-hexafoc-ota/p,55227

Wersja o ktorej piszę i myślę czyli z tym szkłem FCD 100 kosztuje ok 9,5 koła w PL. W karbonie 12.5 koła. Flattener Hotecha do niego 8 stów. A Askar 130 kosztuje 18 koła i nawet nie ma podanego typu szkła ED. Stąd moje zdziwienie.

Pokaż zdjęcia obu zestawów zlączek

Wziąłem na warsztat materiał z 2019 roku, który bardzo lubię. Ponowna obróbka tego samego stacka co cztery lata temu. Kapryśna kamera ASI 294MC na RASA11. Dziwacznie zachowują się gwiazdy, nawet minimum dekonwolucji powoduje coś na kształt undersamplingu, no ale trudno, nie chce mi się tego robić od zera. Mimo wszystko - materiał zdecydowanie zyskał.

Takie porównanie zdjęcia z 2019, słabego ze zbyt małą ilością materiału i źle skalibrowanego z kamery ASI294MC. Pamiętam jak walczyłem z profilem kolorystycznym tej kamery zwłaszcza jak miałem słaby materiał z dużym LP, nie mogąc go opanować. To był koszmar. A dzisiaj za pomocą SPPC nie sprawia to problemu, ta kamera zyskuje dzięki nowym narzędziom. 2019 wersja 7, najlepsza jaką mogłem wyprodukować 2023

Dziekuję! Tak bardzo chcę zrobić jakieś zanurzone zakamarki w tym sezonie zimowym. Ale chciałem choć jeden raz w żyyciu pojechać pod lepsze niebo, bo inaczej toczę nierówną walkę.

Bardzo mi się podoba to zdjęcie.

🤣

Cześć wrzucam materiał zrobiony w październiku. HaRGB zebrane za pomocą RASA8 + ASI 2600MM/MC na ASADDM60. OSC 135x180s Ha 140x300s Resize do 75% Borlte 5+ Niestety poluzowany pierścień mocujący kamerę doprowadził do obrócenia się kadru przy subach RGB, w wyniku czego musiałem niestety paskudnie całość ciachnąć. Nie jestem szczególnie biegły w łączeniu RGB i NB, spędziłem nad tym cały dzień by wypracować wersję, która by mi się podobała. Wrzucam tez samo Ha (widać, że tak miał wyglądać cały kadr).

Kenny, tu jest 860m z 2 minutowych subów na F2 https://astropolis.pl/topic/82185-mgławica-główka-czosnku-hoo/

Jest tych testów sporo, wszystkie bardzo pozytywne. Na CN bardzo chwalą ten teleskop, opinia jest powszechna. Łącząc to z naprawdę bardzo niską ceną zdumiewa mnie kompletny brak zainteresowania w PL i taka z góry przyjęta krytyka.

No właśnie skąd taka opinia? Naprawdę, chętnie poczytam. Ta tubka ma ze dwadzieścia APODów w tym na NASA Mówimy o obecnie produkowanej wersji ze szkłem Hoya FCD100, które plasuje się pomiędzy FPL51 a FPL53 (bliżej tego drugiego) i ma zmieniony focuser (hexagonal).

binning ratuje sprawę i naprawdę pomaga uniknąć oversamplingu, który wydłuża ekspozycję bardzo

no właśnie - niby dlaczego? pomijam różnice w ogniskowej itp, które czynią je różnymi propozycjami, ale optycznie?

ale to szczerze - 1300mm raczej będzie mało

Maćku, te piękne czasy raczej nie powrócą.. Ale gdyby był taki wybór to oczywiście rozumiem.

ale to nie ta liga, szkło panie nie teges

no OK, ale wśród wyznawców APO, których u nas nie brakuje..? Taki bardzo niedrogi Askar kosztuje 18 koła..