kubaman

Masakryczny temat w SHO Resize 50%, pełny kadr, tu chyba niepokazywany ze względu na problemy z gwiazdami w prawym rogu

A nie lepiej wzmacniacz?

Ponowne podejście to tego materiału. Resize do 50% oryginału.

Czy to jest czujnik jakości nieba sqm? Zrobił bym sobie ale czy to trudne?

nie pamietam, ja z kolei chory

12" mam i chciałbym większy..

Czytam i czytam i zastanawiam się, dlaczego nikt nie poruszył jeszcze tematu wyeliminowania zjawisk powstających na granicy szkło okularu-powietrze- źrenica poprzez zanurzenie całego zestawu w oleju, jak to się robi w prawilnych celach najlepszych lantonowo-fluorytowych układów optycznych. Jak można pisać o wędrówce po Neptunie skoro powietrze ogrzane wąsem dewastuje to doznanie w stopniu nieakceptowalnym (choć u mnie mniej niż u Ciebie).

gdyby mi się udało przyjść, to przyniosę lornetkę po dziadku chętnie bym się z Wami spotkał

Trudny materiał, naprawdę sporo pracy ale coś tam wyciągnąłem chyba. 50% oryginału: i kilka wycinków w 100% dla ciekawskich (wiem, że w tej skali gwiazdy ucierpiały w obróbce, ale to naprawdę nie był łatwy materiał).

wkradł się tylko błąd Mateusz, QE dla Ha to 60% nie 80 w ASI 2600

muszę ją zabrać, bo teraz leży u mamy

Mam taką lornetkę po ś.p. dziadku, który służył na okręcie Wicher i to z tego okretu ona pochodzi. Ma naniesioną podziałkę do odczytywania odległości od obiektów na wodzie. Rozbita jadna soczewka.

Chyba tylko tyle, że dostajesz pliki natywnie 16 bitowe do pixa, wiec nic tego nie konwertuje. Ale to pewnie nic nie znaczy. Na pewno in minus dostajesz większe pliki z 16 bit.

Słuszna uwaga. Przy czym i tak obie te wartości są określone jako relative response, czyli nie mają wspólnej podziałki i pieron wie jak sie ma te 60% do tych 80%, może być i tak że 2600 jest bardziej czuła w jednostkach standardowych (choć nie sądzę).

Paweł QE ma sie następująco: ASI 2600MM - 82% ASI 294MM - 90%

Teoretycznie -tak. Trzeba by w celu wyeliminowania ruchu gwiazdy guidującej wywołanej roracją pola wybrać ją w guiderze dokladnie w środku kadru kamery głównej (nie guidującej!). Karkiłomne ale wykonalne. Sens -żaden. Praktycznie -nie. Edit: warunek konieczny dla gwiazdy w centrum kadru - tekeskop i guider muszą być idealnie wyrownane

na pewno ze względu na ampglow

Literówka ale bez znaczenia. 585 i 533 da się podłączyć przez USB do guidingu. Przerobić szukacz to zupełnie co innego niż użyć szukacza. I przeróbka zazwyczaj generuje dodatkowe problemy, których Krzysztofowi nie życzę (np. brak precyzyjnego ostrzenia). Clue mojej wypowiedzi jest istotne.

Krzystof, myślę na podstawie Twoich pytań, że lepiej zanim kupisz cokolwiek to zrób porządne rozeznanie w sieci. Bo wydaje mi się, że nie wiesz niestety zbyt wiele w tym temacie - bez obrazy, to po prostu wynika z rodzaju zadanych pytań. Ja odpowiem Ci, ale nie na Twopje pytania tylko na ich podstawie. 1. Dobson nawet z systemem goto nie nadaje się do fotografowania na poważnie. Pomijając błędy takiego prowadzenia, w połączeniu z długą ogniskową wykluczające sensowne fotografowanie, przede wszystkim będziesz miał rotację pola używając systemu Alt-Az. Nawet jeśli jakoś sobie z tym poradzisz, to do obiektów głębnokiego nieba po alignacji zostanie ci mikroskopijny wycinek kadru w samym centrum klatki. Jedyne co wchodzi w grę to fotografia planet, naświetlania to minuty a nie godziny, a dodatkowo wchodzi w grę derotacja. 2. Do guidingu musi być specjalna luneta, bo kamery w szukaczu nie zamontujesz. Spróbuj zakręcić nosek 1.25 cala na swoją kamerę 533 i podłączyć ją do szukacza, to jest dokładnie taka sama sytuacja. 3. Synscan to system goto. Kiedy pytasz, czy kamera jest kompatybilna z systemem Sysncan, to zakładam, że pytasz, czy można ją bezpośrednio podłączyć do montażu za pomocą złącza ST4. Odpowiedź brzmi tak - można , ale to bardzo zły pomysł i powinieneś łączyć kamerę i montaż do laptopa przez USB, daje to cały szereg korzyści, m.in. plate solve. Przy okazji 533 może być użyta jako kamera guidująca, ale właśnie przez USB. Budżet nie ma sensu i teleskop nie ma sensu. Niestety, jak chcesz robić zdjęcia głębokiego nieba to sugeruję kupić mały refraktor, mały montaż i zacząć od tego. Będzie to kosztowało w najtańszej i najprostszej wersji (ale dającej już fajne efekty) około 6-7 tysięcy (montaż AZ Gti lub Star Adventurer, i teleskop typu Askar 200 plus giuding.), najlepiej używane. Do tego najlepiej ASI AIR.

Ale ten "leciutki oversampling" dla TSA120 jest identyczny jak powyżej oversampling dla Askara 140 + ASI 2600 który powyżej Maćku nazwałeś "zdecydowanym oversamplingiem". Wiem, że się czepiam i przepraszam, ale odesłałeś mnie z tego tytułu na douczanie z Nyquista i Airego, dlatego no po prostu nie mogłem sobie odmówić. Każda pliszka swój ogonek chwali

A ja tu zauważam jeszcze jeden przykry fenomen. O ile zdjęcia można ocenić w miarę obiektywnie, o tyle w wizualu robi się miejsce na takie kilometrowe dyskusje bez clue pełne obelg i ukrytych szyderstw. No i popisów. Najbardziej podoba mi się wyzwisko: „od razu widać klasę obserwatora„. Nie sposób z tego wybrnąć bez wchodzenia w podobnie mistyczną argumentację, np: „mój egzemplarz jest lepszy od innych„, lub „twoja prostota mnie poraża „.

to zależy kogo spytasz