dobrychemik

Marzy mi się SF nie tylko widowiskowy, ale i pozbawiony idiotycznych elementów scenariusza. Niezwykła rzadkość. Większość tzw. SF to de facto fantasy rozgrywające się w niedalekiej przyszłości. Tylko kto by poszedł do kina na film bardziej inteligentny niż widowiskowy? Wspomniany tuż powyżej "Interstellar", choć wg mnie to SF z co najmniej średniej półki, to też tylko dla wizualnej atrakcyjności "wzbogacony" o debilne pomysły. Kto choć o znikomej inteligencji planowałby osiedlić się na planecie krążącej wokół czarnej dziury? Na dodatek orbita tej planety miałaby być stabilna. Chińczycy ostatnio zrobili film "Wędrująca Ziemia", w którym na Ziemi wybudowano gigantyczne silniki rakietowe i całą Ziemię wysłano do innej gwiazdy. I to jest określane jako SF!

Trzymam kciuki za powodzenie!

Dysproporcje w dorobku naukowych to rzecz normalna. Są przypadki profesorów belwederskich mających w dorobku zaledwie KILKA publikacji w czasopismach międzynarodowych, a resztę w jakichś "Zeszytach naukowych" albo "Przeglądach...". (Takie osoby bardzo chętnie realizują się we władzach uczelni) Z drugiej strony, znam osoby, które do habilitacji przystępowały mając już na koncie kilkadziesiąt prac w czasopismach międzynarodowych, co spokojnie by wystarczyło na dwie profesury. A na poważnie. Autocytowania to normalna rzecz, nie do uniknięcia, gdy człowiek przez dłuższy czas zajmuje się daną tematyką. Ważne, by zachować jednak umiar i postarać się, by autocytowań w pracy nie było więcej niż 25%. Zatem, drogi Kolego, jak co czwarty raz zacytujesz sam siebie, to będzie znaczyło, że utrzymujesz wysokie standardy etyczne

Zróbcie z Astropolis organizację pożytku publicznego.

Jaglo, postulujesz, że Księżyc zaczął się oddalać od Ziemi już na wiele miliardów lat przed ich powstaniem? Po drugie, zakładasz, że Księżyc powstał przez pączkowanie Ziemi i spokojne odejście "potomka". Jaglo, zlituj się nad nami!

Behlur, bardzo dziękuję za użyczenie sprzętu.

Idziesz w dobrym kierunku. W świecie publikacji naukowych to standard - odwoływać się do opinii osoby, której autorytet uważa się za niepodważalny. Kiedyś natknąłem się na pracę przeglądową powstałą na podstawie zaledwie dwóch publikacji, oczywiście tego samego autora

Dwugodzinne szczytowanie?!

To jest przepis na uśmiercenie forum. Zostanie 10-20 starych użytkowników z mikroskopijnymi szansami na pozyskanie nowych. A konkurencja nie śpi.

A samą tubę, która zostanie wystawisz na sprzedaż jako profesjonalny teleskop o powiększeniu x500 i wyjdziesz na plus

E tam, to zawsze był mój ulubiony dział matematyki. Ludzie przez to patrzyli na mnie dziwnie, ale mi to nie przeszkadzało. Całki wielokrotne i krzywoliniowe też lubiłem. Czy i to świadczy o jakichś odchyleniach? Naszła mnie refleksja, że zagnieździliśmy się w cudzym temacie i gadamy w najlepsze nie przejmując się innymi. Powinniśmy założyć osobny wątek pt," Wiódł ślepy kulawego czyli poszukiwania wspólnego mianownika fizyki, matematyki i chemii".

150 zł za kalendarz? Rozumiem, że celem jest zarobek, ale może lepiej nie szaleć za bardzo. Już myślałem, że kupię parę dla rodziny, ale w takim wypadku nie ma szans.

No to bieda, skoro tylko jeden producent na razie pofatygował się zrobić filtry dla EF-M. Mam nadzieję, że Chińczycy staną na wysokości zadania i zrobią swoje klony.

Niestety ja nie mam takiej możliwości, potrzebna jest wyższa instancja.

Nikomu nie odmawiam praw a do dysponowania swoimi dziełami. Poruszyłem aspekt zwyczajnej przyzwoitości, a nie prawa.

Deklaruję chęć kupna kalendarza z fajnymi astrofotkami i najważniejszymi astrofaktami na dany miesiąc. Odnośnie udostępnienia stosownych prac przez ich właścicieli: trzeba by być totalnym burakiem, żeby chwalić się na AP swoimi zdjęciami, a jednocześnie odmówić użyczenia jednego z nich w celu pomocy AP.

Ryszardo, ze mną jest ten problem, że jestem jedynie po trzech semestrach "fizyki dla chemików" i "matematyki dla chemików".Efekt jest taki, że muszę się ograniczać do dyskusji na poziomie ideowym, bez odniesień stricte matematycznych. Przyznam, że to frustrujące. Niestety nie czuję się już na tyle lotny, by w moim wieku od podstaw, samodzielnie uczyć się zaawansowanej matematyki i fizyki. Trzeba się pogodzić ze swymi ułomnościami i w coraz większym stopniu bazować nie na inteligencji, ale na zgromadzonej wiedzy i doświadczeniu

Dzięki Tobie zaoszczędziłem 55,10 zł. Jeśli będzie kiedyś okazja to stawiam dobre, zimne piwko.

Czyli pozostaje jedynie wersja dedykowana do aparatów EF-M, o której wspomniał Marek?

Wydaje mi się, że nowo powstały dział adresowany jest do nieco innego kalibru Nowicjuszy niż Wessel. Idąc tą drogą Behlur powinien tam zapytać jak sobie wyprowadzić nową metryką dziewięciowymiarowej przestrzeni Minkowskiego dla kwazicząstki w pudle urojonego potencjału, bo jest to dla niego nowe zagadnienie. Wątek założony przez Wessela jest bezsprzecznie wartościowy, ale jego miejsce jest w części forum "dla dorosłych", a nie dla nowicjuszy.

Innymi słowy: z biegiem czasu czas ulega zmianom? No chyba za daleko się posunąłeś. Zaraz zaczniemy dyskutować w jakich jednostkach mierzyć szybkość upływu czasu. W sekundach na sekundę? Stanowczo mówię "NIE" mówieniu o czasie jako o czymś realnie istniejącym. Czas to tylko nasz sposób radzenia sobie z tym, że stan Wszechświata ulega zmianom. Różne punkty przestrzeni są równie realne. Różne punkty czasu - nie. Myślę, że traktowanie czasu jako czwartej współrzędnej w OTW to ślepa uliczka na drodze do Wielkiej Unifikacji.

W tym temacie opisujemy pokrótce zarówno podstawowe, jak i opcjonalne elementy zestawu składającego się na amatorski teleskop astronomiczny.

Wszystko fajnie, ale nikt mi nie wmówi, że to jest temat pasujący do "Początkujący" i "Pierwsze kroki". Jak prawdziwy początkujący zobaczy takie teksty, to uzna, że albo z nim coś jest nie tak, albo z forum...

Skoro tak naprawdę liczy się tylko temperatura zasysanego powietrza to niezwykle ułatwia sprawę: wężyk w piankowej otulinie do styropianowego pojemnika z chłodziwem i gotowe. W pojemniku -55 stopni od chlorku wapnia - żadna lodówka turystyczna tego nie da.

Pytam o te "clipy", bo myślę o Samyangu 135, a tam nie skorzystam z filtrów 2". Że filtr jest przydatny - wiedziałem. Że Astronomik ma serię dla EF-M - nie wiedziałem, dzięki. Jeśli klasyczne filtry dla EF pasują do adaptera EF/EF-M, to mam dylemat w którą wersję iść. A najlepszym wyjściem w takim wypadku jest nic nie kupować i poczekać aż się sytuacja sama jakoś wyklaruje.