dobrychemik

Myślę o czymś takim do zabawy w dzienną fotografię: https://pl.aliexpress.com/item/32794340745.html?spm=a2g0o.cart.0.0.65c43c00n8hja8&mp=1 Musiałbym wziąć wariant 680 nm.

Z tego by wynikało, że fabryczny Canon łapie światło do ok. 680nm. Mało, liczyłem na trochę więcej.

Czy orientujecie się może jak daleko w kierunku podczerwieni sięga aparat Canon BEZ jakichkolwiek modyfikacji? Pytam, bo zastanawiam się nad kupnem jakiegoś filtra typu IR-pass. Głupio byłoby kupić taki, którego pasmo przepuszczania ani trochę się nie pokrywa z pasmem detekcji Canona.

Wychodzi na to, że do obserwacji dziennych najlepiej wymontować lustro wtórne

Możecie mi polecić jakieś dobre miejsca obserwacyjne w pobliżu Bukowca i Polańczyka? W sierpniu będę przez tydzień w Polańczyku z astrosprzętem, więc chętnie skorzystam z Waszych wskazówek.

Podejdźmy do sprawy pozytywnie: będzie na niebie więcej obiektów do fotografowania. I jakie pole do popisu: komu uda się dłuższe ekspozycje robić szybko przelatującego Elona

Pojawia się jeszcze problem aberracji atmosferycznej. Można z nią walczyć, ale lepiej chyba już zmienić obiekt obserwacji. Na niebie zawsze jest coś ciekawego powyżej 30st.

W sumie nic, ale rozmowa czasem zbacza na inne tory. Niektórym to bardzo przeszkadza, innym nie. Tych pierwszych uniżenie przepraszam i spieszę z edycją wcześniejszych wpisów.

Tu był wpis nie na temat

Niestety nauka potrzebuje pieniędzy, którymi dysponują ludzie żądni szybkich i spektakularnych sukcesów - politycy. W krajach nastawionych na konsumpcję, a nie rozwój, na rozrywkę, a nie pracę, nauka ma pod górkę. Brakuje wizji, długoterminowego, ambitnego celu. Ludzie wolą być youtuberami niż inżynierami, zamiast o podróżach na Marsa wolą czytać o wakacyjnych wyprawach celebrytów. Z naszego podwórka: w szkole średniej mamy więcej godzin religii niż fizyki i geografii razem wziętych... Przyszłość polskiej, europejskiej, a nawet amerykańskiej nauki widzę w kolorach bieszczadzkiego nieba.

Zastanawiam się kiedy astronomia amatorska wejdzie w etap obserwacji neutrin. Wyobraźcie sobie np. w Delcie do kupienia Sky-Watcher Neurino Kit służący przerobieniu przydomowego basenu w łapacz neutrin z Betelgezy

To byłby pierwszy w historii jednoręki łucznik

A ja mam nadzieję, że wręcz przeciwnie. Im bardziej nietypowo zachowuje się gwiazda, tym lepiej nie tylko dla astronomów zawodowych, ale i dla amatorów. Betelgezo, giń! Przy okazji Bellatrix by awansowała na wyższą pozycję w Orionie

Proponuję ją nieco oddalić

Wszyscy się tak zachwycacie "dolną częścią Oriona", a ja osobiście wolałbym rzucić okiem na dolną część Panny.

Zdecydowanie wygląda na szkło. Masz gdzieś w pobliżu hutę szkła (może już od dawna nieczynną)?

Najbardziej niepokojące odnośnie Betelgezy jest to, że raczej nie dożyjemy jej wielkiego występu. Jaka szkoda. Drugi spektakularny show, z mojego punktu widzenia w bardzo niewłaściwym czasie, to kolizja Drogi Mlecznej z Andromedą. Tu dodatkowym problemem jest jeszcze wyjątkowo niesprzyjająca skala czasowa zjawiska.

Małe gwiazdy nie. Z uwagi na małą masę od samego początku ledwo się żarzą i przez dziesiątki/setki miliardów lat będą pomarańczowymi lub czerwonymi kurduplami.

Testu ciąg dalszy - tym razem filtry antyLP. Pomiar widm UV/Vis: - spektrometr Shimadzu UV-2101PC - cela termostatowana: 20⁰C - zakres 300-850 nm, krok 0,2 nm, szybkość skanowania 1,4 nm/s Wszystkie pomiary wykonane zostały dla pojedynczych egzemplarzy danych filtrów. Nie dysponuję jakimikolwiek informacjami na temat powtarzalności parametrów filtrów poszczególnych producentów. Dane w tabeli pochodzą bezpośrednio z pomiaru; wykresy widm i ich pochodnych zostały odszumione. Wnioski: 1. L-Pro jest rewelacyjny, gdy mamy problem z zaświetleniem nieba przez lampy rtęciowe. Pozostałe dwa filtry są zupełnie nieskuteczne przeciw światłu lamp rtęciowych. 2. Przeciw lampom sodowym najlepszy jest filtr SVBony. Baader ma wyraźnie wyższą przepuszczalność w interesujących pasmach, ale z uwagi na dwukrotnie wyższą transmitancję w paśmie D sodu, sumarycznie daje niższy kontrast w przypadku sodowego LP. 3. Największe rozczarowanie testu: słaba skuteczność Optolonga przeciw światłu sodowemu. 4. Kolejny raz w teście porównawczym bardzo dobrze wypada niezwykle tani produkt marki SVBony. Rysunek 1. Widmo UV/Vis, zakres 300-850 nm. Rysunek 2. Widmo UV/Vis, zakres 300-440 nm. Rysunek 3. Widmo UV/Vis, zakres 440-550 nm. Rysunek 4. Widmo UV/Vis, zakres 550-650 nm. Rysunek 5. Widmo UV/Vis, zakres 650-750 nm.

Zapraszam na porównanie pięciu filtrów typu UHC itp. Pomiar widm UV/Vis: - spektrometr Shimadzu UV-2101PC - cela termostatowana: 20⁰C - zakres 300-850 nm, krok 0,2 nm, szybkość skanowania 1,4 nm/s Wszystkie pomiary wykonane zostały dla pojedynczych egzemplarzy danych filtrów. Nie dysponuję jakimikolwiek informacjami na temat powtarzalności parametrów filtrów poszczególnych producentów. Dane w tabeli pochodzą bezpośrednio z pomiaru; wykresy widm i ich pochodnych zostały odszumione. Baader UHC-S - „UHC” w nazwie to nadużycie. Jest to po prostu filtr typu CLS, na dodatek niezbyt wysokich lotów - ze wszystkich porównywanych filtrów ma najmniej strome brzegi pasm transmisji - dobrze wycina światło sodowe i rtęciowe, jednak pozostałe filtry robią to wyraźnie lepiej - nie przepuszcza podczerwieni, co może być docenione przez posiadaczy kamer bez filtra IR (o ile byliby zainteresowani użyciem tego filtra, co wydaje mi się wątpliwe) - w konfrontacji z kilkukrotnie tańszym filtrem SVBony CLS wypada bardzo słabo SVBony CLS - niespodziewanie okazał się bardzo dobrym filtrem – świetna transmisja w obu pasmach i ich strome brzegi oraz znakomite odcięcie linii sodu i rtęci - niezwykle niska cena (kilkadziesiąt złotych) plus świetne parametry dają w sumie bardzo dobry zakup SVBony UHC - w porównaniu z filtrem CLS tej samej marki co prawda ma węższe pasmo transmisji, ale też niższe i bardziej nierównomierne - znakomite wycięcie linii sodu i rtęci - filtr bardzo tani, ale nie robi już tak dobrego wrażenia jak SVBony CLS, jednocześnie wyraźnie przegrywa z filtrem ES UHC Explore Scientific (ES) UHC - świetna transmisja, strome brzegi pasm, znakomite wycięcie linii sodu i rtęci - bardzo dobry filtr w umiarkowanej cenie, zdecydowanie lepszy od produktu marki SVBony Optolong L-eN - filtr wąskopasmowy, dwuzakresowy -robi dokładnie to, co powinien: przepuszcza tylko pasma wodoru i tlenu, całą resztę znakomicie wycina Rysunek 1. Widmo UV/Vis, zakres 300-850 nm. Rysunek 2. Widmo UV/Vis, zakres 440-550 nm. Rysunek 3. Widmo UV/Vis, zakres 440-550 nm (powiększenie). Rysunek 4. Pochodna widma UV/Vis, zakres 440-550 nm. Rysunek 5. Widmo UV/Vis, zakres 580-600 nm. Rysunek 6. Widmo UV/Vis, zakres 600-750 nm. Rysunek 7. Pochodna widma UV/Vis, zakres 600-750 nm.

A wg mnie koło filtrowe to świetna sprawa. Umożliwia wiarygodne porównanie różnych filtrów i ogólnie ich skuteczność. Trochę ponad 100 złotych, a zupełnie inny poziom obserwacji z filtrami. Polecam zakup.

Przygotowuję dokładną analizę porównawczą filtrów. Na szybko mogę stwierdzić, że straciłem wiarę w dobrą jakość filtrów Baadera. Przez długi czas myślałem, że to dobra marka. A tymczasem okazuje się, że: 1. Zamiast Baader Moon&SkyGlow lepiej kupić parokrotnie tańszy SVBony Moon dwukrotnie lepiej wycinający światło sodowe. 2. Bader UHC-S ma szerokość pasma transmisji równy filtrowi SVBony CLS, tyle że ten drugi ma lepszą transmisję i gradienty.

Pomierzyłem moje filtry. Rozszerzyłem zakres do 300-850 nm, z rozdzielczością 0,2 nm. Wyniki są ciekawe. W ciągu paru dni wszystko opracuję. A na razie ankieta: Który filtr LP jest najlepszy: Optolong L-Pro (ok. 500 zł), Baader Moon&SkyGlow (280zł) czy SVBony Moon (40 zł)?

ISS? A czemu nie pójść krok dalej i śledzić teleskopem meteory? Proponowałbym wtedy zacząć od jakiejś aukcji wycofywanego z użycia sprzętu wojskowego. Działko przeciwlotnicze z zamontowaną optyką w lufie i kamerą byłoby idealne. I jaki efekt "łał" wśród astronomicznej braci!

Dla osób nie mających czasu lub ochoty na samodzielną obróbkę widm wrzuciłem do katalogu arkusz Excela z widmami. Pochodne wychodzą poszarpane, bo za mała rozdzielczość widm i ich nie wygładzałem. Jutro będę robił pomiary z większą rozdzielczością - 0.1 lub 0.2 nm. Zwróćcie uwagę na widmo Optolonga L-Pro, zwłaszcza na krótkofalowy koniec. Jakie ma rewelacyjne gradienty: zmiana transmitancji o ponad 40% na 1 nm. Bardzo jestem ciekaw wyników jutrzejszych pomiarów i porównań filtrów.