Przemotar

Godzinę temu, wismat napisał(a):

Oj już nie pamiętam dokładnie. Wiem że jak wyszedłem na hotelowy taras to droga mleczna mnie wgniotła w drinka. Wydaje mi się że nie mamy takiej w Bieszczadach - no chyba że przy samej granicy.

Mój wyjazd nie był astrofotograficzny więc nie jestem w stanie powiedzieć jakie LP jest widoczne w górach na dłuższym naświetlaniu klatki. 

Podałbyś miejsce hotelu? Jestem ciekawy gdzie są na Maderze hotele pod niebem jak w Bieszczadach, bo z mapy lightpollution cała Madera wygląda bez rewelacji

Chyba najlepsze krajobrazy to gdzieś w górach, Dolina Zakonnic oraz Wyspa Św. Wawrzyńca. Tylko pytanie co chcesz dokładnie focić, bo to jeszcze nie jest okres na Drogę Mleczną (zaczyna wschodzić jakoś między 6, a 7, a o 6:50 słońce już wschodzi już na -15* - patrzyłem na 6 lutego). No i ten Księżyc w pełni - to chyba w ogóle dyskwalifikuje?

Miazga, robi niesamowite wrażenie.

Jest też filmik z prezentacji z angielskim lektorem:

6 minut temu, .zombi. napisał(a):

 

Co do prawidłowości koloru purpurowego to nie jest tak że on jest nieprawidłowy bo jest to delikatny stosunek między Ha a Hb który znów zależy od prawidłowego odwołania do tła - sam zresztą widzisz że co wersja to bardziej lub mniej czerwona Ci wyszła - po prostu jeżeli wolisz purpurową to tonuj saturacje bo zęby bolą  

Czerwona mi wyszła właśnie jak sztucznie podciągnąłem hue różowego do czerwieni Bez zmian balansu kolorów po SCC zawsze miałem róż. Z tym tłem to też się zastanawiałem czy da się je tutaj dobrze złapać skoro chyba wszędzie są tu pyły, ale testowałem pobieranie tła z kilku różnych miejsc i kolory zawsze wychodziły te same. I teraz mam zagwozdkę czy na pewno kolory są dobre skoro nie mam 100% pewności że da się tutaj dobrze złapać tło 

7 godzin temu, .zombi. napisał(a):

Jest już całkiem fajnie teraz to kwestia gustu - ja bym jeszcze przygasił gwiazdy i przesuną kolor od purpury do czerwieni eksponując piękne brązy:

Tak jak już pisałem, jedna z moich zasad to zrobienie dobrej kalibracji kolorów SCC i nie zmienianie już później balansu, tak żeby jak najwierniej oddać kolory. Kombinowałem wcześniej ze zmianami kolorów, właśnie ku czerwieni, bo myślałem, że coś jest nie tak i wodór powinien być czerwony, ale po zrobieniu researchu okazało się, że jest to poprawny kolor w tych mgławicach. Kusi taka wersja jak zaprezentowałeś (jeśli chodzi o kolorystykę), ale jednak trzymam się poprawności kolorów.

7 godzin temu, .zombi. napisał(a):

Sprawdź też co to tam Ci się zarejestrowało w zaznaczeniu bo pierwszy raz widzę.

W lipcu 2022 ktoś już poruszał ten temat:

Wniosek chyba był taki, że to zmienna pulsująca, a obwarzanek to rozogniskowany blask w podczerwieni.

Ale dzięki za zauważenie, bo w sumie nigdy nie wiadomo co się w kadrze trafi

Dzięki wszystkim za feedback.  Przez ostatnie parę dni obrabiałem to jeszcze kilka razy ale nadal w celu wyciągnięcia pyłów musiałem wyciągnąć mocniej niż bym chciał. Przy subtelnym wyciągnięciu pyły były słabo widoczne. Mimo to zrobiłem wersję wyciągniętą lżej. Później odkryłem jeszcze, że LHE w PI może mi pomóc wyciągnąć pyłowe struktury (i to tego procesu brakowało mi w workflow!). Poniżej wrzucam wynik tych prac. (w tej wersji nie poprawiałem centrum M42, bo chcę najpierw dopracować workflow wyciągania)

Wersja 8.1 - po kalibracji kolorów i podbiciu saturacji zrobiłem wersję starless i na niej dałem prostego STFa (bez żadnego dodatkowego wyciągania) i w GHE "przyciąłem" black point do najniżej wartości:

Wersja 8.2 - dodałem Local Histogram Equalization z wartościami Kernel Radius 300 i Amount 0.5:

Wersja 8.3 - podbiłem saturację o 20% żeby skompensować jej stratę wynikającą z użycia LHR

I wydaje mi się, że tym sposobem (jednocześnie upraszczając workflow wyciągania wersji starless) udało mi się osiągnąć znacznie lepszą wersję. Jeszcze nie wiem czy bardziej podoba mi się wersja 8.2 czy 8.3 (albo coś pomiezy bo nie wiem czy za dużo tej saturacji nie dodałem po LHE). Pewnie mógłbym jeszcze pokombinować z różnymi parametrami LHE. Jak patrzę na wersję nr 1 to faktycznie - trochę mnie poniosło Co sądzicie o takiej wersji i która waszym zdaniem wypada najlepiej? A może nadal jeszcze to nie to?

Dodam, że kalibrację kolorów robię przez Spectrophotometric Color Calibration, a wyciąganie robię równo na wszystkich kanałach (tutaj przez STF) tak żeby nie zmieniać balansu kolorów i zachować to co wyszło mi z SCC.

Godzinę temu, karp_killer napisał:

Ze wszystkich wersji najbardziej podoba mi się oryginał, bo jest bez resize i można się rozejrzeć po okolicy. 
Wszystkie następne w tym wątku:

 

Jak widać wszystkim nie dogodzisz, ale cieszy mnie, że jednak ktoś woli fullsize Też wolę widzieć fotki w fullsize i mieć tę możliwość ewentualnego wyłapywania jakiś szczegółów na przybliżeniu (nawet jak jest szum albo jakieś wady) niż nie mieć takiej możliwości.

Niestety, popatrzyłem bliżej na tę wersję z czerwonym i zauważyłem, że w miejscach gdzie jest przejście z czerwieni np. do niebieskiego rozjechał się kolor i brzydko to wygląda (nie widać tego bez przybliżania). Z tego powodu postanowiłem wycofać się z selektywnego zmieniania różu na czerwień i wróciłem do wersji bez kombinowania z kolorami. Mimo, że wyciągałem znowu równo na wszystkich kanałach, to tym razem nie wyszedł mi taki róż jak poprzednio - nie wiem z czego to wynika, ale muszę dojść do tego skąd brał mi się ten pojazd w róż. Powiedziałbym że teraz wyszło coś po środku, trochę bliżej czerwieni.

EDIT: Jednak się pomyliłem. Już zgłupiałem, bo tyle wersji mam w Pixie. Jednak to jest wersja z pociągniętym różem do czerwieni ale delikatniej

Dodałem tę fotkę w pierwszym wpisie, ale w "celach edukacyjnych" zostawiłem starą żeby było wiadomo czego dotyczyła dyskusja

Cofnąłem się kilka kroków, trochę lżej wyciągnąłem krzywymi i mniej przyciemniłem cienie. Do tego zmieniłem róż wodoru na czerwień (znacznie bardziej podoba mi się wersja czerwona - nie wiem jak jest poprawnie).

Napiszcie czy jest lepiej czy waszym zdaniem nadal jest za duża saturacja i kolory są za kolorowe.

I wersja starless:

43 minuty temu, .zombi. napisał:

 

Zdjęcie jest przesaturowane i przekontrastowane

Chętnie się dowiem jak zrobić to lepiej. Próbowałem robić mniejszy kontrast ale wtedy zanikają te delikatniejsze struktury, wydaje mi się, że to wybór kompromisów.

46 minut temu, .zombi. napisał:

 

obrobione ogólnie bez dbałości o szczegóły i wygląd w rozdzielczości która sam zdecydowałeś się zaprezentować - trochę wygląda jak po użyciu funkcji equalize.

Wrzuciłem w pełnej rozdzielczości żeby nie ukrywać ewentualnych niedoróbek i dać do wglądu jak najwięcej informacji o rzeczach, które można ewentualnie naprawić. Sam zdjęcie oglądam raczej na pełnym obrazku, a nie na przybliżeniu, ale fajnie też dać sobie czasami zooma i popatrzeć na coś w powiększeniu - więcej szczegółu będę miał na średniej jakości wysokiej rozdzielczości niż na lepszej jakości niskiej rozdzielczości. To, że wrzucam w pełnej rozdzielczości nie oznacza, że jakość mniejszych obiektów będzie taka jak przy zdjęciach z dłuższych ogniskowych (ale może nie to masz na myśli)
Jakie szczegóły masz na myśli jeśli chodzi o brak dbałości? Jeśli będę wiedział, gdzie nie zadbałem o szczegóły to będę wiedział na co następnym razem zwrócić uwagę

13 godzin temu, MaPa napisał:

Zobacz czy nie mógłbyś wydobyć trochę więcej szczegółów z najjaśniejszych partii Mgławicy Oriona.

Niestety, najjaśniejsze partie M42 mam przepalone i nic stamtąd nie wyciągnę.

12 godzin temu, Tuvoc napisał:

Nie chciałbym być jakimś marudą ale to zdjęcie w moim subiektywnym odczuciu nie pasuje mi w żadnym aspekcie. Odszumione stanowczo za bardzo (widać np. w detalach - w głowie konia czy płomieniu, ale i samej Pętli Barnarda). Gwiazdki są spuchnięte i mają obwódki. Co do przepaleń to myślę, że praca na selektywnych maskach mogłaby tutaj pomóc. Na koniec kolorystyka - całkiem nie moja, ale jak mówię to tylko moja opinia. Jakoś dużo bardziej przekonuje mnie podejście takie jak np. u @jolo:

 

Może z odszumianiem faktycznie można by było jakoś lepiej podziałać. Obwódki na gwiazdkach opisałem wyżej - taki efekt mam na zdjęciach z tego Samyanga po zastosowaniu BlurXTerminatora (sprawdzałem również na starych zdjęciach, i na f2.0 i na f2.8 i efekt ten sam). Balans kolorów ustawiałem przez Spectrophotometric Color Calibration i później już nie grzebałem w kanałach tylko podciągnąłem saturację i wyciągałem materiał (równo każdy kanał), więc kolorystykę zostawiłem taką jaka mi wyszła z kalibracji kolorów. Czy wynika z tego, że SCC działa u mnie źle albo wymaga jeszcze jakiś poprawek? Sam się zastanawiałem czy może coś w procesie robię nie tak (bo osobiście wolałbym mieć wodór w kolorze czerwonym a nie różowym, ale chciałbym żeby to wynikało z balansu koloru na całym obrazku). I nadal nie wiem jaki jest poprawny kolor wodoru - czerwień czy róż. Wrzucam niżej stacka. Gdyby ktoś podzielił się metodą jak popracować jeszcze na kolorach tak żeby po SCC były jeszcze poprawniejsze (o ile to kwestia poprawności a nie "kolorowania" pod siebie) to byłbym wdzięczny
 

12 godzin temu, .zombi. napisał:

 

Wydaje mi się że lepiej było jednak przymknąć trochę ten obiektyw no ale tego już nie zmienisz za to myślę że po odpoczynku warto by było podejść do materiału nieco delikatniej, ta wersja jest jak ociekająca miodem baklawa.

Robiłem wcześniej na przymkniętym do f2.8 i wielkiej różnicy nie widzę. Jedyny minus jaki zauważyłem to ta "klepsydra" na jaśniejszych gwiazdach zamiast spajków (chociaż na f2.8 bliżej brzegów też robiły mi się takie wcięcia. Tutaj na materiale z początku 2022: https://astropolis.pl/uploads/monthly_2022_05/orion.jpg.b309a45983ea6baeee377b6cbec375c2.jpg ). Więc jest to pewien kompromis - dwa razy więcej sygnału kosztem trochę gorszych niektórych gwiazd. Chyba, że jest coś jeszcze o czym nie wiem - to chętnie się dowiem.

Odnośnie ociekającej miodem baklawy - mógłbyś doprecyzować co masz dokładnie na myśli? Domyślam się, że chodzi o zbyt dużą saturację? Czy kwestia również kolorów lub zbyt mocnego wyciągnięcia?

Dzięki za te opinie. Chętnie dowiem się więcej, bo wierzę, że pomoże mi to poprawić workflow obróbki.

@Tuvoc @sidiouss, proszę, oto stack:

Link do stacka (po cropie):

https://drive.google.com/file/d/1e0DZCKGN3SWpvkVRjjzcB11kHvNPpw9t/view?usp=sharing
Stack po cropie i usunięciu LP:
https://drive.google.com/file/d/1hxSbg73fYYboHzetmSckJwPuSa692kfX/view?usp=sharing

28 minut temu, Michał Z. napisał:

1. Tak sobie sprawiłem Samyanga (drogą zakupu) i podłączyłam do Canona 550D i  taki piękny obraz na nieskończoności mam:

Ostrość na gwiazdach nie jest przy pokrętle rozkręconym na maksa (na "nieskończoność"). Musisz ręcznie ustawić ostrość np. oglądając wielkość gwiazd w live view lub za pomocą maski bahtinova

Podczepię się pod temat.

Czy ktoś z osób używających Samyanga 135mm też ma problem z halo na gwiazdach po użyciu tego pluginu? Kombinowałem z suwakami i opcjami i halo powstaje. Próbowałem nawet najpierw wyciągać materiał, ale efekt jest taki sam jak na liniowym materiale. Poniżej zdjęcie jak to wygląda (prawa strona po BXT na ustawieniach 0.00, 0.00, Automatic PSF, 0.9). Próbowałem też pluginu na starym zdjęciu z lutego (na finalnym obrazku) i efekt był ten sam.

Bez moda łapiesz (o ile dobrze pamiętam) około 25% światła emitowanego przez wodór. Najdzie Cię ochota na focenie obszaru gdzie jest wodór i szybko pożałujesz, że nie masz moda Sam przez to na początku przechodziłem - też dużo czytałem i odnosiłem wrażenie że z modem "to nie jest tak jak na prawdę widać" i nie robiłem moda... do czasu aż nie spróbowałem fotografowania obszaru w Orionie z Pętlą Barnarda i po 3 nocach wyjazdów pod bortla 3 i zebraniu 12h materiału okazało się, że Pętla była prawie w ogóle nie widoczna. Zmarnowane 3 noce, materiał do wywalenia, a aparat od razu poleciał na moda do Michała Kałużnego.

Aparat dalej normalnie robi zdjęcia za dnia, a w nocy zasysa wodór aż miło

30 minut temu, flamezz napisał:

Super fotka i materiał ale chyba warto obrobić nieco lżej dla lepszego efektu. Na pewno zmniejszenie gwiazdek i mniejsze wyciągnięcie plejad da lepszy efekt.

O, super, dzięki. Faktycznie, po Twoich poprawkach wygląda to lepiej. Jakie czynności wykonałeś przy tych poprawkach? Zmiejszenie gwiazdek, podbicie saturacji i zmniejszenie shadows (żeby jeszcze bardziej kontrast zwiększyć)?

Mógłbyś przybliżyć co rozumiesz przez "obrobić nieco lżej"? Mniej wyciągać pyły?

Obrazek cały wyciągam "globalnie" (jedynie mam podział na warstwę starless i stars), nie wyciągam konkretnych regionów. Rozumiem, że żeby mniej wyciągnąć plejady musiałbym maskować ten region żeby "wyciąganie" na niego nie wpływało?

Ciekawa opcja. Gdybym miał więcej umiejętności w obróbce to też bym skorzystał. Może kiedyś

Jestem ciekawy co z tej współpracy wyjdzie i trzymam kciuki za powodzenie akcji

Ciekawy obiekt. Lubię takie pyłowe, nieoczywiste kadry. Ładna fota. Dodaję do listy "do zrobienia jak już będę miał setup na wąskie kadry"
Fajnie że udało się coś z materiału zlotowego poskładać, bo sam jak na szybko sprawdzałem swój materiał z dwóch nocy ze to widziałem, że znaczna większość klatek do wyrzucenia.
Odnośnie "walki smoków" to zaintrygowałeś mnie i próbowałem jej tutaj znaleźć. Sam dopatrzyłem się dwóch opcji: 1) dwa smoki widoczne w całości 2) dwie głowy smoków. Pozwoliłem sobie na szybko pobazgrać po Twojej pracy w celu zwizualizowania "jak to widzę" Swoją drogą ostatnio próbowałem w IC 5070 zobaczyć pelikana, ale nie udało mi się to. Może jest w internecie gdzieś rozrysowane "co autor miał na myśli" nazywając dany obiekt?

Nadal aktualne

Godzinę temu, RomekAstrobaza napisał:

a może coś w te kolory?
 

Dzięki. Hmm, może i tak nawet lepiej? Nie wiedziałem które zdjęcia brać jakie referencyjne, więc ciężko mi było stwierdzić czy tej czerwieni powinno tyle być czy nie Spróbowałem zrobić coś bliżej tego co Ty zaproponowałeś i wyszło mi tak:

Jestem ciekawy co sądzą inni. Która wersja lepsza: ta z pierwszego postu czy ta tutaj? W której z wersji balans kolorów poprawniejszy?

12 minut temu, Maetrik napisał:

Z ciekawości, z jakiej dzielnicy? 

 

Białołęka

W sumie to już nieaktualne, bo kupiłem nowy z teleskopów. Proszę o zamknięcie

4 minuty temu, Lukasz83 napisał:

I jak - potwierdzi ktoś jak ma wyglądać ten tytuł przelewu czy nie?? - numer rezerwacji mam, maila nie dostałem

 

Tak jak poniżej jest dobrze? Proszę o prostą odpowiedź: TAK / NIE

 

"Roztocze_2022 {email} {id_rezerwacji}", a za środę "Środa {email} {id_rezerwacji}"

 

 

Wysłałem przelewy wpisując takie tytuły i dostałem potwierdzenie płatności, więc wygląda na to że takie tytuły przelewów są ok