as1
-
Postów
408 -
Dołączył
-
Ostatnia wizyta
Typ zawartości
Profile
Forum
Blogi
Wydarzenia
Galeria
Pliki
Sklep
Articles
Market
Community Map
Odpowiedzi opublikowane przez as1
-
-
59 minut temu, zbignieww napisał(a):
Korektor GWK 1,25 x - a nie GPC 1,25 , kolego
Na astroschopie jest oznaczenie GPC a jak wpisuje GKW to nie wyskakuje nic. Chyba że GPC i GKW to inne rzeczy , kolego.
A na stronie Baader jest takie oznaczenie :
Dlatego pisałem o GPC .Ale ja się nie znam, bo z bino do tej pory nie miałem nic wspólnego ?
-
A tak teoretycznie. Zakładając że mam taki zestaw:
Teleskop TS 102/714
Kątówka 2" T2
i korektor Baader GPC 1,25
Jakich najkrótszych i najdłuższych okularów będzie można z tym zestawem używać. Jaka będzie wtedy minimalna źrenica wyjściowa a jaka maksymalna do uzyskania. @zbignieww i @KrisJot macie chyba podobne zestawy ?
-
Dzięki @wojt0000 za pokazanie mi nieco innej strony. Od momentu kiedy bino zawitało w moje progi, moje myśli galopowały w jednym kierunku. Twój wpis to taki szlaban z napisem "spokojnie" . Jak widać z patrzeniem dwuocznym jest jak z innymi zagadnieniami obserwacji amatorskiej. Najlepiej doświadczyć tego czegoś samemu. Jak na razie doświadczenie zerowe. Czekam na złączki ?
-
Może to i dobrze . Miałem tam konto miesiąc a zdążyłem kupić dziesięć rzeczy .
-
4
-
-
Shopee zamykają
-
1
-
1
-
-
18 minut temu, zbignieww napisał(a):
jeśli tak to sobie załatwiłeś
Najlepsze jest to że niczego nie załatwiałem. Znalazł się dobry człowiek , który sam zaproponował taką możliwość. Tak z ciekawości przeglądałem kątówki T2. Może być taka :
https://www.astroshop.pl/pryzmaty-katowe/ts-optics-nasadka-katowa-pryzmatyczna-t2-90d/p,75626
alb taka:
https://www.astroshop.pl/pryzmaty-katowe/baader-nasadka-zenitalna-t2-90d-32mm/p,10810
czy musi być taka:
https://www.astroshop.pl/pryzmaty-katowe/baader-nasadka-zenitalna-t2-90d-32mm/p,10810
Do zestawu jeszcze to :
No i jeszcze złączka która pozwoli zainstalować wszystko do wyciągu teleskopu.
Czy to wszystko ?
-
46 minut temu, KrisJot napisał(a):
Możesz spróbować z barlow 2x (np TeleVue, Celestron). Natomiast istnieje ryzyko, że przez dłuższą drogę optyczna kątówka 2" całość Ci nie wyostrzy. Dlatego Kolega sugerował Ci mniejszą kątówkę.
Kątówkę sobie pożyczę, pomagałem stawiać pierwsze kroki w astro paru osobom w okolicy to coś się znajdzie. Więc tylko barlow 2x i pogoda ?
-
8 minut temu, zbignieww napisał(a):
W/g mnie taki test mija się z celem. Przecież dwucalowa kątówka GSO ma b. długą drogę optyczną, co wymusi mocniej wyciągnąć ognisko,
czyli silniejszy barlow. Mam tę kątówkę i sprobuję włożyć GWK 1,25 x a potem GWK 2,6x - czy bino zaostrzy. GWK 1,7x niemam.
Ale teraz ciemno i z okna nie widzę anteny do testowania. Jeśli masz / będziesz miał many, many - raczej nastawiaj się na kątówkę Baadera
w systemie T2/T2 i najsłabszy GWK 1, 25x . Chyba ze chcesz bardziej wydłużyć ognisko - to wtedy 1,7x czy nawet 2, 6 x -
ale to mija się z celem bo i obraz byłby zbyt ciemny.
Zbyszek
Jak najbardziej będzie kątówka T2/T2 tylko chodzi mi o sprawdzenie jak się przez to patrzy na Księżyc. Wszystkie te rzeczy ,które mam nie wymagała żadnych nakładów finansowych. Bino wysłał mi jeden z forumowiczów na testy ( napisał wiadomość prywatną więc nie wiem czy chcę żebym o nim wspominał ). Jeżeli mózg połączy obrazy ,wtedy wszystko zrobię jak w "astronomicznej biblii" napisano.
-
Prawie wszystko co potrzebne do "dwuocznej rozpusty" już jest :
Teleskop TS 102/714
Kątówka GSO 2'' 90 stopni
Bino Baader Maxbright I
Nosek T2 na 1,25''
2 x Okular Celestron 25 mm
Jak pisałem wcześniej jest to wersja testowa więc potrzebuję tylko jakiegoś "wydłużacza ogniskowej" mojego F7. Jakieś propozycje @Marcin_G, @zbignieww, @KrisJot. Oczywiście jak wszystko odpali , będę walczył o jak najkrótszy tor optyczny.
-
Jak w temacie. Kupię jeden albo drugi.
-
Do zamknięcia.
-
Dzięki wszystkim. Trochę informacji już uzyskałem. Jeden z kolegów użyczy mi bino, żebym mógł zobaczyć czy mi to będzie odpowiadać. Jak już posmakuje "dwuocznej księżycowej rozkoszy" to będę walczył dalej z tematem.
-
36 minut temu, Lew_Abałkin napisał(a):
Tak. Jest to bardzo nieznaczne ale jest.
Czyli ten typ tak ma ?
-
2 godziny temu, Lew_Abałkin napisał(a):
Okular dotarł i aura oczywiście jest "cudowna", nie nadaje się nawet do dziennej oceny okularu. Co na razie można powiedzieć to mechanicznie jest co najmniej dobrze,regulacja jest gładka ale nie lekka. Okular jest ciężki jak na swoje rozmiary (orientacyjnie podobne do Meade HD-60, może ciut mniejsze).
Mój też już dotarł. Zdjęcia i pierwsze wrażanie trochę później. Ale jest jedna rzecz. Jak nim delikatnie potrząsnę to coś w nim się rusza. Dokładnie to ten element ,który się przesuwa gdy zmieniasz ogniskawą i jest widoczny od spodu okularu. @Lew_Abałkin Twój też tak ma ?
-
Dzięki @bartolini, @Marcin_G ,@KrisJot. Ok, czyli droga bino+refraktor nie jest taka zła. Nawet lepiej dla mnie. Pewnie należę do nielicznej grupy osób, która nie lubi posiadać zbyt dużej ilości teleskopów ( najlepiej jeden ) . Nawet jak miałem trzy to zawsze wybierałem obserwacje jednym, tym który najbardziej mi pasował. Oczywiście to będzie pierwsze podejście, próba a nie ostateczna wersja (już się pogodziłem z tym że w hobby/pasji nie ma ostatecznej wersji). TS 102/714 ma krótkie wysunięcie wyciągu ( chyba 50 mm albo mniej ). Jakie powinny być moje kolejne kroki przy doborze barlowa i bino ?
-
Od paru dni zastanawiam się nad wypróbowaniem nasadki bino. Mam refraktor TS 102/714 ED i z tego co się dowiedziałem - "nie będzie to do końca udane połączenie". Będzie potrzebny jakiś barlow albo coś co wydłuży ogniskową. Kastracja mojej rurki absolutnie odpada, no dobra skrócenie rurki odpada. Wymyśliłem więc że może lepiej kupić na próbę MAKa 127. Chodzi mi o obserwację Księżyca i Słońca no i może Jowisz się zdąży załapać. Jestem ciekaw waszego zdania na ten temat ? Na tą zabawę mam około 3000 zł. Jeżeli kupię Maka to kwota na resztę zabawek (nasadkę bino) zmniejszy się o kwotę zakupu nowego (używanego) teleskopu. Kwestię okularów na ten moment pomijam.
-
Cena w dół.
1600 zł + koszty wysyłki.
-
Chyba po weekendzie będzie już w "szafie z paczkami" ?
-
20 minut temu, Lolly09 napisał:
Zawsze modne jest kupowanie czegoś opłacalnego na Amazonie, dlatego to lubię.
Nie wiem czy modne. Więcej rzeczy kupiłem na Ali niż przez Amazona. A zakup tego okularu opłacalny nie byłby nigdzie ?. Ja kupiłem go tak naprawdę z Astroshop za pośrednictwem Amazona. Swego czasu kupiłem kilka luminosów przez Amazon. 19 mm kosztował wtedy około 1000 zł a ja miałem go za 750.
-
7 minut temu, stratoglider napisał:
Może to być prawda.
Niecały rok temu starałem się zmierzyć ogniskową okularu SVBony 34/72 i wyszło 32.4mm, czyli nie odstaje od "reszty".
Podobna sytuacja jest z "czterdziestkami" (WO SWAN 40 mm, TS 38 mm ...)
W prawie wszystkich podanych przypadkach producenci mają w ofercie trzy dwucalowe okulary o niemal identycznych parametrach ( svabony ma dwa ). Z tego co widzę to TS ma to samo. Pewnie lada moment zaczną się pojawiać "Omegony SWAN" z różnym nadrukiem. Chociaż ta muszla oczna działa świetnie, to fakt że jest to najszersze miejsce okularu , którego dotykasz policzkiem jest na minus tej konstrukcji. A te drobne różnice w ogniskowych i FOV są dla zmylenia konsumenta. Kupując Omegona myślałem że wybieram okular inny niż WO SWAN. Ale wydaje mi się że jest to jego odświeżona wersja. Pewności nie mam bo musiał bym rozłożyć je na czynniki pierwsze ale:
WO SWAN 2'' 72° ( 5 soczewek w każdym okularze )
ogniskowa er waga
25 mm 21 330 g
33 mm 25 410 g
40 mm 28 570 g
Omegon Swan 2" 70° ( 5 soczewek w każdym okularze )
ogniskowa er waga
26 mm 20 335 g
32 mm 25 420 g
38 mm 28 580 g
-
Wiele wskazuje na to że Omegon SWAN to ta sama konstrukcja optyczna co bliźniacza trójka SVBONY, ORION, WO z tym że Omegon ma przebudowany korpus. W USA dostępna jest też marka Agena i Apertura posiadająca w swojej ofercie ten okular.
-
Witam.
Po namyśle sprzedam okular jak w temacie. Chce spróbować kilku nowych "astrorzeczy". Okular w doskonałym stanie, kupiony w lutym 2022. Z racji tego że tej ogniskowej praktycznie nie używam oddam go w dobre ręce. Jedyne "mankamenty" to pyłki na zewnątrz okularu. To jedyne ślady które świadczą o tym że okular był wyciągnięty z pudełka. W komplecie wszystko co dostaje się przy zakupie nowego, nawet jakieś kartoniki zabezpieczające okular w środku.
1700 zł . Dostawa DPD pobranie w cenie.
-
Godzinę temu, ZbyT napisał:
niestety porównywanie okularów w f/7 nie jest miarodajne bo różnice ujawnią się już w f/6, a w f/5 będą kolosalne. Rzecz w tym, że w f/4,5 Pentax nadal będzie dawał znakomite obrazy podczas gdy Omegona nie da się używać
Zgadzam się z Tobą. Prawdziwy test jest wtedy kiedy z testowanych przedmiotów wyciąga się maximum możliwości. Dlatego na końcu wyraźnie zaznaczyłem że Omegon nie ma szans w F5 z Pentaxem. Myślę mimo wszystko że posiadacze teleskopów podobnych do mojego mogą skorzystać na takim porównaniu. Chciałbym mieć możliwość porównania Oriona Q70 z Omegonem i z GSO 30 mm.
-
To jest mój pierwszy test do, którego starałem się podejść najlepiej jak tylko potrafiłem. Na pewno niektóre ważne dla was kwestie zostały pominięte. Niektóre rzeczy mogłem też przedstawić nieumiejętnie. Zachęcam jednak do lektury i konstruktywnej krytyki.
Długotrwały brak pogody i brak dostępu do czystego nieba sprawia że chęć obcowania z astronomią przybiera nieco inną formę. Kiedy używam sprzętu w terenie "pod gwiazdami" nie zastanawiam się czy można coś zmienić, coś poprawić - cieszę się widokami i tyle. Kiedy natomiast przez miesiąc nie korzystam z teleskopu i okularów powoli zaczynam szukać, przeglądać itd. A wszyscy doskonale wiemy że jeżeli czegoś szukamy to prędzej czy później znajdziemy.
Dlaczego Omegon trafił w moje ręce?
Obecnie posiadam jeden teleskop ( TS 102/714 ED ). Kiedy kompletowałem okulary (na początku zeszłego roku) byłem jeszcze w posiadaniu GSO 12'. Poszedłem w kierunku okularów od Pentaxa, i tak stałem się posiadaczem prawie wszystkich ogniskowych. Mam wszystkie oprócz 40 mm, ponieważ uważałem ( i nadal uważam ) że ta ogniskowa nie jest mi potrzebna. I tak kolejne Luminosy zamieniały się w Pentaxy. Pentax 30 mm zastąpił przyzwoitego asferyka 31 mm od Baadera. O ile Baader 31 mm w moim poprzednim "małym achro" F6 radził sobie dobrze (w moim odczuciu), w GSO F5 było już gorzej. I tak stałem się posiadaczem "Japończyka". Kiedy rozpakowałem Pentax XW 30 mm pierwsze wrażenie było takie - " Spory !! ". Gdy GSO zmieniło właściciela a ja stałem się posiadaczem TS 102/714 F7. Zacząłem się zastanawiać czy jest lżejsza i mniejsza alternatywa dla dla tego świetnego szkiełka "które prawdę ci powie" jakim jest Pentax. Tym bardziej że wyszukiwanie obiektów zawsze zaczynam od okularu 20 mm a 30 mm traktuje jako dodatek i używam najrzadziej ze wszystkich okularów jakie mam. Oprócz Omegona brałem pod uwagę kilka innych możliwości:
- ES 32 mm 62° 2"
- WO 33 mm 72° 2"
- Orion Q70 SWA 32 mm 70° 2"
Ostatecznie temat na Cloudy Nights i film z porównaniem do Luminosa 31 mm pchnęły mnie w kierunku Omegona.
Omegon pierwsze wrażenia- porównanie.
1. Zakup
Tytułowy okular kupiłem od Astroschop za pośrednictwem Amazona. Taka forma zakupu jest dla mnie wygodniejsza. Okular zamówiłem w środę, kurier UPS doręczył mi go w piątek. Ceny detaliczne okularów w sklepie Astroschop.pl na dzień 01.01.2023 kształtują się następująco:
- Omegon SWAN 32 mm 750 zł
- Pentax XW 30 mm 2340 zł
2. Pudełko
Okular ze "stajni" Omegona przyjeżdża w niewielkim pudełeczku ( w porównaniu do Pentaxa ). Pentax chwali się napisem " made in Japan" , Omegon nie "chwali się niczym" a kod kreskowy na pudełku zaczyna się od liczby 404. W pudełku Omegona oprócz okularu znajdziemy ściereczkę.
3. Okular
Dwucalowy Omegon robi dobre "pierwsze wrażenie". W sumie nie ma się do czego przyczepić. Jego powłoki mają ładny zielony odcień (wydaje mi się że trochę bardziej zielony niż u Pentaxa) a gumowe elementy są dobrze spasowane. Całość to przyzwoity kawałek metalu dobrze wyczerniony w środku. Z wagą 421 gramów jest lżejszy o 269 gramów od Pentaxa ( 690 gramów ). Co ciekawe na wszystkich stronach jest informacja że Pentax waży 740 gramóe ( może w moim egzemplarzu nie ma jednego szkła ? ). Warto w tym miejscu dodać że Omegon to 5 soczewek ,natomiast optyka Pentaxa to 7 "szkiełek" w 6 grupach.
Omego podobnie jak Pentax ma wykręcaną muszlę oczną. W Omegonie potrzebny jest jeden płynny ruch nadgarstka aby muszla wysunęła się do końca w Pentaxie potrzeba 6-7 ruchów aby osiągnąć ten sam efekt. Muszla oczna w Omegonie wysuwa się tak łatwo że mamy wrażenie, że po mocniejszym naciśnięciu jej z góry - schowa się. Nic takiego się jednak nie dzieje. Żeby wróciła do stanu wyjściowego należy ją wkręcić.
4. Porównanie parametrów
5.Pierwsze spojrzenie w okular
Zawsze kiedy przychodzi do mnie nowy okular, po krótkich oględzinach patrzę sobie przez niego na ścianę ?. Oceniam wstępnie w ten sposób jak przez nowy nabytek się patrzy. To co zauważyłem od razu to "dostęp do diafragmy". Żeby objąć całe dostępne pole w omegonie trzeba się w niego zagłębić, docisnąć policzek nieco mocniej do krawędzi muszli ocznej. W Pentaxie ( mimo mniejszego ER-u ) jest to łatwiejsze. Wynika to pewnie z budowy obydwu "szkieł". Góra Pentaxa jest stożkowata, w Omegonie jego najszersza część to właśnie krawędź muszli ocznej.
Po zainstalowaniu okularu do wyciągu w TS 102/714 ED, zaczęło się porównywanie obrazów. Teleskop skierowałem na pobliski dach .
Na początku zaznaczę że powyższe zdjęcia robiłem przy pomocy Gopro 6 w trybie wide ( co nie było może do końca trafne, ale w jakiś sposób prezentuje widok w okularze, zakrzywienie natomiast wynika z zastosowanego trybu kamery ).
W pierwszej kolejności skoncentrowałem się na próbie odnalezienia różnic w kolorze pokazanego obrazu. Różnic zabarwienia nie zauważyłem, może jestem zbyt mało wprawnym obserwatorem a może tych różnic nie ma. Bezpośrednie porównanie zdjęć wskazuje jednak że dachówka w Pentaxie jest nieco jaśniejsza ale może to wynikać z innego kąta kamery (ten punkt wymaga dokładniejszej analizy ) . Druga kwestia na, której się skupiłem to ostrość przy krawędzi obrazu. Początkowo wydawało mi się że różnice są spore, ale kiedy zacząłem nieco eksperymentować z ustawieniem oka przy Omegonie stwierdziłem że w obu przypadkach jest podobnie ( Omegon wymagał oddalenia nieco wzroku od soczewki ale tak aby diafragma była nadal widoczna ). Dystorsja albo jej brak ocenił bym na tym samym poziomie. Co do aberracji też trudno mi wskazać lepsze szkło. Jest jednak jedna kwestia, która pojawia się przy próbie ustawienia odpowiedniej pozycji przy okularze: czyli tak zwany blackout. Wydaje się że Omegon cierpi na tą przypadłość w mniejszym stopniu niż Pentax.
6. Nocne porównanie.
Z moim teleskopem ( TS 102/714 F7 ) Omegon daję ŹW - 4,57 mm przy powiększeniu x22, natomiast Pentax to ŹW - 4,29 mm i powiększenie x24.
Chociaż warunki były słabe ( chmury piętra wysokiego ) to i tak postanowiłem trochę się pobawić. Swoją uwagę koncentrowałem na krawędzi pola w ,które wchodziły jasne obiekty jak Mars, Jowisz czy Księżyc. Pentax zachowywał się lepiej, obiekty tuż przy diafragmie były bardziej ostre, Omegon rozciągał je nieco bardziej. Różnic w kolorach ponownie nie byłem wstanie stwierdzić, wymieniając okular w wyciągu wielokrotnie. Kiedy spojrzałem też na Plejady i okolice M103, która przechodziła przez zenit, moje pierwsze wrażenie było takie jakby gwiazdy tworzące M45 czy te w okolicy M103 były nieco jaśniejsze w Pentaxie. Może wynika to z różnego powieszenia. Czy jestem w stanie wyłapać tak niewielką różnicę ? Tego nie wiem. Jako że warunki były kiepskie poświęciłem na proces porównawczy około 45 minut. Testy "pod gwiazdami" będą musiały odbyć się w odpowiednich warunkach jeszcze raz.
7. Podsumowanie
Mimo że okulary mają nieco inne ogniskowe wiele ich cech sprawia że można je porównać w bezpośredniej konfrontacji. Cena i mniejsze gabaryty to zdecydowane atuty Omegona. Pentax jest lepszy optycznie ale tych okularów na pewno nie dzieli przepaść liczona w latach świetlnych. W moim odczuciu i w moim teleskopie F7 są dość blisko siebie. Przewaga Pentaxa rośnie na pewno wraz ze światło siłą. Teleskop F6 czy F5 będzie pewnie oddalał od siebie te różne skądinąd konstrukcje. Doświadczyłem tego porównując Hyperiona 31 mm i Pentaxa XW 30 mm w GSO 12' F5. Pentax w tym teleskopie nie dał szans okularowi od Baadera. I myślę że właśnie Baader Hyperion 31 mm i Omegon SWAN 32 mm to bezpośredni konkurenci na rynku.
-
3
-
Svbony SV215 czyli ZOOM 3-8 mm
w Testy i Recenzje
Opublikowano · Edytowane przez as1
Svbony SV215 czyli ZOOM 3-8 mm
Prawdziwy test to nie będzie, ponieważ do testu powinno podejść się tak:
http://www.astronoce.pl/testy_an.php?id=24
Będą to moje subiektywne odczucia, które pojawiły się podczas obcowania z okularem.
Dlaczego nabyłem tego zoom-a ?
Po pierwsze nigdy takiego okularu nie miałem. Po drugie zawsze chodził mi po głowie znany wszem i wobec i każdemu z osobna okular Tele Vue Nagler Zoom 3-6 mm. Jego cena skutecznie mnie zniechęcała. Więc kiedy zobaczyłem że można mieć coś podobnego (przynajmniej z wyglądu) za 1/5 ceny TV to kliknąłem „kup teraz”. Okular wystartował z Chin 01.01.2023 i zahaczając lotnisko w Liege, już 09.01.2023 był u mnie. Po trzecie stwierdziłem że to świetne rozwiązanie planetarno-księżycowe. Bierzesz teleskop , jeden okular w kieszeń i na dwór/pole.
Pojedynek !!!
Będzie to nietypowe porównanie ,które pokaże pewne zalety/wady Svbony. Jak wspominałem wcześniej są to moje przemyślenia na temat tej konstrukcji. Sprzęt z jakim testowałem zoom-a to TS 102/714 powieszony na AZ4. Ponieważ przez moment miałem pomysł żeby posiadać jeden „uniwersalny” okular planetarny zamiast trzech, albo posiadać dodatkowy okular na szybkie księżycowo-planetarne wypady pod blok, Svbony zoom pojedynkował się będzie z Pentaxami ( 3,5 mm , 5 mm , 7 mm ).
Svbony vs Pentax ?
Runda I - wykonanie.
Nie ma się za bardzo do czego przyczepić, wszystko wykonane z dobrych materiałów, muszla oczna jest miękka. Okular ma kompaktowe rozmiary. Mechanizm działa płynnie, z wyraźnie zaznaczonymi "kliknięciami". Więc nawet jak nie widzimy w ciemności jaka ogniskowa jest ustawiona, łatwo możemy sobie policzyć ile razy kliknie. Samo zmienianie ogniskowej z okularem zamontowanym w dwucalową kątówkę ( z adapterem 1,25'' ) nie było dla mnie uciążliwe. Obrót wykonuje ten element okularu ,który oddzielony jest czerwonymi paskami (włącznie z nimi). Podczas delikatnego potrząsania okularem słychać pukanie. To pukanie to mechanizm zmiany ogniskowej , który nie jest spasowany co do nanometra. Pewnie musi mieć odrobinę swobody.
Pentaxy jak wykonane są - każdy widzi .
Werdykt 1:1
Runda II - walory użytkowe
Svbony waży 170 gramów, trzy Pentaxy w sumie 1,250 kg! Zoom to tak naprawdę sześć okularów w jednym, którymi możemy żonglować bez konieczności wyjmowania okularu z kątówki/wyciągu. Z moim teleskopem (TS 102/714) zakres źrenicy wyjściowej dla Svbony to 1,14 mm do 0,43 mm. Czyli mam pełen zakres planetarny , który ustawiam w zależności od warunków i potrzeby. Poniżej grafika ze strony producenta ( nie wiem co miał na myśli ) zestawiona z moją, nie tak ładną ale może bardziej merytoryczną ( sami oceńcie ).
Werdykt 1:0
Runda III – widok w okularze
Wiem że dla wielu z was ten aspekt jest najważniejszy. W naszym hobby chodzi o obraz jak najbliższy ideałowi. Napiszę tak: To co pokazywał Svbony nie odbiegało zbytnio od tego co widziałem w Pentaxach. Nie robiłem jednak porównania kontrastu, zafarbu, transmisji. Ale jedna rzecz wpadła mi w oko od razu. Kiedy obserwowałem Marsa w Pentaxie 5 mm ,obszar Terra Sirenum wyskoczył bez problemu; z zoom-em od Svbony i ustawioną tą samą ogniskową nie dostrzegłem pociemnienia na tarczy planety, ale o tym w rundzie czwartej. Nie zauważyłem też denerwujących odblasków, a chromatyzm na jasnych gwiazdach był zbliżony do japońskiej myśli optycznej ( różnica była zbyt mała abym mógł to ocenić ).
Werdykt 0:1
Runda IV – komfort obserwacji (ER, pole widzenia)
Er deklarowany przez Svbony to 10 mm dla wszystkich ogniskowych. Jednak zauważalnie się skraca podczas zmiany ogniskowej. Jeden z forumowiczów na CN pisze że dla 3 mm wynosi 6,8 mm. Ja tego nie mierzyłem ale jest to dobrze widoczne gdy chcemy objąć całe pole widzenia (56 stopni). Przy ogniskowej 8 mm nie ma z tym problemu. Gdy zmniejszamy ogniskową musimy wciskać oko coraz bliżej soczewki. W rezultacie oko musi dotykać okularu. Obserwowałem przez pół godziny Jowisza i Marsa na zmianę Zoom-em i Pentaxami. Montaż AZ4 wydawał mi się w miarę stabilny ale z okiem dotykającym okularu wszystko drgało dlatego miałem problem z Terra Sirenum na Marsie. Może stabilniejszy montaż zniwelował by te drgania. Kiedy oddalałem nieco źrenicę od okularu widok zwężał się a planety szybko uciekały z pola widzenia. Z Pentaxami sprawa jest prosta. Ustawiam sobie planetkę na jednej krawędzi, nie dotykam niczego, a kulka wędruje sobie ostra ( na tyle ile pozwala seeing ) na drugą stronę. A wszystko dzieje się w bezpiecznej dwudziestomilimetrowej odległości od soczewki.
Werdykt : Pentax wygrywa przez KO
Podsumowanie
Gdyby to była walka na punkty można by było ustawić tak rundy żeby był remis albo jakaś niewielka różnica. Jednak dla mnie komfort obserwacji jest na pierwszym miejscu, dlatego wolę nosić ten kilogram więcej w torbie. Svbony nie dla mnie na 100%. Może niezbyt obszerny ten opis, ale zawarłem w nim to co było dla mnie najważniejsze podczas obcowania z tym „szkłem”. Jeżeli ktoś potrafi prowadzić obserwacje z takimi okularami i ma do tego odpowiedni sprzęt myślę że może spróbować.
Dla kogo może być Svbony Zoom.
Dla posiadacza achromatu f6-f10 do uzyskania maksymalnych powiększeń i minimalnych źrenic. Myślę że SVBONY zrobiło okular pod swojego SV 503ED, ale ma on na pewno szersze zastosowanie.
Dla niezdecydowanych „ jaki okular planetarny dla mojego teleskopu będzie optymalny - 5,6 czy 7 mm ?” (dobry na początek do popularnej Synty 8 czy 6 zamiast sześciu Plossl-i)
Dla niewrażliwych na mały ER.
Jako tańsza alternatywa zoom-a od TV ( podobne ogniskowe, ER, pole widzenia ).
EDIT: Może grafika z walką bokserską jest nieco przesadzona. Żeby była jasność: Nie uważam że okular Svbony jest zły. Jeżeli chodzi o optykę to nie mogę się do niczego przyczepić, tak jak pisałem - nie pokazuje Księżyca czy planet zauważalnie gorzej. Gdyby jego ER był na poziomie 15 mm i miał nieco większe pole widzenia ( 65 stopni było by idealne ) i do tego pokazywał mi obrazy w taki sam sposób jak pokazuje ,wtedy brał bym go bez zastanowienia. Niestety tak nie jest, a użytkowanie go w tej formie nie jest dla mnie komfortowe.