WojtasSP320

Jeśli mogę się podpiąć, bo też walczę od dłuższego czasu z (chyba) tiltem (Canon 60D, GSO 150/750 + GSO CC, adapter WO EOS/M48): @isset Zainstalowałem przed chwilą ASTAPa i tak się składa, że wczoraj w przerwie między chmurami zrobiłem test (z założonym korektorem, prowadzenie włączone): ostrzenie z bahtinovem, 30 sekund na polaris potem obrót o równo 180 stopni, ostrzenie z maską i znów 30 sekund. Oto co mi wyszło w astapie: Obrót o 180 stopni: Czy to możliwe, że to to tilt? Czy wtedy nie powinien być (prawie) taki sam w obu przypadkach? Gdzieś na tym forum czytałem dziś, że taki sam objaw może dawać zła głębokość LW w tubie. Czy jesteś w stanie coś o tym powiedzieć. Z góry dzięki. Edit: w drugim Canonie (5D mk III) mam generalnie taką samą sytuację z tą tubą.

O kurde, znowu złota łopata - posty z przed 9 lat . Może da się jakos to na forum lepiej oznaczyć?

5? Ja tam widzę co najmniej 13 (i to w całym kadrze). Wygląda jak jakiś odblask korektora ale odwrotny (pociemnienie zamiast rozjaśnienia)

No to pytanie, czy nówka, czy rachunek. Np Interfoto na allegro (https://allegro.pl/uzytkownik/interfoto-eu) ma dużo ofert (sam chyba nawet kiedyś od nich coś kupowałem) i wystawiają fakturę VAT-marża - może to by starczyło.

Miałem, całkiem rozsądny teleobiektyw małoobrazkowy, byłem zadowolony. Stosunek cena/jakość: 10/10. Sigmę 70-300 (https://www.optyczne.pl/12.1-Test_obiektywu-Sigma_70-300_mm_f_4-5.6_APO_DG_Macro-Wstęp.html) omijaj szerokim łukiem. Jeśli chodzi na prawdę dobre tele to tylko Canon 70-200 f/2.8L (dużo lepszy IMHO od 70-200 f/4) ale to nie ta półka cenowa (za używkę dałem 3k). Mój typ na (ultra)szeroki kąt to sigma 10-20mm EX f/3.5 - piękne szkło, fantastyczna praca pod światło (https://www.optyczne.pl/index.html?test=obiektywu&test_ob=170). Co do portretu to polecam Sigma 50mm f/1.4 (https://www.optyczne.pl/index.html?test=obiektywu&test_ob=132) A jak chcesz dobry, uniwersalny budżetowy spacerzoom do niepełnej klatki to mogę polecić Canon 18-135mm f/3.5-5.6 (trochę ciemny ale, sorry - cena) (https://www.optyczne.pl/index.html?test=obiektywu&test_ob=356) Wszystkie z w/w obiektywów znam bo używałem osobiście.

Hej, powiadomiłem wszystkich zainteresowanych znajomych a sam oczywiście zapomniałem czy są gdzieś może jakieś zapisy video do obejrzenia później?

Z czego to? Ccd inspector (słyszałem, ale nigdy nie używałem?

Dogadaj się może z @Killa8Boll

Gdzieś mi sie obiło o uszy że bardzo precyzyjny ruch na bardzo małe odległości można realizować za pomocą metalowego pręta o znanej rozszerzalności cieplnej. Wtedy przesunięcie steruje się za pomocą temperatury.

W dss nie kojarzę ale na pewno jest taka opcja (maskowanie pierwszego planu) w sequatorze (też chyba darmowy). Można też zrobić sekwencję tylko nieba i osobno pierwszego planu a potem połączyć w photoshopie.

Gwiazdy będą rozciągnięte w jedna stronę lub przy dłuższych czasach moga być okrągłe ale większe niż przy lepszym guidingu. Nawet przy zastosowaniu guidingu nie sprawisz, że gwiazdy "staną w miejscu". Bedą oscylować wokół tego jednego punktu. Nieznacznie ale zawsze. Chodzi o to żeby te oscylacje na głównym teleskopie były jak najmniejsze - najlepiej mniejsze niż 1px. I teraz wyobraź sobie taką hipotetyczną sytuację: masz guider 100mm i teleskop 1000mm (taka sama kamera). Załóżmy że soft od guidingu potrafi wykryć że gwiazda poruszyła się o 1px i skorygować jej położenie. 1 piksel to niewiele, ale to bedzie 1px w twoim guiderze. W teleskopie głównym ten sam punkt poruszy się już 10px (bo stosunek ogniskowych w tym przypadku wynosi 10:1). Gdybyś zbierał materiał z guidera to gwiazdy miałyby powiedzmy promień 3px - może być, ale na teleskopie głównym to już może być 30px. W praktyce jest troche lepiej bo np PHD2 potrafi wykryć przesunięcie gwiazdy w guiderze o ułamki piksela. Przejrzyj sobie wątek https://astropolis.pl/topic/69799-guiding-wykresy/ tam u niektórych zobaczysz wykres "target" (taka tarcza strzelnicza) jeśli ktoś to dobrze ustawił to pokazuje jak kolejne klatki guidingu dobrze trafiały w obrębie piksela w teleskopie głównym. Tak w skrócie.

Ze strony https://agenaastro.com/articles/guides/autoguiding/selecting-a-guide-scope-and-autoguiding-camera-for-astrophotography.html To co jest ważne to stosunek rozdzielczości (arc-sec / px) guidera do głównego teleskopu: F = (Sgs x FLis) / (Sis x FLgs) F - stosunek rozdzielczości guidera do teleskopu Sgs - wielkość piksela kamery guidera (w mikrometrach) Sis - wielkość piksela kamery teleskopu (w mikrometrach) FLgs - ogniskowa lunetki guidera FLis - ogniskowa teleskopu Spotkałem się z opiniami że powinno się mieć F co najmniej 4 (czyli stosunek teleskopu do guidera co najwyżej 4 przy takim samym rozmiarze piksela), ale na tej stronie podają, żeby nie schodzić poniżej 10 ale to wszystko zależy też od tego jaka dokładność guidingu Cię interesuje. W Twoim przypadku (zakładając taki sam rozmiar piksela w obu kamerach - co nie koniecznie musi być prawdą) F wychodzi 12,5. Trochę mało. Może takie coś? https://pl.aliexpress.com/i/32817830464.html I na koniec - powyższe wyliczenia to tylko wskazówka (rule of thumb) i nie znaczy, że jeśli w twoim przypadku wychodzi 12,5 to nie masz szans na dobry guiding.

Sprawdziłem ceny tego "budżetowego" sprzętu. Rozumiem, że nie ma ratunku i to hobby to równia pochyła? Może czas przerzucić się na alkoholizm albo hazard, żona będzie zadowolona, bo wyjdzie taniej.

Dodatkowo aparat i napęd do EQ3-2 sprzedał. Trzeba kurde szybciej odpowiadać na tym forum bo się ludzie zniechęcają .

Jeśli to ten model to rzeczywiscie żyleta od pelnej dziury i nie wiem czy jest sens przymykać: https://www.optyczne.pl/359.4-Test_obiektywu-Samyang_135_mm_f_2.0_ED_UMC_Rozdzielczość_obrazu.html

Ja korzystam z bezpłatnej Exsate Golden Hour. Pokazuje godziny wschodu i zachodu słońca i ksieżyca wraz z azymutem i ma mozliwosc nałożenia tych informacji na mapie w wybranej lokalizacji.

2 września na mojej wysokosci noc astronomiczna trwala od 21:45 do 3:46 (okolice Torunia) więc i u Ciebie pewnie podobnie więc to raczej nie to, ale po 1:00 wychodził ksieżyc w fazie 17% i moze on popsuł tlo.

Nie jestem w stanie rozwiązać Twojego problemu, ale mialem kiedyś podobny problem z barlowem 2" 2x gso (spadek kontrastu, choć nie aż tak dramatyczny jak u Ciebie) i znalazlem na jakimś forum, że pomaga dorobienie diafragmy z czarnego kartonu z przodu soczewki. Osobiscie zauważyłem też, że spadek kontrastu był zależny od odległości barlowa od matrycy (im bliżej tym wada była mniejsza). Może to nakieruje Cię na rozwiazanie. Edit: Przypomniałem sobie że miałem kiedyś ten sam efekt (prawie bialy okrąg na środku) kiedy próbowałem robić zdjęcia księżyca przez projekcję okularową z okularem 10mm (z 25mm nie było problemu).

O ktorej zacząłeś sesję? Korzystasz z jakiejś aplikacji do planowania focenia?

Jaka ogniskowa i w jakiej odległości znajdowała się modelka (od aparatu, bo od księżyca to wiem)?

No i pięknie ! Jest Andzia jest dusza i serce jest i pacman i reszta menażerii. Przydałaby się wersja opisana.

Może obawy biorą się z tego tego, że ten panel po odpaleniu wygląda tak (niemniej, globalnie daje równomierne podświetlenie - zwłaszcza kiedy użyje się jakiegoś dyfuzora (kartka, koszulka)):

Mogę się wypowiedzieć jedynie nierzetelnie - tak własnie ma wyglądać flat bo to bedzie usuwanie z lightów. Widać na nim winietowanie Twojego zestawu które ma być właśnie skorygowane.

U mnie flat wygąda tak: A tak po rozciągnięciu:

Ale siateczka jest widoczna na desce czy na flatach? Moja ma też wyraźną czarną siatkę, ale na teleskop daję najpierw białą koszulkę i na to deskę i flaty wychodzą gładkie (przynajmniej ja nie widziałem żadnej struktury). Podejrzewam, że bez koszuli też było by dobrze (rozmycie pola jest na tyle duże, że światło się uśrednia). Ważne żeby było równomiernie podświetlone.