Gość na chwilę

Godzinę temu, Bartosz napisał(a):

Przecież wiadomo, że kobieta. Facet napisałby "przespałem".

 

Vide - wyżej.

 

Dla niewiernych jest jeszcze podpis pod avatarem

7 godzin temu, apolkowski napisał(a):

Ni diabła nie wiem Maciek, jak Ci ta czerwień wyszła. Mam porównaine z OSC i NB i w obu wypadkach dominuje tlen. Wodór na pojedynczych klatkach jest wyraźnie słabszy.

A w kropelce jest go więcej więc i kolor inny. Tu raptem po parę godzin Ha i O3, bo akwizycja trwa. Złożone jako HaOO. Dzięki @Little Ghost za inspirację.

 

Tak chciałem i tak zrobiłem - coś z tym złego? To nie przypadek tylko moje świadome działanie.

Nie ma wersji ostatecznych tak jak nie ma docelowego setupu

1. Obszary wodorowe- fajnie je wyciągnąłeś, ale są za mocno "wycięte" z tła- trzeba to jakoś zmiękczyć, żeby współgrały z całością.

2. Operując krzywymi oddzielnie w każdym kolorze zmasakrowałeś gwiazdy - zobacz jak wyglądają te pomarańczowe. Przy okazji dostało się też M 32 - jakaś podejrzanie kolorowa jest.

3. Nadal brak szczegółów w M 110

No bardzo ładne proszę pana i w słusznej skali

Dla mnie puntem odniesienia przy oglądaniu fotki okolic M 31 jest to, co Autor pokazał wewnątrz M 110.

No bo tutaj- detal fajny, kolorystyka też. Pewne mankamenty są ( autor pisze o nich). Ale M 110 - no nieładna. Po pierwsze nie ma tam obszarów pyłowych - a przy takim detalu M 31 już powinny być widoczne. Po drugie jest tam jakaś krecha po masce? Pędzlu? Nie mam pojęcia, ale na 150% nie jest to struktura M 110.

Warto zadbać o takie detale, bo fotka to nie tylko obiekt główny, ale tez jego tło, gwiazdy i otoczenie.

Sądzę że jest to do poprawienia.

Jednak kamery CCD mają swój niepowtarzalny urok

Astrofotki jak to astrofotki, pewnie będą ciekawe - ale mnie zawsze kręci ta cała otoczka wyprawy, to co Darek pokazałeś swoimi zdjęciami. Super dokumentacja!

Wygląda to lepiej, ale...

1. Tło pozbawione szumu powoduje, że gwiazdy wyglądają sztucznie, jak przyklejone.

2. Działanie na krzywych ( indywidualnie każdy kolor) spowodowały przedziwną i niespotykana kolorystykę M 32 i M 110 oraz strukturę samej M 110.

3. Gwiazdki mogłyby być nieco bardziej kolorowe.

Tło jest jakieś dziwne - niby histogram nie jest zbytnio przycięty, ale brakuje szczegółów . Mocne odszumianie?

Może monochrome bardziej świeci- tak przynajmniej ja to odbieram ( a właściwie mój wzrok). Szczególnie te słabsze partie w otoczeniu mgławicy. No ale to odbiór subiektywny.

1. Kwestia gwiazd dominujących - tak to widzę.

2. A pod mapką to nie Ha?

3. Nie tak dużo.

Jak te próbki "spadną na Ziemię" jak napisałaś - to raczej nie będzie się czym dzielić. Może lepiej napisać że wylądują na Ziemi?

Widać zachwyt nowymi Exterminatorami. Jak dla mnie trochę przeprocesowane, zbytnio cyfrowo wyostrzane ( BlurExterminator?)

Ale poza tym bardzo fajna fotka.

Bardzo dobrze wyważone pokazanie gwiazd vs. mgławica

Acha, powalcz z tłem bo jest buraczkowe po całości.

A czemu wszystkie gwiazdki niebieskie Ci wyszły?

Ładowanie takich wielkich obrazków to nie na moje nerwy. Sorry, ale...

Wszystko pięknie, ładnie ale najlepsze RGB.

Na pozostałych kolorowe plamy wykazują całkowity brak dynamiki co skutkuje ostrymi granicami kolorów i wrażeniem płaskości całego obrazka.

Gwiazdki jak zwykle-super w każdej wersji. Moim ( wyłącznie moim) zdaniem w wersjach NB zdominowały obraz, a właściwe proporcje utrzymują  w wersji RGB.

Mgławica wygląda jak wycięta z tła, chociaż na pokazanym Ha jest sporo pyłów wokół.

Generalnie to mam wrażenie że brakuje materiału.

Ale to niuanse. Ważne czy Autor jest zadowolony

Pozdrawiam jesiennie Sławku !

Ta wersja też zdecydowanie przekontrastowana i przesaturowana skutkiem czego jest utrata dynamiki w obu kolorach.

1 godzinę temu, Andry5 napisał(a):

Wykonałem jeszcze drugą wersję M33 z bardziej widocznymi wodorkami . Jest pytanie jest lepsza od tej pierwszej , no i czy w ogóle jest dobra .

Wg mnie leciutko przeprocesowane-przekontrastowane.

Piszesz pan do kobiety Ela jej dali na imię

Nie przesadziłeś jest ok.

WOW!

Poproszę więcej gwiazdek i bardziej kolorowych

Dodajmy, a co tam

Benek, pozwolisz:

1. Masz czerwone tło

2. Masz dziury pozbawione tego tła tam gdzie są galaktyki (m M 31 i M 110)

3. Tak zmasakrowanej M 31 dawno nie widziały moje starcze oczy, wybacz. Jakaś mieszanina kolorów nie mająca wiele wspólnego z tym, co wychodzi po kalibracji koloru. To nie narrowband na litość  i aż takiej dowolności tu nie ma. No chyba że potraktujemy Twoją pracę jako astrografikę.

Wybacz szczerość, ale lekko mnie rzuciło...

Popatrz na pracę Andrzeja - masz dobre odniesienie

Dobrze że nie ja - budziłyby się z krzykiem

Dobra fotka, ale do pełni szczęścia brakuje tam takiej "kropelki" - poczytaj komentarz Jerry'ego pod moją fotką na AB.

https://www.astrobin.com/q6zxki/

Godzinę temu, dobrychemik napisał(a):

Czy w przypadku bardzo słabego sygnału korzystacie z obróbki 32-bitowej, czy też trzeba pójść dalej, w 48 bitów?

Natywny format Pixa czyli .xisf 32-bit