Marcin_G

Na sprzedaż trafia mój dotychczas największy katadioptryk, tak zwany  "Big Mac" czyli Sky-Wacher 180/2700.

- jestem pierwszym właścicielem, kupiony kilka lat temu osobiście w salonie DeOp w Warszawie. Z teleskopem jest nadal jego oryginalne pudło tekturowe z wkładkami styropianowymi

- teleskop super zadbany, dopieszczony, bezwypadkowy, mały przebieg, garażowany, od starszego pana. Wizualnie / mechanicznie / optycznie - w zasadzie jak nowy

- powłoki zwierciadeł i menisku w nienagannym stanie, żadnych rys, kurzu, wad fabrycznych itp.

- kolimacja optyki idealna (co potwierdziły zdjęcia Jowisza w mijającym sezonie)

- dwie stopki szukacza (np do szukacza 50mm o lasera lub szukacza i guidera)

- aktualnie z tyłu założony jest budowany przeze mnie motofocus. (zasilanie 4xAA, 3 prędkości pracy, napęd przez przekładnie ślimakową i przekładnie pasową. Ręczne ustawianie ostrości nadal możliwe. Cena z motofocusem: + 200 zł

- teleskop NIE MA wady kiwającego się zwierciadła głównego.

- Z tyłu redukcja SCT-2"

- Gratis dokładam redukcję SCT-T2, aby fotografować lustrzankami / bezlusterkowcami

Jedyny powód sprzedaży - przesiadka na SCT 10"

Cena: 4000 zł, preferuję odbiór osobisty, mogę dowieźć go w promieniu 120 km od Łodzi na ustalonych warunkach

Godzinę temu, lagata1 napisał:

O.63 mam na myśli, osobiście wolałbym usunąć kome w pierwszej kolejności 

Starizona również

Poniżej zdjęcie testowe, Meade 10" f/10 + Starizona od Mateusza, matówka z wykreślonym kadrem 24x36 umieszczona jest w nominalnej odległości od reduktora. Sami oceńcie, czy ten kadr jest czy nie jest zwinietowany.

Ja toczę wewnętrzne walki z sobą, czy chcę "LF" od Mateusza czy chcę ten mniejszy 0,63x. Moje krótkie zestawienie za i przeciw:

+ Mateuszowy mam już u siebie, da mi bardzo dobrą jakość na APS-C

- Mateuszowy jest wiekszy, droższy, cięższy, wymaga dodatkowych wydatków na adapter reduktor-aparat, nie-do-końca bezboleśnie kryje FF, redukcja "tylko" do 0,7x

+ ten SCT 0,63x jest mniejszy, lżejszy, tańszy, daje większy wzrost światłosiły do f/6,3, pasuje w wyciąg 2", taniej ogarnę mocowanie aparatu za nim przez T2

- na APS-C może być konieczny lekki (?) crop....

Godzinę temu, lagata1 napisał:

Ciekawe czy faktycznie ten od arizony działa

Ale który?

- SCT Reducer 0,63x pod matryce APS-C (399$ w Starizonie)

- SCT Reducer 0,7 "LF" pod matryce Full Frame

Mateusz wysłał mi jedno zdjęcie próbne z Nikona, i rogi kadru 23x36 są zwinietowane, Dziś postaram się ustali czy ten korektro "LF" rzeczywiście oświetla 24x46 przy nominalnej odległości od matrycy.

Odezwę się tu w tej materii.

I pierwsze, co przetestowałem, to możliwość zakręcania gwintu 3,3" (standard Celestrona) na tyłek Meade'a z gwintem 3,25". Na początku jest luz, gdy gwinty dokręcają się do końca, wszystko się pięknie centruje. Wiec do Meade 10/12/14/16 bedzie ten Corrector/Flattener pasować bez problemu

Daaawno dawno temu, ze górami za lasami, gdy stawiałem pierwsze kroki w obserwacjach zakryć brzegowych, wklejanie gęstego i odpowiednio wyciętego filtra w okular, aby przytłumić światło Księżyca, było bardzo powszechne. Początek lat 90-tych w SOPiZ PTMA

3 godziny temu, bartolini napisał:

W tulejce okularu, tam gdzie wypada płaszczyzna ogniskowej, wklejasz/montujesz cienki pasek plastiku czy cienkiej blaszki.

Uzupełnienie jeszcze, że ważna jest właściwa szerokość blaszki (która może być nawet z papieru) Znając średnicę Jowisz --> powiedzmy 0'45'' oraz ogniskową teleskopu, powiedzmy 1500 mm, łatwo policzysz średnicę obrazu Jowisza w płaszczyźnie ogniska. W tym wypadku byłoby to 0,33 mm - grubsza nić będzie OK.

Planetę warto wysłonić jakimś "koronografem" w płaszczyźnie obrazu, czyli w praktyce w płaszczyźnie przysłony polowej okularu. Tak się obserwuje księżole Marsa podczas jego wielkiej opozycji

W dniu 1.12.2021 o 17:41, wimmer napisał:

 Stare X-Cele (bez LX), te wąskie i długie, były ogólnym niewypałem na rynku astronomicznym. I nie zaskarbiły też sobie pozytywnych opinii.

Kupiłem takiego 5 mm na opozycję Marsa w 2003. Sprzedałem go natychmiast jak tylko Mars zmalał do rozmiarów nieobserwowalnych

Od tej pory nie kupiłem NIC tej marki (poza 40 letnimi widłami od Celestrona C8)

Wystaw go na FB w jakieś grupie fotograficznej; sprzeda się w jeden dzien

Jeeeezu, co się stało? @Adamo, możesz napisać coś więcej? - Covid?

Wielki smutek........

Tam na górze Paweł Maksym, Janusz Płeszka, Franek i inni montują całkiem silną ekipę...... Ja tam w to nie wchodzę!

Co powiecie na 930 zł łącznie z wysyłką?

3 minuty temu, Behlur_Olderys napisał:

 

Do ceny najtańszego(?) teleskopu/obiektywu kryjącego tą matrycę w X procentach dających Y% winiety, Z% astygmatyzmu itp. itd. bo przecież całkowitej eliminacji nie ma, a to użytkownik decyduje, kiedy jest już zadowolony ze zdjęcia. To byłby bardzo skomplikowany i wcale nie obiektywny współczynnik.

 

Jakby się uprzeć to Canon 50/1.8STM by pasował do wszystkiego poniżej FF włącznie.

to miałem na myśli: bez wad to dla mnie --> bez wad spędzających sen z powiek i kasę z konta

Myślę, że ważnym wskaźnikiem były stosunek przekątnej matrycy do ceny teleskopu* kryjącego tę matrycę bez komy, astygmatyzmu i winiety

* + oczywiście montaż, guider, grzałki i inne akcesoria

19 godzin temu, Fred23 napisał:

Jaki model korektora  i jaki rozmiar matrycy ?

Rozmiar matrycy nie ma znaczenia. Właściwa / optymalna odległość jest taka sama dla Full Frame, APS-C micro 4/3 i każdej innej

Ja kiedyś wytłukłem szkło z filtra 52 mm a UHC 2" mocuję na wcisk, kasując luz za pomocą taśmy izolacyjnej. Działa wyśmienicie.

Tu poniżej Ameryka z jednej klatki z UHC, obiektyw to manualny Nikkor 105/2,8

I jak tu żyć, panie?

U mnie gwint wystający z Mydła ma dokładnie 82,55 mm. Skok mam 1,59 mm (16 zwojów na cal) 

Przechodzę na nadawanie przez P.W.

Godzinę temu, MateuszW napisał:

83,5 mm, czyli jakieś niecałe 3,3".

Czyli niestety ten większy gwint Cela, Mydło ma 3,25" czyli 82,55mm

Szkoda, bo miałbym na niego ochotę 

Tu może nie bubel, ale zachwyciłem się sposobem montażu pokrętła mikroruchów. W sam raz teleskop dla dwojga 

https://allegrolokalnie.pl/oferta/teleskop-astronomiczny-nfh?fbclid=IwAR0rQeA0PQoRckcVLkh-hlLLjAVvNM-Y-DgwJp1_n8W7CSf1KkCHqOB4hXQ

Wydałem werdykt, że to APM, Sky Rover, Altair i Meade. O Celku Ultima Edge nie wiedziałem. No nic - cza będzie sobie parkę sprawić, potestować w Petzvalu i Bresserku 102/600 i lepszą zostawić do bino (które kiedyś wreszcie mam zamiar zacząć budować)

A czy ten celestron Edge, to nie jest to samo co APM, Altair, Sky Rover?

https://www.adorama.com/cn30ue.html

Okular sprzedany, za chwilę wraz z bonusem rusza do @mwid1

można archiwizować

8 minut temu, MateuszW napisał:

 

Ale jeśli Twój Meade to nie ACF, tylko "standardowy" SCT, jeśli takie występują, to można by było spróbować.

Mój nie jest ACF-em, to stare dobre "Mydło" SCT f/10 LX50 

Czy mógłbyś suwmiarką dokładnie zmierzyć średnicę gwintu męskiego (ząbki na zewnątrz)

19 godzin temu, MateuszW napisał:

Współpracuje z Celestronami STC 11" oraz 14"

A z Meade'em 10"

Mysle, że:

- mała średnica zwierciadła

- niewymienność okularów 

- brak możliwości założenia czegokolwiek w miejsce okularów

- brak możliwości założenia tego cuda na dobry paralaktyk....

.....w zasadzie skreślają to „cudo” z opcji zakupowych zdecydowanej większości amatorów; szczególnie przy tej cenie....