Marcin_G

Może chodzi Ci o odhaczenie wybranych danych w zakładce Konfiguracja / Informacje?

14 godzin temu, kubaman napisał:

a ustawianie ma polarną i kadrowanie da się jakoś przeżyć?

Jako użytkownik Makowca 180/2700 pod łódzkim, miejskim miałem podobne rozterki.

Wyjściem z sytuacji jest Star Adventurer + DOBRY statyw (albo drewniak geodezyjny albo coś karbonowego) i Omegon 72/400 Apo u mnie.

Szersze kadry robię bezlusterkowcem Fuji (APS-C) z optyką od 12mm (Samyang) do 180mm (Nikkor 180/2,8 IF-ED).

Wizualnie przy dużych powiększeniach jest trochę drgań/bujania się z powodu nie-do-końca-odpowiednio sztywnego klina Sky-Watchera, ale z Naglerem 5mm lub Delite 4mm/3mm widoki planet są - jak na zestaw mobilny - świetne.

Jakie szkło, jakie promienie krzywizny, jaka grubość na osi? Napisz co kombinujesz, to coś się doradzi. Bo soczewek ze szkła ED to się luzem nie trzyma

Wstępnie rezerwacja dla kolegi Doorsiarz

2 minuty temu, Miesilmannimea napisał:

Można link do oferty?

można:

https://pl.aliexpress.com/item/4000874690687.html?spm=a2g0o.cart.0.0.2bef3c008nSbq9&mp=1

Ja już po zabiegu

2x CLS 1,25" + 1x CLS 2"

Sprzedaję dwa okulary APM Ultra Flat Field 18mm pole widzenia 65^o.

Okulary fabrycznie nowe, raz tylko były włożone do lornetki po zakupie. Ponieważ mam parkę Morfeuszy 17,5mm o znacznie szerszym polu, APM-y sprzedaję.

Małe, lekkie zgrabne, ładnie wykończone, z dobrej jakości muszlą oczną. Pod muszlą jest gwint umożliwiający mocowanie całej masy akcesoriów, tak jak w Morfeuszach, bo to ten sam gwint M43. Na jednym ze zdjęć jest założony Baaderowski adapter do T2. (adapter nie jest przeze mnie sprzedawany)

Tuleja 1,25" gładka, więc świetnie pasują do tanich nasadek bino!

Bardzo kontrastowe, bardzo ostre okulary! W dłuższych teleskopach świetne na planety, w krótkich refraktorach dają szerokie pola ze sporą średnicą. Wraz z okularami 2x pokrywka 1,25" i 2x pokrywka od stromy muszli ocznej.

Tu poniżej opis ze strony producenta (cena nowego 123 €) :

https://www.apm-telescopes.net/de/apm-ultra-flat-field-18mm-okular-65-gesichtsfeld

Moja parka do kupienia w Ultra Flat Cenie czyli 750 zł

Z dwóch luster można zrobić układ, który NIE będzie miał spajków na jasnych źródłach światła (jak lustro lub pryzmat porro) oraz NIE będzie miał żadnej zamiany stronami w obrazie. Jedyny problem to dość długa droga optyczna.

W standardzie 1,25" tak czy owak nie ma się co wychylać poza 32mm. Tu masz do wyboru doskonałego TeleVue Plossl 32 mm, bardzo dobrego Omegona Super Plossl 32 mm oraz z drugiej ręki bardzo dobrego Meade'a serii 4000  - żaden z nich nie będzie miał winietowania z maczkiem

2 godziny temu, lulu napisał:

Marcin, dzięki  to są dla mnie cenne wiadomości bo mogę ograniczyć się jedynie do kręcenia śrubkami. Sprzęt jest na gwarancji więc o żadnych pilnikach nie ma w tej chwili mowy, mogę co najwyżej zwrócić się z tym do sprzedawcy, a wówczas uwagi takie jak ta Twoja będą bardzo pomocne. Powtarzam co mi powiedzieli na CN ale sam nie mam na ten temat żadnego zdania.

Właśnie dlatego Intes tak sobie ceni swoje makowce, bo tam kolimujesz zwierciadłem głównym ORAZ wtórnym - można sprowadzić zwierciadła do wspólnej osi.

Może uda mi się odkopać zdjęcia mojego zwierciadła w tylnej celi. Nieosiowość była widoczna gołym okiem, a suwmiarką łatwo dało się znaleźć lokalne minima i maksima, a więc oś symetrii. Przy nieosiowości 1,5 mm otwory na śruby kolimujące (w Sky-Watcherze de facto odpowiedzialne za położenie zwierciadła względem celi) musiały być rozpiłowane o około 0.8 mm (połowa nieosiowości) Mechanicznie dużo nie było a różnica w obrazach dyfrakcyjnych - kolosalna.

ZAWSZE wyjście akcesoriów 2" będzie lepsze, bo mechanicznie sztywniejsze. Natomiast nie licz na to, że maczek da na tyle duże pole obrazowe, aby z okularami klasy 40mm / 70^o mieć całe pole widzenia bez winietowania

16 godzin temu, lulu napisał:

 Przy czym okazuje się że po przejściu na drugą stronę ogniska robi się znowu regularny. Tak podobno może być i w takiej sytuacji należy się skupić na tej stronie ogniska po której jest lepiej. 

Łukasz, nic podobnego. To typy objaw, że osie optyczne zwierciadła glównego i wtórnego (w pozycji, nazwijmy to "neutralnej") są nieco względem siebie przesunięte. Miałem tak w makowcu 180/2700 - nie dawał aż tak dobrych obrazów jak powinien. Zrzucałem to na poczet braku pełnego wystudzenia, turbulencji w mieście drgań montażu. 

Ale nie - po rozebraniu makowca ewidentnie było widać, że zwierciało główne jest 1,5 mm (!) poza osią celi. Pilnik iglak w dłoń, przepiłowałem otwory we właściwą stronę, złozyłem go, skolimowałem, podniosłem szczękę z balkonu i kupiłem kamerkę planetarną Omegona.......

52 minuty temu, Swiss napisał:

szanowny Marcinie, ja też jestem pewnym człowiekiem i kupiłem w pewnym źródle:-)

tym lepiej - jest nas dwóch

19 godzin temu, Misza napisał:

Czyli zbyt mocno rozogniskowałem, tak? 

Tak, ja moje makowce zawsze kolimuję w fazie końcowej na powiększeniu około 2,5D, tuż przed i tuż za ogniskiem.

U mnie w tej samej cenie, z tą różnicą, że fabrycznie nowa i od pewnego człowieka z pewnego źródła

A tymczasem na Ebayu......

https://www.ebay.de/itm/203688440880?hash=item2f6cc6f430:g:SSoAAOSwCe5hgDw4

2 godziny temu, bartolini napisał:

http://www.anysllum.com/ManualLX502.htm

Widły z 10" tubą to 55lb - OTA 10" 26lb = sam widelec 29 lb ~13kg

Do tego wedge z adapterem pod LX50 pewnie ~5kg:

https://www.bhphotovideo.com/c/product/202576-REG/Meade_07002_8_Equatorial_Wedge.html/specs

Także coś koło ~18kg

 

Czyli widły będą lżejsze od gołego HEQ5 z przeciwwagami. W to mi graj! Przywiozę to w 2022 do Bukowca!

albo inaczej:

Kompletny SCT 10" na widłach z klinem, będzie tylko nieco cięższy od gołego HEQ5....

Dziś zważyłem HEQ5 + dwie przeciwwagi: 10,4 + 5,2 + 5,2 = 20,8 kg

Ciekawe ile będzie ważył klin + widły Meade LX50 (które wczoraj kupiłem wraz z tubką 10" EMC...)

Najbardziej subtelne odchyłki od ideału ja zawsze wychwytuję okiem tuż przed i tuż za ogniskiem. Powalcz na nieco mniejszych obrazach.

@Misza, czy z planetami walczysz używając dodatkowego barlowa? Z jakim rozmiarem piksela?

W dniu 1.11.2021 o 20:24, Arek_P napisał:

Czy masz na myśli jakiś konkretny montaż widłowy? 

Poluj na stary, starućki montaż widłowy od Celestrona C8 - ten z okrągłymi otworami w ramionach wideł. Po wstawieniu dystansów między ramiona a bazę, daje się go rozsunąć na rozstaw 9,25"

Byłem pod tą podłogą i nie przypominam sobie przeciwwag, ale nie istotne. Ważne jest, że przekładnia nie przenosi żadnych obciążeń poza tymi wynikającymi z napędu

14 minut temu, ZbyT napisał:

Brak przeciwwagi powoduje duże niewyważenie, a tym samym obciążenie przekładni.

Po raz kolejny NIE masz racji. Niewyważenie pochodzące od ukośnego położenia osi R.A. wywołuje moment zginający, a moment ten jest równoważony parą sił w łożyskach. W przekładni nie ma żadnych sił pochodzących od ukośnego położenia osi R.A.

Zaznacz kółkiem na zdjęciu poniżej przeciwwagi

@Darek_B, zostaje kaszana, bo dobry chemik sobie taką wymarzył

@Darek_B, może warto wydzielić dywagacje o montażach widłowych do SCT i Maków?

Meade przez długi czas trzymał się koncepcji, że widły do 10" to poszerzone i wydłużone widły od 8", to samo było w parze 12" + 14". Wielka 16"-tka miała swój własny model wideł.

O opcji 300 mm poczytasz tu:

https://www.optyczne.pl/416.1-artykuł-Legendarne_obiektywy_-_Kieszonkowe_trzysetki_Nikona_Wstęp.html

Jest jeszcze świetny Nikkor 400/5,6 IF-ED