Marcin_G

Ale inni w tej cenie liczą na dobry teleskop, montaż, statyw, szukacz, diagonal, okulary, Barlow i obozakowo soczewka prostująca obraz.

I powiększenie 450x!

4 minuty temu, Marek_N napisał:

A taki "że to jest luneta, a teleskop to ma lustro i sie patrzy z boku"

 

I to nawet ciężko nazwać laickim stereotypem, bo doradzająca pani, dość obszernie się wypowiadała w całym wątku. Mi sie "oberwało" za polecenie "lunety" gdy pytający chciał przecież teleskop

Ja ostatnio do znudzenia powtarzam, że przez "profesjonalny teleskop za 300 zł" niewiele się zobaczy....

34 minuty temu, Marek_N napisał:

No właśnie stereotyp jest zupełnie inny. Polecam poczytać "fachowców" z FB

Tak? A jaki?

Nie - to Petval 127/635. Widać przecież naklejkę z "127"

Twoja tubka to Elmex chyba.

Aaaaaa, nie, zaraz - jest jeszcze jedna: 102/1350. Czeka już spakowana w pudełku, w szybkim tempie gwary się uczy

To baaaaardzo miły refraktorek, fajnie mi się go testowało  Egzemplarz po testach nadal jest u mnie, do kupienia za 800 zł

36 minut temu, JSC napisał:

Ani jedna sie nie przecina!

czyżby? Co masz na myśli pisząc "gdzieś na krawędzi soczewki?" - czy wiesz co pokazują te wykresy i dlaczego nie mają nic wspólnego z tym, co dzieje sie na soczewkach?

55 minut temu, Herbert West napisał:

Granica między APO a ACHRO jest mglista, więc uważaj. Zwłaszcza im szybszy teleskop. Nie sądzę, żebyś znalazł APO, powiedzmy f/4, o satysfakcjonującej korekcji aberracji chromatycznej.

Zapewne z tego powodu żaden szanujący się producent nie wychodzi poza światlosiłę f/5,6 ~ f/6

Bresser zrobił dublet ED 102/460 i wielu z nas wie jak to się skończyło....

Dokladnie jak pisze Marek - akurat Tak128 nie jest szczególnie dobrym przykładem achromatu, będąc cenionym apochromatem

Dublet dubletowi nie równy, często dublet - po użyciu odpowiedniego szkła - będzie miał lepszą korekcję chromatyczną niż tryplet. Znam to z własnego podwórka: Omegon 72/400 jest dubletem z FPL-53 i jest czyściutki, a obiektyw lornetki Omegon 100mm - będąc trypletem - miał wyraźną chromatykę nawet przy małych powiększeniach.

A w meritum - trójsoczewkowe apochromaty cechują się nie tylko lepszą korekcją chromatyzmu, ale również znacznie lepszą korekcją aberracji sferycznej czyli są ostrzejsze - ich Strehl jest już bardzo bliski 1,00, szczególnie przy światłosilie f/7 i słabszej

48 minut temu, lagata1 napisał:

Ktos robil astrofoto na reduktorze z Arizona?

Czas przeszły: Robił zapewne @MateuszW

Czas teraźniejszy: toczy się tulejka do Meade'a

Czas przyszły: ja będę robił. I wersją "LF" i wersją SCT 0,63x

Te popularne, małe 0,63x od Celestrona, Meade'a i innych TS-ów uchodzą za dość - nazwijmy to tak - mało wybitne.

Jeśli ma być dobrze, to Starizona puka do drzwi

Mogę być sekretarzem komitetu kolejkowego!

Wydrukuję sobie tabliczkę:

PAN TU NIE STAŁ!

10 minut temu, dobrychemik napisał:

Niepoważne ogłoszenie: prawie żadnych konkretów i bardzo konkretna cena.

Przyznaj się na co się czaisz?

pokaż co dokładnie masz, a sprzeda się szybciej....

Mogę! To obraz złożony w Autostakkercie, z poprawionym kontrastem, bez wyostrzania!

Już po zabiegu - sprzedany!

Zdecydowanie bierz wersję 90^o - piszę to jako użytkownik "maleńkiej" 82 Apo

1 minutę temu, ProTerran napisał:

@Marcin_GTo nie jest kwestia dobrych intencji tylko Systemu Zarządzania Jakością. Nie wiem dlaczego wszyscy tutaj na forum uważają, że prywatna osoba może mieć lepszy system niż dowolna fabryka.

Anegdotka z fotografii: Kiedyś firma Pentax wprowadziła na rynek wysokiej jakości manualne obiektywy nowej serii, którą nazwano "Limited". Jakiś czas później produkcję tej serii przeniesiono z Japonii do Wietnamu i jakość tak drastycznie spadła, że obiektywy nazywano żartobliwie "Limited Quality Control"

Z biegiem czasu jakość wróciła do normy...

Wierzę, że dobry chemik będzie w stanie odsiać z dużej populacji filtrów te naprawdę słabe egzemplarze

18 minut temu, ProTerran napisał:

Generalnie nie rozumiem idei, dlaczego wynik pomiarowy @dobrychemik ma być wiarygodniejszy od certyfikatu producenta. Oczywiście wszystko i wszystkich można podważać, dokładnie tak samo jak ja właśnie to zrobiłem :-)

Może chodzi o to, że producent chce sprzedać jak najwięcej a dobrychemik chce pokazać co jest na prawdę w widmie?

2 godziny temu, dobrychemik napisał:

Dodam, że planuję zrobić symulacje dla różnych światłosił.

Ty symulancie jeden, Ty......

Panie, Panowie - ależ emocje: mamy pierwszą rezerwację dla @arthoor86

Godzinę temu, MateuszW napisał:

Co się będzie działo z filtrami, które wyjdą marnie na pomiarach? Będą sprzedawane taniej, niż nieotwarte, czy coś innego? 

Będą tak długo testowane, aż wyjdą dobrze

17 minut temu, innerside napisał:

Marcin - proszę opisz co jest nie tak w hexafoc? Jestem przed zakupem OTA (w tym przypadku newton) i waham się pomiędzy GSO, a Bresser (modele 200/800 f4). Miałeś styczność z wyciągami GSO? Czy sztywność hexafoc, to tylko marketing? 

Pozdrawiam

 

GSO swoim wyciągiem miażdży Bressera pod każdym względem!

Jedyną zaletą Hexafoca jest dość duży przelot, 2,5". Płynność ogniskowania jest słaba (sreyjnie bez przekładni) rotacja wyciągu jest prze-ultra-tragicznie nieprecyzyjna. W zasadzie jest bezużyteczna.

Za kilka lat filtry z odciskiem palca Oskara osiągać będą na ebayu oszałamiające ceny!

Gratulacje za inicjatywę!

Jaka będzie cena filtra Oskarowego i Bez-Oskarowego?

To chyba pierwsza fotorelacja na tym forum, wywołująca u mnie takiego doła....

Twarze niby znajome, a smutno i płakać się chce.... :(