Marcin_G

Ło jej - widać, że ojciec ten sam, ale matka inna

A który?

I cyk - cena spadła do 430 zł

Ja się ze średnicy wyleczyłem - jeżdżę w tym celu raz na rok do sanatorium (nazywa się Bukowiec / astrozlot; wpadnij w tym roku!) Tam się człek napatrzy w duże lustra! Myślę że - jak wielu z nas kiedyś - popełniasz błąd typu: "większa średnica - zobaczę więcej" a to nie zawsze tak jest. No i dochodzi wątek ceny - ile zapłacisz za 8" Newtona, ile 8" SCT, ile za 6" APO. Myślę, źe 9,25" jest złotym środkiem do planet i Księżyca, ładnie ujedziesz z bino. Ale o dużym polu widzenia - zapomnij.....

Jeśli ma to być PIERWSZY dobry okular, to celowałbym w środkowy zakres źrenicy wyjściowej, coś w okolicy 3~4 mm. Czyli ogniskowa okularu w przedziale 15-20 mm Wybór rozsądnych okularów jest w tym zakresie ogromny, ale musisz sprecyzować jakie masz "must have" i jaki masz budżet. Przede wszystkim: - pole widzenia -> nie mniej niż ile? 65o?, 80o? a może 100o? Poniżej 65o nie warto schodzić (poza wyjątkowymi okularami planetarnymi) - odsunięcie źrenicy czyli komfort patrzenia -> czy jesteś skłonny męczyć się przy ER=10mm (np świetny optycznie Nagler 16mm), czy może nie mniej niż 15 mm (będzie wygodnie) a może nosisz okulary z astygmatyzmem i watro mieć 20 mm? Jeśli NIE masz parcia na wielkie pole -> Morpheus 17,5 mm z polem 76o zaspokoi Cię całkowicie ( cena 999 zł) Taniej kupisz fajnie okulary Omegon Super LE z polem 68o (jest ich opis na forum, cena około 820 zł) Dobre choć z małym odsunięciem oka są Explore Scientific, serie 68o i 82o są najpopularniejsze, w zależności od budżetu Dobre do jasnego Newtona są okulary APM UFF (również Altair Astro / Sky Rover) są świetnie skorygowane do brzegu, małe lekkie, ale pole "tylko" 65o (15-tka Sky Rover jest tanio do kupienia na giełdzie - poszukaj)

Chemik, chemik - jesteśmy w podobnym stadium "rozwoju" U mnie będzie tak : - wizual Deep Sky + planety bez wiatru -> refraktor 150/1800 (mono + bino) - wizual Deep Sky z wiatrem --> lorneta 2x102/600 (bino, z definicji) - wizual Księżyc + planety -> Mak 180/2700 (mono + bino) - astrofoto? Hmm..... -> Apo 72/400, Apo 90/600

Doskonałą korekcję barwną (chromatyczną) potwierdzam! Myślę, że wiele osób (które nie zjadły zębów na refach) byłoby w stanie uwierzyć, że jest to tryplet (widząc tylko obrazy w ognisku). Przed i za ogniskiem widać zabarwienia charakterystyczne przy korekcji tylko dwóch długości fali. Ale w ognisku - w wizualu z powiększeniem 2,2D - jest świetnie, jak na sprzęt za 1700 zł.

U mnie idealnie, bez żadnych usterek / problemów / zgrzytów.

OK. Skąd jesteś?

Korygujesz wzajemne położenie soczewek w celi. W dublecie masz dwie niewiadome (przesunięcie góra/dół oraz przesunięcie lewo/prawo jednej soczewki względem drugiej) W tryplecie masz cztery niewiadome (dwie dla drugiej soczewki względem pierwszej, dwie dla trzeciej soczewki względem drugiej) Do poczytania:

Takich rzeczy się NIE wymienia. To się reguluje u nas na miejscu, w Polsce..... @dobrychemik te oszczędności są "wpisane w tradycję" - stopki szukacza nie miałem nawet w drogim tryplecie, a krótką szynę seryjnie ma (a raczej: miał) drogi tryplet Omegon 90/600... Tak już jest i będzie. Nie wiem, czy Takahashi, LZOS czy TV dają dobre, solidne długie szyny.....

Słabo mi się chce wierzyć, aby ref kosztujący w Chinach 1700 zł, po sprowadzeniu do Europy ....taniał o 400 zł. Też go mam (na sprzedaż, transakcja niemal dopięta.....) wizualnie jest to najlepszy dublet ED jaki miałem (mam / miałem cztery różne.....) Dla bezpieczeństwa kupowałbym go tylko na oficjalnej stronie Svbony lub w TS-Optics

Mam parkę fabrycznie nowych APM 12,5mm, 84o, 1,25" / 2" Pokrywki, pudełka - alles od Niemca. Masz świadomość, że lepszych okularów do bino w okolicy 12mm nie ma na rynku?

I pytanie pomocnicze - czy w wyciąg okularowy włożyłaś OKULAR (mała, niepozorna tulejka, z soczewkami, być może opisana jako H20 czy K25)

Ogniskowa urośnie Ci o około 20% czyli z 1800 na ~2160. Pole będzie maleeeeeńkie. Czas studzenia - wieczność

Miałem tego Maka od Intesa i jest prze-zaje-cudnym sprzętem! Co nie zmienia faktu, że NIE kupiłbym bino zrobionego z tak długoogniskowych teleskopów! Za 9000€ możesz mieć bino z jasnych refraktorów ED/APO o średnicy ~130-140 mm, które dadzą podobne obrazy planet, ORAZ dodatkowo mają ogromny potencjał na szerokich polach (np z okularami SWAN 40mm /70o Intes w tej konfiguracji ma ogniskową duuuuużo ponad 2000 mm, więc nawet z okularem 40mm/70 masz tylko 1,4o pola....Z refraktorami możesz z powodzeniem mieć 5x większe pole (powierzchniowo)

Jeśli zbliża się WAŻNE / RZADKIE zjawisko - kupujemy najpierw okular pod zjawisko. Jeśli nie - wyławiamy "perełki" z giełdy

Do mgławic i galaktyk, nie zaszkodzi nieco mniejsze powiększenie, raczej 40-50x Zyskasz na polu widzenia oraz na wielkości źrenicy wyjściowej. Ten byłby fajny - ostry do brzegu jest! (o ile koma newtona nie odezwie się za szybko)

Masy lornetki nie przeskoczysz... Jeśli ma to być trwałe i solide to będzie drogie i ciężkie - nawet z aluminium Moje uwagi dotyczą przede wszystkim przelotu 2". Robiąc taką lornetkę na 1,25", wyciąg 2,5" da z powodzeniem radę. Natomiast przy tak szerokiej ofercie gotowych lornetek 70 / 80 / 100 mm, nie budowałbym lornetki z przelotem 1,25"..... Nie mogę też zrozumieć, dlaczego autor projektu postanowił na siłę tak mocno zbliżyć do siebie obiektywy - te zielone pryzmaty powinny umożliwić osiągnięcie rozstawu źrenic rzędu 65 mm przy rozstawie osi obiektywów rzędu 105-110 mm No i przelot tych pryzmatów "tylko" 24 mm na wejściu, więc na wyjściu jeszcze mniej - Najważniejsze okulary do małych powiększeń: ES 24mm/68o i TV 32mm/50o będą lekko zwinietowane...... Jak dla mnie za dużo kompromisów.

Fajna opcja. Szkoda, że tylko 1,25" i szkoda, że obraz obrócony stronami. Te pryzmaty równoległościenne są zawsze "wąskim gardłem" przy budowie lornetek. Ciężko je zdobyć z jednego kawałka szkła, a łączenie dwóch pryzmatów porro nie zawsze jest wystarczająco dobrym rozwiązaniem i wiąże się z dodatkowymi stratami światła (4 powierzchnie powietrze/szkło)

102/460 nie jest za dobry do takich zabaw. Jeśli średnica 102, to warto robić na okulary 2". A jeśli chesz na okulary 2" przy światłosile f/4,5, to jest wieeeelki problem z przepchnięciem wiązki bez winietowania przez Haxafoca i lusterka. Myślałem o 102/460, o 102/500 i o 102/600 - dla siebie wybrałem trzecią z opcji.

A tymczasem w Łodzi..... Niemal równo po dwóch miesiącach od ostatniego wpisu mogę powiedzieć - zespół luster płaskich działa nienagannie! Mechanizm kolimacji (lustra obiektywowe podparte na trzech śrubach M3) działa wyśmienicie i precyzyjnie. Pierwsze obserwacje wykonałem z obiektywem od przetwornika zdjęć lotniczych SEG marki Carl Zeiss Jena.

Jaka ogniskowa teleskopu?

Tak - jak znasz kąt padania, i współczynnik "n" dla szkła filtra, to jest Dolna część strony trzeciej w linku poniżej: http://www.pracowniefizyczne.up.krakow.pl/instrukcje I prac/Współczynnik załamania światła.pdf

No, prawie - wydłużenie drogi zależy od rozwartości wiązki, czyli od światłosiły