Marcin_G

I tak i nie - to "najszczuplejsza" szerokokątna parka w okolicach 24mm, która ociera się o klasę premium. Zauważ, że miłośnicy opcji bino są często skłonni nawet frezować znacznie grubsze okulary, by tylko osie optyczne okularów dały rozstaw rzędu 65 mm. @Arthur Skoracki, myślę, że spojrzenie przez parkę Omegonów czy Morfeuszy (w okularach.....) szybko Cię skłoni do zmiany preferencji.

Tak, każda nasadka (nawet ta "prawie-moja", zgubiona przez DHL....) ma możliwość indywidualnego ogniskowania, niezależnie od ogniskowania makowym lustrem. Co do wad - im większe powiększenie zapodasz, tym bardziej wada wzroku odbierze Ci radość z binomanii. Maki z bino to sprzęt planetarno-księżycowy i tu ważny jest wątek powiększeń: - minimalne powiększenie otrzymasz z plooslem 32 mm (polecam coś klasy Super-Plossl z polem 52*) - ponieważ z makiem 127 ogniskowa wzrośnie Ci do około 1600mm, to powiększenie będzie rzędu 50x - super na całą tarczę Księżyca (i z filtrem - Słońca) ale do planet to zaledwie gra wstępna. - typowo planetarne powiększenie to 100-120x czyli celujesz w okulary 13-16 mm. Z moich testów (jest wątek) wynika, że fajny będzie Omegon Super LE 14,5, Morfeusz 14, APM UFF 15, Nagler 16, i inne - jest w czym wybierać. Z powyższych znam wszystkie i każdy ma jakiś swój atut. Co do modeli bino-nasadek: gdybyś chciał kupić parkę świetnych ES 24/68 oraz Super-Plossle Omegona 32/52 to zyskujesz dwie parki o najszerszej możliwej diafragmie. Aby nie mieć winiety MUSISZ kupić nasadkę TS z dużymi pryzmatami. Dokładnie taka wyparowała między Poznaniem a Łodzią z auta DHLu https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p11593_TS-Optics-1-25--Weitfeld-Binokularansatz-mit-30-mm-Prismen-fuer-Teleskope.html Każda inna z tanich, nawet wielbiony Wiliam Optics czy Baader Maxbright da winietowanie i niesmak.... W temacie wady wzroku - krótkowzrocznością bym się nie przejmował, ale mając jako parkę planetarną Omegona Super LE lub Morfeusza, z powodzeniem możesz obserwować w okularach.

Paaaanie - łatwizna. Taką regulację bez wahania możesz próbować wykonać samodzielnie, bez żadnych zagorożeń

Ja kolimowalem moj tryplet Omegona, może nie jest to operacja zrobiona profesjonalnie, ale skutecznie....jest założony temat „Nie lękajcie się”

Obawiam się, że kolega Lornetek nie wie nawet co to jest źrenica wyjściowa.... Gdyby coś wiedział - nie kupiłby lornetki z zoomem.

Kubełek zimnej wody na miłośnika dużych powiększeń? @Lornetek, polecam jeszcze lekturę tego forum: https://forum.optyczne.pl/viewforum.php?f=7&sid=4885b4ea2c62f12a0784da19fafb22d1 Napisz jeszcze CO chcesz obserwować. Przy okazji pytanie pomocnicze - czy masz świadomość, że przy powiększeniach około12x kończą się sensowne możliwości użycia lornetki używanej z ręki?

Jeśli mobilność nie jest aż tak ważna, to tu w linku masz bardzo dobrą lornetkę, ale powięszenie tylko 25x..... https://beafoto.pl/pl/p/Nikon-Lorneta-astronomiczna-25x120-BBA102AE/9000

Zacznijmy od tego, że Twoje 20-60x70 jest totalnym syfem! (wiem, mogło zaboleć.....) W skali jakości od 0 do 10 jest lokowana gdzieś na "-1,5" Zanim kupisz jakąkolwiek lornetkę, udaj się do dobrego sklepu z lornetkami i spróbuj popatrzeć przez prawdziwą lornetkę, np 10x50 czy 12x50. Może nawet 20x80, byle nie Celestron Sky Master. Da Ci to dużo do myślenia. Lornetek 100x to nawet nikt nie produkuje. Jeśli naprawdę potrzebujesz dużego powiększenia w lornetce, szykuj o koło 2000€ na jakiś model APM lub Omegona Tu masz fajny model z powiększeniami 20x i 40x, ciężko będzie znaleźć Ci coś o jeszcze większym powiększeniu Inną drogą będzie refraktor + nadaska bino + parki różnych okularów 1,25" --> poczytaj https://www.astroshop.de/geraete/omegon-fernglas-nightstar-20-40x100-triplet-mit-wechselbaren-okularen/p,14697

To NIE są siatki dyfrakcyjne! To są soczewki wycięte jak soczewka Fresnela, z odwróconą kolejnością ognisk dla poszczególnych barw składowych widma.

Dyspersja pojedynczego pryzmatu lub soczewki nie może być równa zero Dyspersja układu soczewek - jak najbardziej tak, a przynajmniej bliska zeru. Aberracja chromatyczna to jak wszyscy wiemy rozrzut w położeniu ognisk da różnych barw, a ten rozrzut zależy nie tylko od dyspersji poszczególnych soczewek "w układance" ale też od ich ogniskowych, grubości itp.

To znaczy, że "canon płakał jak montował"

Misza, to kwestia ile uderzeń, wstrząsów, upadków zaliczył obiektyw w swoim życiu. Zwróć uwagę ile masz w nim grup optycznych, a żadna nie ma śrub kolimujących.

Zapewne W fotografii dziennej Nikkor 400/5,6 IF-ED oraz 500/5P IF-ED - jak to się mówi - wymiatają. Może tę małą czterysetkę przywiozę do Bukowca, aby astro-nikoniarze sami się przekonali jak dobra (lub jak słaba....) ona jest.

Ano właśnie: Canon, Nikon Minolta, Leica miały w swoim czasie bardzo szeroki wybór manualnych teleobiektywów, kryjących z palcem w diagonalu kadr 24x36, niemal wszystkie ze szkłem niskodyspersyjnym, wszystkie z optyką cztero- gdzieś do ośmiosoczewkowej. Do tego niemal zawsze z odrośnikiem (czyli osłoną przeciwsłoneczną) z mocowaniem filtra (od 72 mm aż do 122mm), z seryjną stopką statywową..... I przede wszystkim z mechanizmem przysłon, pozwalających usunąć komę, astygmatyzm i winietowanie..... Jest w czym wybierać!

Nikon miał kiedyś serię obietywów dłuoogniskowych o parametrach - 400/4,5 - 600/5,6 - 800/8 -1200/11 Wszystkie one były łączone z oprawą ogniskującą, wyposażoną w bagnet Nikon F lub do średnioformatowej Bronicy. Model 400/4,5 to quadruplet (brzmi znajomo?) 600-tka to quintuplet, bo pierwsza grupa jest klejonym dubletem. Może to byłaby jakaś droga? http://www.mir.com.my/rb/photography/companies/nikon/nikkoresources/late70nikkor/telephoto/400mm.htm#400mmf/4.5

Myślę, że to kwestia dopasowania kolorystyki obiektu do korekcji barwnej teleskopu.

Łukasz, ale ja nie napisałem tego słowem krytyki. Nie zrozum mnie źle. Sam uzywam maka f/15 i będę budował refa f/12 - czuję bluesa! Czy wyciąg okularowy pozostanie oryginalny, czy włożysz coś 2"?

Mikroruch deklinacji - kwestia przełożenia tuby w obejmie. Mikroruch kąta godzinnego - tak został zaprojektowany i wykonany i nic z tym nie zrobisz.

Z tym f/15,8 to chyba ustawiłeś poprzeczkę na bardzo wysokim poziomie. Nie słyszałem, by ktoś używał ciemniejszego refa.....

Za 200 zł to możesz kupić najwyżej okular.... Jeśli BARDZO chcesz coś budować, to na Aliexpress kup achromatyczny dublet w celi, coś klasy 130/1200, do tego wyciąg okularowy 2" i Twoje majsterkowanie ograniczy się do zrobienia tubusa z rury PCV. Dublet i cela: https://www.aliexpress.com/item/4001177650956.html?spm=a2g0o.cart.pcrcomd.5.1e8f3c00STCU56&gps-id=pcShopcartBuyagain&scm=1007.13440.197706.0&scm_id=1007.13440.197706.0&scm-url=1007.13440.197706.0&pvid=31eb32a1-fc37-4ed7-8fac-8169b0b9e8ea&_t=gps-id:pcShopcartBuyagain,scm-url:1007.13440.197706.0,pvid:31eb32a1-fc37-4ed7-8fac-8169b0b9e8ea,tpp_buckets:668%230%23131923%2386_668%23888%233325%236_668%232846%238109%231935_668%232717%237558%23124__668%233374%2315176%23162 Wyciąg okularowy: https://deltaoptical.pl/wyciag-sky-watcher-2-do-refraktorow-rack-pinion?from=listing Pozostanie Ci dokupienie, diagonala 2" i okularów. Przy odrobinie szczęścia i cierpliwości za 1500-2000 zł złożysz podstawowy zestaw okularów kupując używane. Potem jest wątek montażu. Samodzielnie nie zrobisz nic więcej jak prosty Alt-Az a'la dobson, statyw geodezyjny kupisz na Allegro lub w Castoramie.

No widzisz? Można? - Można! Dzięki Oskar! Czyli jeśli przez UHC filtruję wiązkę wychodzącą z okularu lornetki, to problem będzie.....?

W czym rzecz? Bo ja nie w temacie....

Albo EOS EF 400/5,6

Ostatnio Astroshop "rzucił" dużo nowości u siebie - chyba jakiś cenny kontener płynie z Dalekiego Wschodu Warto popatrzeć

Mam supertele Nikona 600/5,6. Baaaardzo zacne szkło!