Marcin_G

A tymczasem w Łodzi....

.....bestia nabiera kształtów, dr. Frankenstein jest szczęśliwy!

@dobrychemik, zauważ, że "maksymalna tuba" do wizuala i "maksymalna tuba do foto to.....dwie różne tuby :(

15 godzin temu, sosna napisał:

SCT 8 I SW 80/400 - są szerokie pola, jest te 8 cali na DS i planety, wyszukiwanie z takim szukaczem to bajka, jeszcze dobrze skolimowac bino i będzie pełnia szczęścia

Dlaczego nie powiesisz tego malucha 80/400 na osi przeciwwagi, osiowo, aby zawsze wszystko było wyważone i aby 80/400 był przeciwwagą dla SCT?

Ja mam dwa genialne orciaki University Optics, ale sprzedam je tylko za wysoką cenę....

Ale wiesz, że Vixeny LV to nie są ortoskopy?

To kółczeko - widziane z 20-30 cm to tak zwana źrenica wyjściowa. Gdy oko trzymasz kilka mm od soczewki, to kółeczko wpuszcza obraz do Twojej gałki ocznej. Jest TYLKO JEDNA, ściśle określona odległość, przy której obejmiesz wzrokiem całe pole widzenia.

Opisz dokładnie jakie masz okulary - doradzimy co jest słabe i na razie może zostać, a co jest bardzo słabe, zle lub beznadziejne i czego NIE NALEŻY używać.

1 minutę temu, Lukacz napisał:

Ten

https://www.celestron.com/products/ultima-edge-15mm-flat-field-eyepiece-1-25in

Ło jej - widać, że ojciec ten sam, ale matka inna

1 minutę temu, Lukacz napisał:

Sorki za offa, ale do tytułu możesz dopisać też Celestron 

A który?

I cyk - cena spadła do 430 zł

Ja się ze średnicy wyleczyłem - jeżdżę w tym celu raz na rok do sanatorium (nazywa się Bukowiec / astrozlot; wpadnij w tym roku!) Tam się człek napatrzy w duże lustra!

Myślę że - jak wielu z nas kiedyś - popełniasz błąd typu: "większa średnica - zobaczę więcej" a to nie zawsze tak jest. No i dochodzi wątek ceny - ile zapłacisz za 8" Newtona, ile 8" SCT, ile za 6" APO.

Myślę, źe 9,25" jest złotym środkiem do planet i Księżyca, ładnie ujedziesz z bino. Ale o dużym polu widzenia - zapomnij.....

Jeśli ma to być PIERWSZY dobry okular, to celowałbym w środkowy zakres źrenicy wyjściowej, coś w okolicy 3~4 mm.

Czyli ogniskowa okularu w przedziale 15-20 mm

Wybór rozsądnych okularów jest w tym zakresie ogromny, ale musisz sprecyzować jakie masz "must have" i jaki masz budżet.

Przede wszystkim:

- pole widzenia -> nie mniej niż ile? 65^o?,  80^o? a może 100^o? Poniżej 65^o nie warto schodzić (poza wyjątkowymi okularami planetarnymi)

- odsunięcie źrenicy czyli komfort patrzenia -> czy jesteś skłonny męczyć się przy ER=10mm (np świetny optycznie Nagler 16mm), czy może nie mniej niż 15 mm (będzie wygodnie) a może nosisz okulary z astygmatyzmem i watro mieć 20 mm?

Jeśli NIE masz parcia na wielkie pole -> Morpheus 17,5 mm z polem 76^o zaspokoi Cię całkowicie ( cena 999 zł)

Taniej kupisz fajnie okulary Omegon Super LE z polem 68^o (jest ich opis na forum, cena około 820 zł)

Dobre choć z małym odsunięciem oka są Explore Scientific, serie 68^o i 82^o są najpopularniejsze, w zależności od budżetu

Dobre do jasnego Newtona są okulary APM UFF (również Altair Astro / Sky Rover) są świetnie skorygowane do brzegu, małe lekkie, ale pole "tylko" 65^o (15-tka Sky Rover jest tanio do kupienia na giełdzie - poszukaj)

Chemik, chemik - jesteśmy w podobnym stadium "rozwoju"

U mnie będzie tak :

- wizual Deep Sky + planety bez wiatru -> refraktor 150/1800 (mono + bino)

- wizual Deep Sky z wiatrem --> lorneta 2x102/600 (bino, z definicji)

- wizual Księżyc + planety -> Mak 180/2700 (mono + bino)

- astrofoto? Hmm..... -> Apo 72/400, Apo 90/600

Doskonałą korekcję barwną (chromatyczną) potwierdzam! Myślę, że wiele osób (które nie zjadły zębów na refach) byłoby w stanie uwierzyć, że jest to tryplet (widząc tylko obrazy w ognisku). Przed i za ogniskiem widać zabarwienia charakterystyczne przy korekcji tylko dwóch długości fali. Ale w ognisku - w wizualu z powiększeniem 2,2D - jest świetnie, jak na sprzęt za 1700 zł.

2 godziny temu, Rosso napisał:

@dobrychemik

@Marcin_G z ciekawości, jak chodzi wasz focuser? Przy przy używaniu precyzyjnego pokrętła obraz pozostaje nieruchomy? Czy ogólnie jest to wada takich focuserow? Pytam, bo to pierwszy mój taki focuser.

U mnie idealnie, bez żadnych usterek / problemów / zgrzytów.

1 minutę temu, ceokiusz napisał:

Jakbyś jednak nie sprzedał to daj znać

OK. Skąd jesteś?

Teraz, ceokiusz napisał:

Co oznacza reguluje? 

Korygujesz wzajemne położenie soczewek w celi. 

W dublecie masz dwie niewiadome (przesunięcie góra/dół oraz przesunięcie lewo/prawo jednej soczewki względem drugiej) 

W tryplecie masz cztery niewiadome (dwie dla drugiej soczewki względem pierwszej, dwie dla trzeciej soczewki względem drugiej)

Do poczytania:

34 minuty temu, ceokiusz napisał:

 czy znów za pół roku będę wymieniał ?

Takich rzeczy się NIE wymienia. To się reguluje u nas na miejscu, w Polsce.....

@dobrychemik te oszczędności są "wpisane w tradycję" - stopki szukacza nie miałem nawet w drogim tryplecie, a krótką szynę seryjnie ma (a raczej: miał) drogi tryplet Omegon 90/600... Tak już jest i będzie. Nie wiem, czy Takahashi, LZOS czy TV dają dobre, solidne długie szyny.....

Słabo mi się chce wierzyć, aby ref kosztujący w Chinach 1700 zł, po sprowadzeniu do Europy ....taniał o 400 zł.

Też go mam (na sprzedaż, transakcja niemal dopięta.....) wizualnie jest to najlepszy dublet ED jaki miałem (mam / miałem cztery różne.....)

Dla bezpieczeństwa kupowałbym go tylko na oficjalnej stronie Svbony lub w TS-Optics

Mam parkę fabrycznie nowych APM 12,5mm, 84^o, 1,25" / 2" 

Pokrywki, pudełka - alles od Niemca.

Masz świadomość, że lepszych okularów do bino w okolicy 12mm nie ma na rynku?

I pytanie pomocnicze - czy w wyciąg okularowy włożyłaś OKULAR (mała, niepozorna tulejka, z soczewkami, być może opisana jako H20 czy K25)

Ogniskowa urośnie Ci o około 20% czyli z 1800 na ~2160.  Pole będzie maleeeeeńkie. Czas studzenia - wieczność

Miałem tego Maka od Intesa i jest prze-zaje-cudnym sprzętem!

Co nie zmienia faktu, że NIE kupiłbym bino zrobionego z tak długoogniskowych teleskopów! Za 9000€ możesz mieć bino z jasnych refraktorów ED/APO o średnicy ~130-140 mm, które dadzą podobne obrazy planet, ORAZ dodatkowo mają ogromny potencjał na szerokich polach (np z okularami SWAN 40mm /70^o

Intes w tej konfiguracji ma ogniskową duuuuużo ponad 2000 mm, więc nawet z okularem 40mm/70 masz tylko 1,4^o pola....Z refraktorami możesz z powodzeniem mieć 5x większe pole (powierzchniowo)

Jeśli zbliża się WAŻNE / RZADKIE zjawisko - kupujemy najpierw okular pod zjawisko.

Jeśli nie - wyławiamy "perełki" z giełdy

Do mgławic i galaktyk, nie zaszkodzi nieco mniejsze powiększenie, raczej 40-50x

Zyskasz na polu widzenia oraz na wielkości źrenicy wyjściowej.

Ten byłby fajny - ostry do brzegu jest! (o ile koma newtona nie odezwie się za szybko)

21 minut temu, kjacek napisał:

Widziałem, gdy się pojawiło . Ale patrz wyżej - waga i co bardziej istotne, to wyżej uwagi @Marcin G.

Masy lornetki nie przeskoczysz... Jeśli ma to być trwałe i solide to będzie drogie i ciężkie - nawet z aluminium

Moje uwagi dotyczą przede wszystkim przelotu 2". Robiąc taką lornetkę na 1,25", wyciąg 2,5" da z powodzeniem radę.

Natomiast przy tak szerokiej ofercie gotowych lornetek 70 / 80 / 100 mm, nie budowałbym lornetki z przelotem 1,25".....

Nie mogę też zrozumieć, dlaczego autor projektu postanowił na siłę tak mocno zbliżyć do siebie obiektywy -  te zielone pryzmaty powinny umożliwić osiągnięcie rozstawu źrenic rzędu 65 mm przy rozstawie osi obiektywów rzędu 105-110 mm

No i przelot tych pryzmatów "tylko" 24 mm na wejściu, więc na wyjściu jeszcze mniej - Najważniejsze okulary do małych powiększeń: ES 24mm/68^o i TV 32mm/50^o będą lekko zwinietowane...... Jak dla mnie za dużo kompromisów.