Marcin_G

W Łodzi dziś pięknie! Z pracy dzwoniłem do syna do domu, aby MTO na balkon wystawił

W dniu 15.12.2020 o 08:11, peter5 napisał:

Pewnie chodzi Ci o es 8,8 lub 8,5mm.

A może chce dokładnie 8?

Parę lat sobie poczeka na ofertę....

W dniu 9.12.2020 o 23:05, Marek_N napisał:

Z powyższego wykresu wynika że Astronomik UHC ma 3,25 raza wyższy kontrast niż ES UHC.

Ale nie samym kontrastem oko żyje....

Co nie zmienia faktu, że w sierpniu tego roku w Bieszczadach trzy filtry UHC (2x1,25 w lornetce i 2" z obiektywami foto) zdominowały wątek astro podczas urlopu....

Teraz, dobrychemik napisał:

Za późno...

No to Panoptic....

A tak poważnie - z łabędzia 40mm będziecie oboje zadowoleni!

2 godziny temu, dobrychemik napisał:

Zapomniałem dodać, że jednym z priorytetów jest też to, by Żonie wygodnie się używało ten okular podczas podziwiania widoków za dnia.

czasami prościej jest dobrać żonę do posiadanych okularów niż odwrotnie....

Jakiś czas temu porównywałem w APO 80/480 trzech muszkieterów:

- UO Koenig MK-70

- WO Swan 

- ES 40/68

Najlepszy był UO, w szczególności na brzegu. ES rozczarował mnie ogromną dystorsją i właśnie brzegiem. Poza tym jest za gruby, by użyć go w budowanym bino 2x102. 

Skończyło się na tym, że UO sprzedałem, bo nie widziałem szansy na zakup drugiej sztuki (służy w redakcji czasopisma "Urania", podszedł w zacne ręce) a mam parkę łabędzi od Wiliam Optics.....

Ten WO Swan to rzeczywiście nie jest to "reaserch grade" optyka, ale jest na tyle wąski, że da radę w obserwacjach obuocznych.....

Panoptic z powodów cenowych nie wchodził w grę.

13 godzin temu, fornax napisał:

Z drugiej strony dlaczego nie zainwestować w kątówkę 2 cale i mieć szeroki wybór okularów 2 calowych z szeroką gammą 

Może dlatego, że Maki SkyWatchera nie oświetlą poprawnie bez winietowania pola obrazu o średnicy 46 mm?

Które plossle TV posiadasz?

O! i to jest dobry pomysł! 32mm to ogniskowa, która natychmiast kojarzy się Tele Vue i chyba z jednym z najlepszych plossli weltweit

2 godziny temu, Astroam napisał:

Daj mi namiar na takiego plossla - bo wszystkie które widzę mają 43-45st

ten też ma takie małe

NIE MA możliwości, by okular 40mm miał w tulei 1,25" pole 50* !

50* z ogniskową 40 mm wymaga diafragmy 37,3 mm, podczas gdy tuleja 1,25" ma 31,75 mm

43* z ogniskową 40 mm zmieści się w 1,25" rzutem na taśmę

Chętnie bym porównał osiągi amerykańskiego Jeagera f/15 z chińskim "xing ping pong" f/12.

Będziesz to robił na prostej rurze?

Montaż QE3-2 jest za "miękki" by refraktorem klasy 120/600 robić długoczasowe ekspozycje. Poza tym ten refraktor to achromat f/5, więc aberracja chromatyczna w zasadzie wyklucza go z astrofotografii. To typowy "przeglądasz nieba" do dużych pól i małych powiększeń.

Drugi z teleskopów też nie ujedzie na EQ3-2 (wbrew temu co pisze sprzedający....) ale z samą tubą będzie inny problem - ma długą ogniskową, a przez to bardzo małe pole widzenia.

Myśle, że rozsądną opcją będzie np zakup refraktora 120/600 z EQ3, ale astrofotografię rozpocznaj tylko z aparatem+obiektyw na EQ-3 jak dokupisz napęd i lunetkę biegunową. 

A potem, jak dobierasz 10 000 - 15 000 zł. pomyślisz o czymś poważnym....

Jak duże pole daje SCT (lub Mak, lub inny tego typu) możesz się łatwo przekonać.

- ustaw ostrość z okularem w nocy na niebo

- podczas dnia skieruj teleskop na jasne niebo albo mocno oświetloną ścianę i zobacz w płaszczyźnie ogniska - czyli tam gdzie był okular - jak duży obraz otrzymasz i jak duża jego część będzie miała taką jasność jak na osi. Potrzeba do tego kawałek matowej kalki oraz dobrze jest wiedzieć gdzie dokładnie w okularze znajduje się płaszczyzna obrazu (czyli field stop / diafragma)

4 minuty temu, Astroam napisał:

Znaczy się te 70st między bajki włożyć?

Oczywiście, jak 90% innych opisów na Ali. Zauważ, że okular ma stosunkowo prostą budowę z 6 soczewek w 4 grupach. Nie ma opcji by tak prosta optyka dała rozsądny obraz 70*. Zwróć też uwagę że Panoptic 27 mm (ta sama ogniskowa!) z mniejszym polem 68* jest już okularem dwucalowym. Tylko sprytny Chińczyk wepchnie większe pole do mniejszej tulei 1,25"

Jeśli MUSI być to okular 1,25" to nic lepszego od ES 24mm/68* nie znajdziesz.....

16 minut temu, Astroam napisał:

Co sądzicie o tym skośnookim 27mm?

https://pl.aliexpress.com/item/32843410445.html

To całkiem fajny okular z "aniołem widzenia"* 53 stopnie

https://www.astroshop.de/okulare/omegon-flatfield-27mm-okular-1-25-/p,43852

* - odsyłam do oryginalnego opisu na Ali

2 godziny temu, Edgens napisał:

Podczas serwisu po złożeniu obiektyw zostanie przebadany na fachowej aparaturze pod względem poprawności złożenia elementów.

Łódź życzy powodzenia Krakowowi!

Gdzie i jak będziesz badał swój obiektyw?

31 minut temu, bartolini napisał:

 GSO oprócz regulacji oporu ma jeszcze przesuwane łożyska.

Pamiętasz jaki jest zakres ruchu tuby przód/tył?

O ile trzeba przesunąć tubę przy przesiadce z lekkiego plossla lub orciaka na granat typu 31mm/82*-2"

24 minuty temu, dobrychemik napisał:

No to koniec dyskusji, kupuj SW i oficjalnie ogłoś żonie, że to dla niej. Z kolei dla siebie kupisz tylko drobiazgi typu okulary itp. Niech wie, że jest na pierwszym miejscu

Chemik ma rację - żonie kup wieeeeelkiego Dobsona 10" a sobie na pocieszenie jakieś malutkie APO 150mm

50 minut temu, Hagen napisał:

A wiesz " esiulku" dlaczego  Bresserka kupiłem? Ponieważ stwierdziłem, ze szkoda kasy na APO bo nigdy nie wiadomo ile tak naprawdę jest tego APO w tych chińskich APO! Pozdrawiam i wszystkiego dobrego życzę!!!

Hagen, musiałeś mieć wielkiego pecha do swoich apo. Mam aktualnie trzeci Apo z chin (110 dublet, 80 tryplet, 90 tryplet). I zapewniam Cię, że jest w nich więcej "APO-chromatyczności niż "ED-czności" w Twoim Bresserze. Albo ja trafiłem na tak fatalny egzemplarz.

Niemniej z dwóch Bresserów 102/600 będę robił lornetkę i jedym z argumentów był.....Hexafoc. Ale nie zamierzam przekraczać powiększenia 50x, więc z chromatyką będzie dobrze.....

11 minut temu, Hagen napisał:

HEX, to kawał porządnego wyciągu, którego nie powstydziloby się niejedno APO, wszystko chodzi  w nim jak powinno, lekko i bez jakichkolwiek luzów i wytrzyma naprawdę duże obciążenia. 

Nieeee, proszę Cię - to jest naprawdę przeciętny wyciąg. Jego zaletą jest przelot 62mm (2,5") i nic więcej. 

Finezja Hexafoca wśród wyciągów porównywalna jest do finezji Wartbuga wśród aut sportowych

Spędź trochę czasu z jakimkolwiek wyciągiem 2,5" dołączanym przez TS do refów ED lub APO i zobaczysz, że Hexafoc nie jest szczytem marzeń.....

Ho, ho, ho - po koronawirusie, kolejnym, jaki się będzie roznosił będzie "refraktowirus" do wizuala. Coś jakby RefVID-20

Pamiętaj, że zmiana ogniskowej to nie tylko inna pole widzenia ale też różna jasność obrazu. Wiele DSów (szczególnie po założeniu filtra UHC) wymagać będzie źrenicy wyjściowej rzędu 5-6 mm. Czyli ze zwierciadłem 250 mm celuj w powiększenia rzędu 40-50x.

Pamiętaj też, aby nie kupić okularu z dużym polem, ale np małym odsunięciem źrenicy (jak ES 18mm/82 lub Nagler 16mm)

Raczej nie.

Gdzieś w Chile, w Pierenejach, możnaby ewentualnie próbować......

Obywatelu!

ŻADNA lornetka z zoomem nie nadaje się do niczego!

ŻADNA lornetka za 100 złotych nie nadaje się do niczego!

Chyba, że kręci Cię zniechęcenie dzieciaka do końca życia do wszelkiego sprzętu optycznego, ewentualnie chcesz mu zafundować problemy z błędnikiem i oczami.

Morfeusz bez dwóch zdań...... Tak się szczęśliwie składa, że Morfeusze są w zasadzie bezkonkurencyjne: dużo tańsze od Naglerów, dużo tańsze od Delosów, znacznie lepsze od ES-ów.

Fajną alternatywą dla modelu 12,5 jest APM z polem 84* i odsunięciem oka aż 23 mm!