Marcin_G

4 minuty temu, bartolini napisał:

Ja zastosowałem wzór na kąty ugięcia końców i strzałkę ugięcia po środku dla belki podpartej z dwóch końców.

skąd brałeś moduł Younga?

Jeśli rura 160mm podparta będzie w dwóch miejscach rozsuniętych o 500 mm, to tak jak pisze @anatol, ugięcia będą pomijalne.... Największych ugięć / przemieszczeń można spodziewać się na łączeniu rury grubej i cienkiej.

Dajcie jakiś link do tej rury alu.

@bartolini przy jakich założeniach zrobiłeś obliczenia? Wstaw je tu "pro publico bono" - jak to mawiał Gerwazy.

Wstępnie tak to widzę

Akurat ugięcie tubusa jest łatwe do ogarnięcia poprzez odpowiednie rozsunięcie obejm lub zastosowanie odpowiednio dłuuuuuuugiego doveteila.

Właśnie dlatego rozważam standard Losmandy, bo jest to szyna bardzo szeroka, umożliwia dodatkowe usztywnienie tubusa.

6 minut temu, JSC napisał:

Rura z aluminium? Wbrew pozorom sporo waży.

nie, kiblowa (nie wiem kim był Kiblow, ale robił dobre tubusy, może kumpel Maksutova?)

https://allegro.pl/oferta/rura-kanalizacyjna-pcv-fi-160-rury-kanalizacyjne-9687498102

3 godziny temu, JSC napisał:

150mm F/12 nie potrzebuje w mojej ocenie dzielenia tuby.

Muszę zmierzyć długość kanapy z tyłu w aucie - coś czuje, że 1,9 m nie wiejdzie....

Na Allegro za grosze można kupić rurę o średnicy 160mm (idealna!) i długości metra. Resztę można ogarnąć rurą 100 mm. Wyciąg okularowy z diagonalem ważyć będą około 1 kg, cela z soczewkami - 2,5 kg (tyle waży Istar). myślę, że 6 kg to realna masa całości. Szyna zapewne Losmandy.... 

Środek masy będzie nieprzyzwoicie blisko obiektywu....

@JSC @bartoliniproszę mi tu nie śmiecić w wątku, jakimiś plastikowymi pudełeczkami.....

Tu się o poważnej optyce mówi

Gdy ja kupowałem / płaciłem, wysyłka była duuuuuużo tańsza.

2200 zł za dublet z powłokami multi + precyzyjna cela.

Wziąłem f/12, jak w tytule wątku (czyli 150/1800) f/15 to chyba tylko jako coude ma sens, jako teleskop stacjonarny.

Teraz, bartolini napisał:

@Marcin_G wiesz czy jakiś protokół dostarczają do tych obiektywów?

nic takiego nie deklarowali, niestety.

Jak na razie jest mały zgrzyt w dostawie, gdzieś tam komuś pojawił im się "overweight" :(

W dniu 2.12.2020 o 14:40, JSC napisał:

@Marcin_G - troche nie jestem w temacie. Możesz podać co konkretnie kupiłeś? i za ile? Bo własnie od kilku dni zastanawiam się nad zakupem jakiegos długiego obiektywu achro.

tu kupiłem:

https://pl.aliexpress.com/item/4001201162974.html?spm=a2g17.12010615.8148356.1.42843533k8N1Pt

Sklep nazywa się optical prisms strore, powinni wiedzieć co robią

postępy prac oczywiście będą na forum pokazywane

Test i recenzja rozumie się sama przez się!

55 minut temu, holeris napisał:

Na czym to dokładnie polegało - nie wiem 

Polega to mniej więcej na tym, że kasuje się luzy albo poprzez dociśnięcie wałka/zębatki na pokrętle ostrości, albo poprzez korektę położenia ślizgów (lub łożysk) prowadzących drawtubę.

Godzinę temu, alinoe napisał:

 widzę, że negujesz sens istnienia działu Kupię na astrogiełdzie. 

Niczego nie neguję. Nigdzie nie wspomniałeś, że w grę wchodzi zakup tylko teleskopu używanego. Ja Cię informuję gdzie możesz kupić refraktor spełniający Twoje oczekiwania a Ty zamiast podziękować miotasz się niepotrzebnie :(

Czy tak trudno jest precyzyjnie opisać co wchodzi w grę?

Wiec co stoi na przeszkodzie?

W teleskopy.pl mają

Godzinę temu, pki1234 napisał:

Czy aby na pewno sprawdziłes wszystkie tryby?

Mój D750 działa również bez problemu w trybie preselekcji przysłony. Wydaje mi się że mój poprzednik, D80 też tak miał.

 

D750 ma bagnet AI - obrotową dźwignią wokół bagnetu. D80 (i D90) tego nie ma.

13 minut temu, AviatorL napisał:

Aparat jest pożyczony, żebym zobaczył "z czym to się je". Zainwestowałem na razie tylko w adaptery do Nikona i Canona, bo ostatecznie jeszcze nie wiem co kupię.

A orientujesz się jak to wygląda w Canonach? Myślałem ewentualnie o Canonie 60D na początek.

W Nikonie w TRYBIE M ekspozycji (czyli nie A, S, P, "aparacik") dasz radę.

4 minuty temu, Paether napisał:

 

Nie rozumiem tego stwierdzenia 

To nie jest tak, że każda puszka na manualnych ustawieniach sobie poradzi? Używam Nikona 5100 (czyli szczebel niżej niż wspomniane "prawdziwe Nikony") i ta puszka chyba nie wie, że nie powinna tak działać...bo działa, również w konfiguracji z Makiem 127 jak w tym temacie

 

Poradzi sobie tylko w trybie manualnym "M" ekspozycji. Aby działały wszystkie tryby, albo aby aparat myślał, że mają szansę działać - musi być procesor CPU w obiektywie.

Rzeczywiście mało precyzyjnie się wyraziłem powyżej - przeedytuję

Nikon D90 chyba "nie ujedzie" w trybach PSAM, bez obiektywu, który nie ma procesora CPU; tylko w manualu. Musisz mieć albo "prawdziwego" Nikona (np D7000, D7200) albo musisz jakoś oszukać korpus, aby myślał, że ma obiektyw z CPU. W swoim czasie bardzo popularną modyfikacją było przerobienie styków w telekonwerterze TC-16A, który dawał AF z obiektywami manualnymi. Pogoogluj.

W praktyce w astro do Ksiezyca i tak będzisz używał "M"

27 minut temu, dobrychemik napisał:

Zamów od razu drugi i zrób bino

Jak tylko zapewnisz mnie na piśmie, że mogę się do Ciebie wprowadzić jak mnie z domu żona wywali......

W posagu wnoszę dwa maki i apo - dobra partia :)

W dniu 1.12.2020 o 21:39, YOKER napisał:

dobre ortho zwłaszcza  firmy Takahashi,zbyt duzo tam siedzi szkła w porownaniu do staloogiskowych dobrze wykonanych ortho.

Trochę się nie zgodzę - mimo, że mam 3 ortoskopy (w tym jeden od Ciebie) uważam, że dobre czasy dla ortoskopów minęły. One miały sens z długimi ogniskowymi, gdy w użyciu były wygodne orciaki 25, 18 czy 12,5 mm - oferują wygodne odsunięcie oka i super obraz. Ale orto poniżej 8mm to już jakiś masochizm. 

Porównując orto do Vixena LV czy Plossla Meade nie mam ochoty zutylizować wszystko inne poza ortoskopem.

Do krótkoogniskowych/światłosilnych refraktorów nie ma chyba aktualnie lepszego wyboru niż nowoczesne okulary z przednią grupą ujemną (czyli wbudowanym Barlowem. uszytym na miarę....)

Uchylę Wam rombka tajemnicy - Obiektyw w celi już jedzie z Chin

Chciałbym zdążyć z projektem na wiosnny astrozlot!

43 minuty temu, dakwather napisał:

Jaki konkretnie okular byłby najodpowiedniejszy, macie jakieś sugestie? Komfort i jakość to podstawa, wiadomo  

Powiem Ci jak było u mnie. Do połowy sierpnia miałem dwa Apo: dublet 110mm i tryplet 80mm. 

Dublet się sprzedał podczas perseidów, i pod koniec sierpnia na urlop w Bieszczady pojechał TS Apo 80/480. W tym czasie moim najkrótszym okularem był Nagler 5mm. Pomyślałem sobie - poszukam coś 3,5-4mm. Na Ebay.de trafił się Vixen LV 4mm, w licytacji od 1€, kupiłem go poniżej połowy wartości. Rzeczywiście stan idealny, optyka świetna, ale pole małe....

No i w październiku nie wytrzymałem - do Marsa dokupiłem TV DeLite 3 mm z polem 62*. Z moim małym Apo dawał 160x czyli dokładnie 2D i atmosfera z miasta więcej nie pozwala, nie mam absolutnie presji by wyciskać z niego 2,5D czy 3D... Wolę obraz mniejszy ale jaśniejszy i bardziej kontrastowy. Teraz mam 90/600 więc daje mi równo 200x i to też max, co usiłuję wycisnąć z mojego Omegona.

Jak wygląda za i przeciw Vixen / Delos?

Vixen: nie kupisz fabrycznie nowego, małe pole (tylko45*) ALE świetnie skorygowane, duże odsunięcie oka, mały lekki, tani jak na swoją klasę

Tele Vue: dużo większe pole widzenia (62*) takie samo odsunięcie oka, bardzo wygodny z regulowaną muszlą, nadal mały i lekki (choć wielki jak na 3 mm) Czy drogi? - musisz sam ocenić

Jeśli nie przeszkadza Ci małe pole widzenia i małe odsunięcie oka, to Tele Vue 3-6 wydaje się być idealną opcją, daje Ci ogniskowe 3, 4, 5 i 6 mm.

1 minutę temu, Frosch napisał:

A co sądzisz o Vixenach LVW? AFOV 65*, ER 20mm. Chodzi mi o obserwację planet.

Przecież napisałem co sądzę:

Moim najwygodniejszym okularem był Vixen LVW 22mm z polem 65*

16 godzin temu, OnlyAfc napisał:

Pomijam tutaj komfort oglądania przez okular 3,5mm, bo mi ciężko nawet przez okular 6mm patrzeć, bo wygląda jak patrzenie przez dziurkę od klucza. To oczywiście zależy też od okularu itd, ale mimo wszystko słabo to widzę.

No ale okular okularowi nie równy. W tanim Ploesslu jest ciasno i wąsko, ale np DeLite ode Tele Vue jest dość szeroki 60* i bardzo komfortowy (20 mm odsunięcia oka) Podobnie Vixen LX czy Pentax XW ma 20 mm. Więc to nie jest zasada, że jak krótka ogniskowa to męczarnia....

Z 65Q bez wahania brałbym okular około 3~4mm. 

Poniżej masz rysunek pokazujący obiektyw 102/600, tworzący obraz o średnicy 46mm (np dla Panoptica 41mm) wrysowałem również drawtubę o średnicy 62mm (tyle ma Hexafoc).

Z rysunku widać, że drawtuba rozpocznie winietowanie obrazu, gdy przednia krawędź tuby będzie około 190 mm od płaszczyzny ogniska. To bardzo komfortowy wynik i wynika z tego, że ten Bresser świetnie nadaje się do nasadek bino, o ile nie używamy tych popierdułek z noskiem 1.25" na wejściu. Ten sam wyciąg zastosowany w modelu 102/460 nie da już tak dobrego dystansu, ale z kolei z Maku 150mm da wynik jeszcze lepszy.

Mały wysuw tego wyciągu ma sens - im krótsza draw tuba tym mniejsze szanse na winietowanie okularów o dużej diafragmie. Natomiast lepszym rozwiązaniem (i mechanicznie i optycznie) była by opcja z przedłużaniem tubusa PRZED wyciągiem okularowym, a nie przedłużanie drawtuby.