Marcin_G

Firma Optolyth już dawno temu produkowała lunety przyrodnicze z wysuwanymi tubusami, jak tu poniżej

https://www.ebay.de/itm/Optolyth-30x75-Ceralin-Vergutung-Spektiv-Fernrohr-West-Germany-Leder-Kocher-Fern/154206366649?hash=item23e76a6bb9:g:D7sAAOSwzl9ft-sY

Ale nie wiem, czy przy refraktorze mającym prawie 2m długości ma to sens i czy precyzja łączenia poszczególnych części będzie wystarczająco dobra. Albo inaczej - czy cena za wykonanie tych połączeń nie zabije "taniości" całego refraktora.

Osobiście skłaniam się do opcji truss tube, ale w dziwnym wariancie - obiektyw oprawiony jest w rurze "fi 160" a wyciąg okularowy trzymany jest przez kratownicę.

To jest generalnie lornetka niskiej jakości (to już taka tradycja Celestrona: fajne nazwy lornetek i mizerna jakość), więc tam wiele rzeczy mogło pójść nie tak. Jeśli jest świeżo po zakupie - zwróć ją.

Jeśli chcesz z niej korzystać, możesz ją do mnie wysłać na "leczenie", możesz napisać PW.

2 godziny temu, PawlU81 napisał:

Witam mam lornetkę cometron 12x70 i mam pytanko czy to normalne bo w lornetce 7x50 nie ma tak. A mianowicie zatykam dekielkiem prawą stronę i ustawiam ostrość lewego okularu, później zatykam lewą stronę i prawy okular, popatrzę przez lornetkę po ustawieniu i jest nie ostry, muszę ostawić ostrość pokrętłem centralnym co może być nie tak ? 

Poprawna kolejność ustawienia ostrości jest taka:

- ustawiasz ostrość dla LEWEJ strony, za pomocą centralnego pokrętła

- ewentualną nieostrość PRAWEJ strony korygujesz tuleją na prawym okularze.

Jeśli taka opcja nie da dobrej ostrości w obu okularach, to mamy problem. Obstawiam luzy w mostku okularowym, który - jak zakładam - jest wykonany z plastiku.

Godzinę temu, dobrychemik napisał:

A może 94mm zamiast 76? Albo 61mm, żeby było szybko, lekko i tanio? Spokojnie czekam i patrzę jak ceny idą w górę :-/

 

Rozsądek każe kupić 94 ORAZ 72....

A logika podpowiada, aby od razu kupić dwie sztuki 72mm, bo co dwie rurki, to nie jedna.

14 godzin temu, dobrychemik napisał:

Same chińskie, tanie.

Ja już się definitywnie rozstałem z tanimi okularami. Najtańszy jak mam to Ploessl 15mm serii 4000 od Meade'a.....

A w temacie bino decyzja też zapadła - będzie Baader Maxbright II

Kupisz apo - całkowicie przebudujesz "szklarnie" okularową

Dobra, temat chyba ogarnięty - kompetentna osoba już się zgłosiła

W dniu 21.11.2020 o 01:54, _Spirit_ napisał:

@joachim63

Dokładne oznaczenie:

MC MTO-11CA 10/1000 numer 911 876

Co wy wiecie: 911 to model Porsche!

Wczoraj sprawdziłem, że mój Mały Teleskop Obserwacyjny (w skrócie MTO) jest z roku 2000. Pierwszy egzemplarz, który miałem, był z końca lat 80-tych (kupiłem go chyba w 1990 a zakończył żywot około roku 2002). Wydaje mi się, że wielką opocyzję Marsa 2003 lookałem już tym nowym....

Jakie okularki miałeś?

Panowie i panie - potrzebuję wytoczyć z metalu (stal / aluminium, bez znaczenia) tuleję aby siodełko Vixen/Losmandy połączyć z HEQ5. Znacie kogoś kto to zrobi szybko, prezycyjnie i nie za majątek?

Godzinę temu, Dana Deneb napisał:

Kamerka to nie moja bajka, nie znam się na tym i raczej w to się nie będę bawić. Myślałam że temat jest mniej skomplikowany.

Raz jeszcze dzięki za wskazówki.

Kiedyś musi być ten pierwszy raz. Na forach i na YT jest tyle materiału, że nie może już być łatwiej....

19 minut temu, Dana Deneb napisał:

Myślałam że ten aparat przez zoom będzie dobry do astronomii i na jakiś czas zastąpi mi zwykły teleskop.

Jest dokładnie odwrotnie - Nikon Coolpix P900, P950 czy P1000 to najlepsza metoda by wydać kupę kasy i NIE mieć dobrych rezultatów. Do Księżyca jeszcze od biedy, ale w pozostałych zastosowaniach porażka.....

Kup za ułamek ceny tych Coolpixów dobrą kamerkę (temat - rzeka) i z Makiem osiągniesz dużo lepsze rezultaty.

Od strony geometrii dobrze kombinujesz. 

Ale w optyce instrumentalnej jest inaczej.

Poprawnie skorygowany obiektyw ma dać ostre obrazy punktów nie w stałej odległości od tylnego punktu węzłowego, ale na płaszczyźnie prostopadłej do osi optycznej.

22 godziny temu, dobrychemik napisał:

 im dalej od osi, tym ogniskowa musi być minimalnie większa.

Oj nie - zmiana ogniskowej w różnych "strefach" o obrazu ma związek z dystorsją, a nie krzywizną pola. Płaszczyzna obrazu jest definiowana jako prostopadła do optycznej i TAM ma być ostro przy ustalonej (jednej!) ogniskowej obiektywu.

A to mnie zaskoczyłeś Marcinie.....

1 minutę temu, dexter77 napisał:

Ciekawostka, wczoraj kolega pożyczył mi do SW 120/600 okular ES 20mm 100 stopni. Finał jest taki, że sprzedaję Morfeusze    

A co masz do sprzedania i za ile? Napisz mi PW

Szerzej - tak

Aby zobaczyć więcej, refraktor będzie musiał być wielokrotnie droższy od Maka.

3 godziny temu, Behlur_Olderys napisał:

 

Na dłuższą metę to i tak bez znaczenia. Nie poczuwam się do bycia cudzym wychowawcą.

Ale też nie musimy "na siłę" ułatwiać komuś dostania się na studia, czy zaliczenia na nich przedmiotu, jeśli "podmiot domyślny" nie kiwnął palcem, by cokolwiek zrobić samodzienie....

Powiem więcej - na pewno to nie ma sensu. 

Obawiam się też, że ten Mak - z racji zastosowanych rozwiązań mechanicznych - nie da dobrze oświetlonego pola okularów 2" Nawet model 180mm ma z tym problem choć u niego 2-calowy "tyłek" jest oczywistością.

Prawda jest taka, że w okularach 1,25" diafragma nie będzie większa niż 28 mm a w kółku o średnicy 28 mm przy ogniskowej 1500 mamy kątowe pole widzenia o rozwartości niemal dokładnie 1,07 stopnia. I to niezależnie od ogniskowej okularu! Więcej się po prostu nie wyciśnie.

Trochę szkoda, że pomogliście jej dając gotowe rozwiązania a nie pomagając jej dość samodzielnie do nich. W ten sposób ma poprawne rozwiązania, samemu więcej nie umiejąc.

A to chyba nie tędy droga, bez względu czy jest w liceum, czy na studiach.....

Godzinę temu, dexter77 napisał:

To teraz ciekawostka.

Mak 127 + SWAN 33 = x45 i ŹW 2,8

SW 120/600 + Morpheus 12,5mm = x48 i ŹW 2,5.

 

Zastanawiam się nad sensem posiadania SW 120/600  

Przestaniesz się zastanawiać jak porównasz zasięg gwiazdowy oraz po włożeniu okularu 33mm do 120/600

Mam aktualnie pożyczonego ES-a 18mm / 82* ale z racji małego odsunięcia oka został przeze mnie sklasyfikowany jako zbyt mało komfortowy.

Słuszna droga to Morpheus....

W dniu 15.12.2019 o 13:48, kompas napisał:

A mnie się wydaje że optyka czy to w Action czy w Aculon  jest taka sama 

Prawie - Action EX ma lepsze powłoki antyodblaskowe

Postawowe różnice w mechanice:

- Aculon ma plastikowy mostek okularowy

- Aculon ma obiektywy mocowane pierścieniami na wcisk (nie rozbieralne, Action EX ma metalowe wkręcane)

- Aculon nie jest wodoszczelny / hermetyczny

3 godziny temu, Mareg napisał:

trójkąt równoboczny o stosunku podstawy do wysokości jak 1/5.

Większość znanych mi trójkątów równobocznych ma trzy boki równe

50 minut temu, jlp napisał:

Bez przesady tak szybko nie ucieka.

Tak? Przy powiększeniu 250x jak długo będzie planeta w polu widzenia ortoskopa o polu własnym 45*?

Zauważyliście, że autorka tematu niepokojąco zamilkła?......