malek

Gregory, cos w takim razie u Ciebie nie gra, bo przy 1/10 000 sek i gainie na 0 to by Wenus nie było widać na monitorze, nie mówiąc o takim prześwietleniu. Czy aby na pewno wylączyles tryb auto?

Gregory, Domek ma rację, bo nawet tarczy nie widać W czasie nagrywania za bardzo naświetliłeś i stąd ten problem.

Hehe, dowcipniś Saturn się chyba nigdy mi nie znudzi, w przeciwieństwie do takich dyskusji. Czy jest Encke czy nie ma - co za różnica? A co do zdjęcia: zastanawia mnie ta krateczka, ki diabeł?

To jest, jak mowi gregory, syfek, ale nie na ccd tylko gdzies na optyce sobie usiadł

Dziękuje za uznanie Panowie Arti, myślałem, że to oczywiste - menisk nie ma możliwości regulacji i chodzi jedynie o lustro. pozdro

Oto "rewiuł" mojego teleskopu, zachęcam do lektury i podzielenia się uwagami. Podziękowania należą się JanuszowiP, za chętne udzielanie pomocy Artykuł można znaleźć tutaj: http://www.kubamalecki.webpark.pl/etx_recenzja.htm pozdrawiam! Małek

Oskarze, jestem przekonany, że ten efekt to złudzenie, sam to przeszedłem. Niektórzy obserwatorzy donosili o świetle popielatym Wenus, ale nigdy nie zostało to potwierdzone (brak zdjęć), ani też jednak definitywnie zanegowane (chociaż na zdrowy rozsądek to tak należało by zrobić, bo Wenus nie ma księżyca, od którego mogłoby się światło słoneczne odbijać). Przy Wenus jednak badacze są ostrożni, bo jej atmosfera płata różne figle (jak np. dziwne efekty podczas tranzytów przed tarczą Słońca). pozdro [ Add: Pią Kwi 09, 2004 0:24 ] Ciekawe. Czy możesz zacytować dokładnie co tam piszą?

Buraki z Was :evil: :wink:

Może mam coś z oczami, ale dla mnie pierwsze zdjęcie jest nieporównywalnie lepsze :roll: Niemniej i tak gratuluję, to wciąż dobre zdjęcie

Dobre 8) Ten ferment ma na imę Domek. Oj Małek, Małek :roll: Słucham, o co chodzi?

Domek, to właśnie STB.

Alkorze, jakiś czas temu otrzymałem od jednego z forumowiczów (nie od Domka ) maila, w którym autor zwraca uwagę na nienaturalność zdjęcia. Od samego początku rzuca się ona w oczy, jednak taki argument nie stanowi o tym, czy konkretne zdjęcie to falsyfikat. To oczywiste. Autor owej wiadomości wykazał się jednak większą spostrzegawczością ode mnie i zauważył pewne duże nieścisłości (na które m.in. powołuje się też Jesion). Otóż dla mnie faktem bezspornym, świadczącym o tym, że nie mogłeś zrobić tego zdjęcia w podanych wczęsniej warunkach (w tym czasowych) są wyciągnięte z beretu struktury atmosferyczne Jowisza. Oczywiście - dynamika tej atmosfery jest ogromna, ale są granice. Od długiego czasu obserwuje się na Jupiterze częściowo okalający planetę STB (Południowy Pas Umiarkowany). U Ciebie go brakuje. Jest to duża struktura, która widoczna jest na szerokościach WCP, powinna być u Ciebie widoczna doskonale. Oprócz tego są też inne niedoróbki. Na zdjęciu porównania, wykonanym 18 marca br., widać pięknie całego Jowisza (całego, bo zdjęcia były robione przez kilka godzin). Uchwycono zatem WCP przy obu brzegach tarczy (zdjęcie po lewej odbite w poziomie). Nie można niestety dopasować do siebie żadnych detali. Najgorsze jest to, że widać je na surowej klatce przez Ciebie podanej.

Mało które zdjęcia robią na mnie takie wrażenie jak Twoje :shock: Zwłaszcza zazdroszczę Ci Merkurego, mi wyszedł mocno kupiasty :evil: Gratuluję fot!

To i ja jeszcze swojego zapodam. Seeing koszmarny, żadnej w pełni ostrej klatki nie uraczyłem, stąd obraz był słaby po zestackowaniu. Długa obróbka i zabawa z różnymi ustawieniami kamery dała taki efekt:

Tak własnie było Ja natomiast własnie skonczylem zabawe z nagranym merkurym. Kto był w Niedźwiadach to wie jaki był obraz - pierwsza planeta wyglądała jak czerwono zielony płomień świecy targany podmuchami wiatru z kazdej strony (dla formalności - seeing 0/10). Z 450 nagranych klatek na około 20 udało się uchwycic niewyrazną tarcze, otoczoną kolorową mgiełką. Po odjęciu kanałów R i G została niewyraźna kuleczka, która po prostej obróbce wygląda jak... nieco wyraźniejsza kuleczka, przy odrobinie wyobraźni można zauważyć fazę (chociaż cholera wie czy cała ta kulka to nie jeden wielki artefakt ). Oto pierwszy w sezonie Merkury, zrobiony teleskopem LX200 10" Mirka:

Widocznie jeszcze Małek nie dorosłeś do filozoficznego podejścia do Kosmologii :wink: Filozofii tam zbytnio nie pamiętam, lecz niezbyt plastyczne wytłumaczenie konkretnych i dość skomplikowanych zjawisk.

Jak mam być szczery, to ten autor do mnie nie przemawia. Czytałem jego książkę "Kosmologia kwantowa", ale po lekturze "Piękna Wszechświata" Brian'a Green'a (bądź co bądź o podobnej tematyce) strasznie mnie ona... nudziła. Niedoczytałem jej do końca i zdaje sobie sprawę, że po połowie książki mogłem wyciągnąć pochopne wnioski, ale już nie dałem rady.

Witajcie panowie! Jak wszyscy wiemy nie ma Polsce nowych webkamer filipsa, które nadawały by się do planetarnej astrofotografii. Postaram się jednak załatwić szczyptę tych wynalazków (kolega ma bliskie kontakty w komputroniku) ale to nic pewnego. Informuję Was teraz o tym, bo muszę wiedzieć ile było by chętnych na taką kamerę, by można było pogadać o ewentualnej możliwości sprowadznia. Nie gwarantuję, że nawet gdy zbierze się dostatecznie dużo chętnych to coś z tego wypali. Ale się postaram. Dlatego proszę teraz o wpisanie się kto jest za a nawet nie-przeciw. Info daję też na sąsiednie forum, ale proszę wpisywać się tylko na jednym. pozdrawiam Małek [ Add: Pon Mar 22, 2004 19:39 ] Przapiłem już identyczny apel W takim razie, sprawę można chyba będzie unać za niebyłą. Pozdrawiam i sorry za zamęt. Zainteresowanych odsyłam tutaj: http://astro4u.net/yabbse/index.php?board=...id=2864;start=0

Andrzeju, dobrze wiesz, że ocena obrazów tylko na podstawie zdjęc mija się z celem, a w szczególności kwestia nasycenia barw i kontrastu, bo jest to element, który chyba najłatwiej podciągnąć w dowolnym edytorze graficznym. Oczywiście planetarne obrazy z waldkowego teleskopu są świetne i nie podlega to dyskusji (czego dowodzą m.in. zdjęcia), ale takie oceny mogą być w innych przypadkach bardzo niebezpieczne.

Moja matka też bedzie sprzedawać niedlugo Cinkusia 700, rocznik 94, ale z malym przebiegiem (wczesniej nalezal do babci, ktora jezdzila raz na tydzien) i ma chyba cos kolo 50 000km. Decyzja kiedy bedzie sprzedany jeszcze nie podjeta, ale jakby cos to na priva sie zgadamy i cos wiecej sie dowiem. pozdro

Gratulacje, postępy są widoczne w Twoich zdjęciach Piotrze! Tak trzymać

Ja Was nie rozumiem. Tylko narzekacie na to, że ludzie nie znają się na astronomii, dajcie spokój. Astronomia to nie jest nic niezbędnego do życia i inni doskonale sobie bez niej radzą. Ja jestem nogą z takich dziedzin jak np. biologia - mogę pomylić np. wątrobę ze śledzioną, czy pantofelka z eugleną. I moja dziewczyna nie uważa się za lepszą, że jest specem w tych sprawach Mnie też mylą z astrologiem, ale traktuje to z przymrużeniem oka, więcej dystansu panowie!

Malek widzę że masz głębsze rozeznanie w topografi Jowisza. Ja tak na szybciora podałem te info, bo tą planetą nie interesuję się specjalnie, ale jakie zainteresowanie to wywołało. I dobrze. Tak Leszku, planety to moja domena, a Jowisz szczególnie Dynamika jego atmosfery jest oszałamiająca i można głęboko się wciągnąć w analize amatorskich zdjęć tego giganta - ciekawe zjawiska zachodzą w niej ciągle jednak umykają najczęściej naszej uwadze. Niestety w Polsce nie prowadzi się systematycznych obserwacji planet i doskwiera mi brak takiej sekcji w PTMA. Może kiedyś uda się takową stworzyć? :roll:

Momencik, coś tu się mocno nie zgadza Po pierwsze oba zdjęcia są róznie zorientowane, u Łysego południe jest na godzinie 1, a u Leszka na 5. Czyli mowicie o dwoch zupelnie roznych obszarach. Po drugie juz dawno przyjęło się, że jasniejsze obszary to strefy, a nie pasy. Ocelotx zaznaczył na rysunku z lewej strony strefę umiarkowaną N (NTZ), a po prawej strefe umiarkowaną S (STZ). pozdro

Nadal nic nie widze dziwnego w pasach (SEB i NEB). Może chodzi o obszary biegunowe :?: