PTL

Mam to cos, wkladam pod EM200 i dziala (no ja mam model Celestrona ale to chyba to samo). Zewnetrzna "puszka" i dekielek sa z twardego tworzywa a kolorowa wkladka z sorbotanu - to takie tworzywo ktore ma bardzo duza lepkosc (chyba ?) i doskonale pochlania drgania. Stosuje sie to w profesjonalnych systemach laboratoryjnych pod np. lasery. Pomoze na drgania podloza (nie przeniosa sie na teleskop i bedzie tlumilo minimalne wibracje sprzetu od wiatru) ale nie na ugiecia mechaniczne statywu czy glowicy montazu. Paradoksalnie wiec, malo pomoze na wibracje slabszych montazy. Pozdrawiam, Pawel

McArti nie wiem, ale patrzac na obraz raczej obstawialbym jakas kombinacje ustawien kamery i parametrow chipu. Paski pionowe sa ogolnie powtarzalne co chyba 8 albo 16 pixeli (ja mialem podobny efekt ale nie do tego stopnia ze starym webcamem, i minimalnie z MX7C, gdzie jednak odejmuje sie darkiem) co raczej wskazuje na uklady odczytu - byc moze sygnal odczytywany z kamery web ze wzgledu na wymagana szybkosc nie przechodzi przez jeden rejestr tak jak w klasycznych CCD a przez grupe 8 - 16 rejestrow i na obrazie wynikowym widac roznice ich czulosci lub wzmocnienia. Roznica ta bedzie widoczna tylko przy pewnych kombinacjach poziomu oswietlenia i parametrow kamery. Niestety usuniecie jej darkiem lub flatem bedzie trudne - mi z moim webcamem sie to nie udalo. Pozdrawiam, Pawel

Temat zaczyna być ciekawy więc może jestem na czasie. Zakończyłem wreszcie pierwszy z (obiecanej) serii artykułów o CCD - parametry i porównanie kamer CCD. Mam nadzieję że pomogę tym samym w różnych trudnych wyborach i może nieco rozjaśnię temat. http://www.newastropl.net/polskie/artykuly...ccd_kamera.html Jak zwykle proszę o konstruktywne komentarze lub uwagi. Pozdrawiam i zapraszam, Paweł

Piotrze, Ladnie pociagneles. Jakie parametry ekspozycji? Pozdrawiam, Pawel

No coz, gratuluje Wam bardzo. Niestety ja musialem siedziec w biurze we czwartek do 18tej wiec na wyjazd w Bieszczady bylo juz za pozno, a w piatek nie zdecydowalem sie jechac ze wzgledu na prognoze deszczu. Niemniej, po pracy we czwartek pojechalismy z Michalem Klimaszewskim jakies 100km na wschod od Warszawy na calonocna sesje. Nie nastawialismy sie na maraton no i na miejscu bylismy okolo 22:20, za pozno na obiekty zimowe. Miejsce bardzo ladne ale nie tak ciemne jak Bieszczady, dookola luny miast (w odleglosci 40 - 60km). Wenus rzucala cienie i zaswietlala niebo, ale plotów tez nie bylo widac (nie bylo ich na srodku pola :-). Po zlokalizowaniu wszystkich obiektow Messiera w gromadzie Coma/Virgo postanowilismy kontynuowac watek i do rana obserwowalismy coraz to nowe Mki. Mi w refraktorze 10cm udalo sie ustrzelic 66 sztuk, wliczajac w to widoczne tuz nad poludniowym horyzontem M68, M83 i (wydaje mi sie, nie liczona) M6. Szkoda ze nie moglismy byc z Wami w Bieszczadach!!! Pawel

Na przetworzenie mialem tylko pol godziny. Nad tym obrazkiem musze jeszcze sporo posiedziec. Pozdrawiam, Pawel [ Add: Pon Kwi 19, 2004 18:34 ] Posiedzialem. Zapraszam ponownie. Pawel

Ciesze sie ze wersja BW sie podoba. Co do kolorow, mam juz "filter wheel" ale na razie brak adaptera do podlaczenia kamery. Poza tym robilo sie juz widno. Jednak zeby zrobic ladne kolorowe zdjecie takiego obiektu potrzeba min 4 godziny przy teleskopie. Może uda się jeszcze w tym sezonie dograć kolory (powiedzmy 3 x 30min). Wniosek z tego taki ze od połowy maja do połowy sierpnia w zasadzie nic się sfocić w kolorze nie da bo noc za krótka :-( Pozdrawiam, Paweł

Zapraszam do obejżenia najnowszego dodatku do galerii: http://www.newastropl.net/polskie/galeria/.../m081/m081.html W zasadzie noc miala byc "techniczna" czyli kalibracja szukacza biegunowego, testy autoguidera itp. ale bylo tak ładnie że zdecydowałem się poćwiczyć M81. Żałuję że zaczęłem około 1:30 w nocy - nie zdążyłem zrobić ramek koloru. Za to przyłożyłem się do redukcji obrazu (darki, flaty, darki do flatów) co zaprocentowało idealnie równomiernym tłem. Pozdrawiam, Paweł

Gratuluje Marku! Co najwazniejsze, daje sie coś zupełnie przyzwoicie cykac przerobioną Vestą. Co do czasów, jest dokładnie tak jak Marek powiedział, "light pollution" i Księżyc można zwalczyć tylko długą (sumarycznie) ekspozycją. Podobnie jest z szumami termicznymi - jeżeli kamera jest niechłodzona to wymaga bardzo długiej ekspozycji aby zbudować odpowiedni S/N. Vesta ma dość mały zakres dynamiki i może nie pozwalać na cykanie zbyt długich indywidualnych ekspozycji, co z jednej strony zmniejsza wymagania na jakość prowadzenia z drugiej ... wymaga przedłużenia sumarycznego czasu ekspozycji. Moje doswiadczenie przy f/6..f/8 i pod miastem ale w bezksiężycowe noce to min 60 x 60s a pewnie bedę starał się wejść na poziom 60 x 120 ... 60 x 180s luminancji. Chętnie założę swoją kamerkę do "betoniarki" w trybie Fastar. Jestem tylko ciekaw jak sie wtedy to urządzenie kolimuje (kamera powinna patrzeć po osi optycznej) Pozdrawiam, Pawel

HMMMM Dosc dziwna dyskusja sie wywiazala. Osobiscie uwazam ze: a) Ładne focenie planet i DSO jest trudne, w kazdym przypadku wyzwania są inne. DSO wymagają dużo więcej cierpliwości i zacięcia jeżeli chodzi o ustawienie sprzętu, ekspozycje itp. sama porządna ekspozycja to 2 - 3 godziny c) Planety foci sie z krotkimi czasami wiec mozna siegac do teoretycznej zdolnosci rozdzielczej wiekszych apertur. Przy DSO nie ma tego komfortu, przynajmniej w polskich warunkach. Nadal uwazam ze do focenia na CCD wiekszosci "popularnych" DSO najlepszym sprzetem jest APO 4 - 5 cali, okolo f/5 do f/6 i z korektorem pola. I jest to sprzet najblizej uniwersalnego. Ladniejsze efekty mozna oczywiscie uzyskac specjalnymi astrografami (np 180mm f/3) ALE nie sa to juz urzadzenia uniwersalne a czesto nawet nie wizualne. Jak widac 4 cale APO i godzina ekspozycji pokazuje galaktyki do 15,5 - 16m. Podejzewam ze na podobnym zdjeciu losowo wybranego kawalka nieba z dala od Drogi Mlecznej wyjda jakies galaktyki. Dlugie ogniskowe i bardzo duze apertury przydaja sie tylko do bardzo malych i slabych obiektow albo do mozajek w duzej rozdzielczosci. Nie znaczy to ze te obiekty nie sa warte focenia, sa po prostu bardzo trudne. Takie teleskopy wymagaja doskonalych montazy, precyzyjnego prowadzenia i bardzo dobrego ustawienia osi biegunowej (arcsec). W wersji przenosnej raczej sie tego zrobic nie da, a przynajmniej nie latwo. Pozdrawiam, Pawel

Dopiero teraz dokończyłem obróbkę zdjęć z 22 marca. Ostatnie zdjęcie to "Grupa Leo 1" czyli M95, M96 i M105 oraz "trzecie trio" M105 http://www.newastropl.net/polskie/galeria/...5_m96_m105.html Pozdrawiam, Pawel

Sprzedam "manualną" zmieniarkę do filtrów do CCD: 1. Zmieniarka firmy Takahashi, wymiary około 70 x 70mm, wymaga około 20mm "backfocusu". Gwint wejściowy żeński T, wyjściowy męski T. Do tego firmowy adapter umożliwiający instalację filtrów 2 cale. 2. Cztery adaptery (szufladki) na filtry 1,25". Solidne wykonanie domowe. W 3 szufladkach są filtry, czwarty jest wolny na dowolny filtr 1,25" (-IR, Ha, IDAS LPS). 3. Dapater "Dark" umożliwia łatwe zdejmowanie "dark framów". 4. Zestaw filtrów RGB firmy Astronomik - typ II (to są jedne z nalepszych obecnie produkowanych filtrów RGB). Filtry kupione w tym roku, wyjete z pudełek i przełożone do szufladek ale nigdy nie używane. 5. Oryginalne pudełka do filtrów. Całość na 100% sprawna. To jest taki zestaw dla początkującego do robienia zdjeć kolorowych czarno-białą kamerą CCD. Oczywiście mniej wygodny niż "filter wheel" ale i trzy razy tańszy. Sprzedaję tylko jako zestaw. Cena 1200PLN Pozdrawiam, Paweł

HX916 nie jest juz produkowana. Obecnie SX produkuje model SVX-H9, o minimalnie wiekszej rozdzielczosci (1400 x 1040 chyba) i wiekszel czulosci (QE 65% zamiast 47%), no i przede wszystkim majaca wbudowany interfejs USB 2.0 co daje bardzo szybki eczasy ladowania obrazka na PC (u mnie ok 10s na pelna rozdzielczosc). SVK mozna kupic w wersji mono - H9 - i kolor - H9C. Oczywiscie kolorowa jest mniej czula ze wzgledu na straty swiatla w filtrach (ma RGB czylo okolo 35% czulosci modelu BW). SVX-H9 kosztuje chyba 1900 Funtow. SX przymieza sie do produkcji kamery 6 megapixelowej SVX-M25 (3000 x 2000), chlodzonej, USB 2.0. Cena - w trakcie dyskusji - okolo 6000 USD. Ale obrazy testowe robione ta kamera na krotkim refraktorze sa powalajace. Pozdrawiam, Pawel

Zapraszam do obejżenia zdjęcia tego popularnego obiektu przez refraktorek 60mm: http://www.newastropl.net/polskie/galeria/...66/m65_m66.html Pozdrawiam, Paweł

HX916 oczywiscie uzywana, kupilem ja od faceta ktory robil upgrade do SVX, roznica w cenie byla proporcjonalna do roznicy w czulosci (moze nawet wieksza) - 48% do 65%. Jednak pole widzenia megapixel robi swoje, rowniez w kwestii zajecia dysku na sesje obserwacyjna :-( Pozdrawiam, Pawel

Wlasnie doprocesowałem pierwszy wynik z sesji sprzed tygodnia. Parka M81 M82 Krótka ekspozycja (24min) nie pozwoliła na wyciagnięcie pełnego potencjału z nowej kamery HX916. Przeszkadzały też chmury i nasuwające się wysoko cirrusy, dlatego ucięłem w połowie zaplanowaną 1 gozdinną ekspozycję. Poza tym była już 4 rano a na 9 trzeba było być w robocie... Zapraszam Paweł

Z przyjemnością prezentuje Rozetę która nabrała rumieńców :wink: : Rozenta Ha RGB Artur dołożył kolory ze swojej fotografii a ja dałem luminancję zrobioną kamerą CCD przez filtr Ha. Pozdrawiam, Paweł Łańcucki

Mysle ze efektywnosc filtra dla danej sytuacji bedzie wzgledna i bedzie zalezec od szeregu czynnikow: - Tlo nieba. Ten sam filtr da duzo lepszy efekt w miescie niz pod bardzo ciemnym niebem - Srednica teleskopu. Filtr dziala przez oslabienie calkowitej ilosci swiatla, a wiec przy zbyt malym teleskopie obraz moze byc za ciemny. - Akomodacja oka. Efekt pociemnienia obrazu moze dac efekt odwrotny od oczekiwanego (przestaie byc cos widac), jezeli masz niezakomodowane oczy. Lumicon pisze aby filtrow waskopasmowych (OIII, Hb) nie uzywac z teleskopami o aperturze ponizej 20cm. Z drugiej strony, z moim 10cm efekt z filtrem UHC jest bardzo duzy i pozwala mi na obserwacje spod Warszawy slabych mglawic emisyjnych (Veil, Crescent, Rozeta itp.) Mysle ze do malego teleskopu i przy ograniczonym light pollution na poczatek lepszy bedzie filtr mniej wycinajacy (np. SkyGlow). Pozdrawiam, Pawel

Szczerze mowiac nie wiem ale mysle ze strona jest obojetna. To jest jednak filtr wizualny. Zaleta filtorw czerwonych / Ha jest taka przepuszczaja linie wodoru Ha tlumia bardzo silnie promieniowanie zrodel sztucznych (rteciowe / sodowe ORAZ szerokopasmowe zarowe) oraz naturalna poswiate nieba. Zajzyj na strony Lumicon. Poza tym swiatlo czerwone podlega duzo mniejszej ekstynkcji atmosferycznej i mniejszej refrakcji. Proponuje poeksperymentowac z filtrem czerwonym i czulym filmem BW. Pozdrawiam, Pawel

Ja zdecydowalem sie na Win CE poniewaz programy inne niz TheSky PE nie kontroluja mojecgo nowego montazu EM200. Z TheSky PE rzeczywiscie zabawa jest miodzio - ustawiam synchronizacje na jedna gwiazde a potem praktycznie kazdy obiekt laduje w polu widzenia. Program na iPAQu jest znacznie czytelniejszy i wygodniejszy niz wszystkie kontrolery typu Autostar czy LX200. Jedyny problem na mrozie - przy -15C moj iPAQ odmowil posluszenstwa po okolo 4 godzinach. Wystarczylo go jednak nieco podladowac zeby wrocil do siebie. Docelowo planuje wiec jakas opcje ze stalym zasilaniem. Na ekranie instaluje nakladke z ciemnej czerwonej folii i zmniejszam jasnosc podswietlenia w ustawieniach - calosc swieci lekko na czerwono i nie oslepia w nocy. Poza tym iPAQ sam wygasza odswietlanie wyswietlacza po ustalonym czasie - okolo 60s. Pozdrawiam, Pawel

Dzieki za wszystkie porady. Pozdrawiam, Pawel

Do galerii doszlo jeszcze M3: http://www.newastropl.net/polskie/galeria/.../m003/m003.html Pozdrawiam i zapraszam, Pawel

Jest bardzo ladna. Domyslam sie jak trudno ja zdobic dobrze na filmie, nawet nie probowalem. Na 60s ekspozycji CCD bez filtra Ha w moim mejscu (20km od Warszawy) widac ja marginalnie, dolozenie filtra powoduje dramatyczny skok kontrastu ale sciemnia calosc. Do dobrej ekspozycji na CCD potrzeba pewnie ponad godzine, najladniejsze ekspozycje jakie widzialem to ponad 3 godziny naswietlania luminancji z filtrem Ha i kilkadziesiat minut na kazdy sygnal koloru RGB. Widzialem bardzo ladne zdjecia mglawic emisyjnych robione na filmie BW z filtrem szerokopasmowym Ha Lumicona lub z filtrem zelatynowym ale ktoryms z mocno czerwonych. Filtry te zdecydowanie podbijaja kontrast na CCD a z filmem umozliwiaja zdecydowane przeduzenie ekspozycji. Pozdrawiam, Pawel

Zasieg gwiazdowy zalezy glownei od apertury (w tej optyce gwiazdy sa w dobrym przyblizeniu punktami niezaleznie do f/ ) a FS102 ma 102mm a FS60 60mm. Na jasnosc powierzchniowa mglawicy z kolei wplywa glownie f/, a tu byl f/8 a nie f/5.9, wiec mglawica wymaga 2x dluzszego czasu naswietlania. Pozdrawiam, Pawel

Czesc, Do galerii wrzucilem jeszcze zdjecie M1. Nie jest to jakas rewela, mialem jakies drobne problemy z trackingiem lub dryfem. Jednak jest to "zbliżenie" z ogniskową 820mm, poprzednie zdjęcie było z 355mm. http://www.newastropl.net/polskie/galeria/...dsomessier.html Pozdrawiam, Pawel