exec

Ja mam pytanie - przy przycisku "Nowe posty" pojawił się licznik nowych postów. Kiedy wchodzę na forum zawsze jest 0. Trzeba kliknąć w ikonę, żeby pojawiła się aktualna ilość nowych postów. To błąd, czy tak powinno być?

Cena trochę nieczytelna - Zł123...

Na początek(żeby ułatwić użytkownikom tranzycję) jak najprościej: 1. Reflektory (wszytko co ma lustro) 2. Refraktory (same soczewki) 3. Lornetki 4. Wg mnie można zostawić oddzielnie: słoneczne, atm. Można pomyśleć: jeszcze jedna kategoria - katadioptryki. Tyle, że wtedy będą tam lądowały np RC, a czasami będą lądowały w reflektorach (tak samo D-K). Dlatego jeśli będzie podział tylko na refraktory i reflektory będzie najprzejrzyściej, najintuicyjniej i bez bałaganu. Każdy będzie wiedział gdzie 'należy' jego teleskop i każdy będzie wiedział gdzie danego teleskopu szukać.

Bardzo fajny pomysł, ale według mnie będzie problem z kategoriami w teleskopach. Bo na przykład: czy RC to astrograf czy po prostu RC? A może reflektor? Do czego zmierzam - w tym momencie ofert na giełdzie nie ma na tyle dużo, żeby uzasadniało to takie rozczłonkowanie, szczególnie że w tym przypadku może to utrudnić rozeznanie i 'nawigację' po kategoriach w 'Teleskopy'. EDIT: nie mówiąc już o tym, że niektórzy myślą, że RC to katadioptryk - bo z zewnątrz wygląda podobnie do Maka.

Niesamowite. Trzeba szybko robić zdjęcie Kraba, bo za rok to już nie będzie ten sam Krab.

Ja też próbowałem z Makiem (102) Canonem - kompaktem A2000IS i też dałem sobie spokój. B. Słaba jakość obrazu, duże problemy z wyostrzeniem (i to jeszcze za szybko uciekającym samolotem!) itd Swoją drogą - lepsze efekty (pod względem jakości obrazu) uzyskiwałem z malutkim achromatem 70mm.... Inaczej mówiąc- można próbować, ale będzie ciężko. Analogicznie - zupę też pewnie można zjeść mopem do podłogi - ale czy jest sens?

Adam, zawodowo mam styczność z UC i wiem jaki tam potrafi być b*** na kółkach. Na szczęście nigdy na żadną rzecz astro czy nie astro którą kupiłem w stanach nie musiałem tak długo czekać. Nie wiem - może to zależy od konkretnego UC lub jeszcze czegoś innego. W każdym razie moje doświadczenia ze sprowadzaniem rzeczy ze Stanów są właśnie takie, a nie inne.

Chyba przesadzacie z cenami wysyłek z USA. Za wysłanie szukacza przesyłką ubezpieczoną z trackingiem paczki zapłaciłem 17$. Za wysyłke reduktora ogniskowej zapłaciłem parę dni temu 8$ (USPS). Jak już było powiedziane, przesyłki o niedużej wartości nie podlegają opodatkowaniu. No i dochodzi jeszcze czas transportu - nieco ponad tydzień. Poza tym zakupy w USA niczym się nie różnią od tych w Polsce czy EU. EDIT: za szukacz (koszt nieco poniżej 100$ z wysyłką) nie zapłaciłem ani cła ani vatu. Podejrzewam, że podobnie będzie z reduktorem.

A dajcie spokój z tym programikiem. Od wgapiania się wczoraj w niego śniły mi się te kanciaste łaziki całą noc!

Faktycznie działa zacnie - na ekranie wyskakuje dokładnie to czego potrzeba.

Teleskopem nie ma szans. Zdjęcia zrobiła ostatnio sonda kosmiczna bodajże LRO.

Fajny event, fajne przemówienie.

Miałaś na myśli GSO 10''? Będzie 'większy', bo nie będzie mieć składanej tuby. Po rozłożeniu wielkościowo będą podobne.

Np Tele Vue jest ok.

Twoje oczekiwania co do widoków w teleskopie to podstawowa sprawa. Jeśli spodziewasz się widoków jak na zdjęciach, to się bardzo zawiedziesz – obiekty głębokiego nieba nawet w dobrym teleskopie to w większości szare mgiełki. Nie że brzydkie – ale to nie będzie to co na kolorowych zdjęciach. Jeśli Twój balkon to faktycznie 2x3m i jeśli masz w miare przyzwoite niebo, to możesz spróbować teleskopu typu Synta 8’’, która ma już niezłą aperturę i nie przytłoczy Cie swoimi rozmiarami i wagą. GSO 12’’ to teleskop wyraźnie lepszy jakościowo no i ma większą aperturę – pokaże więcej, ale będzie też cięższy i większy. Oba te teleskopy to teleskopy typowo wizualne.

Musisz zrozumieć, że wymagania do astrofotografii i obserwacji wizualnych są kompletnie różne. Nie trochę różne tylko zupełnie różne – jak dwa bieguny. Kupując teleskop do wszystkiego idziesz w kompromisy – sprzęt który kupisz nie będzie dobry ani do wizuala ani do astrofoto. A przynajmniej w kontekście wydanych na niego pieniędzy. Jeśli jednak uprzesz się, żeby mieć teleskop do wszystkiego to chyba sensownym kompromisem jest zakup teleskopu SW 150/750 na montażu EQ3-2 plus dokupić do tego używany obiektyw ~300mm do astrofoto a po nabraniu doświadczenia próba fotografowania w ognisku głównym teleskopu używając niedługich czasów naświetlania (60sek). Natomiast jeśli chodzi o obserwacje wizualne to podlinkowane teleskopy 10’’ to świetny sprzęt do obserwacji wizualnych, ale musisz wiedzieć że nie są to małe teleskopy – ważą ok 25kg i mają prawie 1,5m wysokości. Ostatnia i najważniejsza kwestia jest taka: co spodziewasz się zobaczyć w okularze teleskopu? Czy wiesz jak wyglądają mgławice i galaktyki w okularze teleskopu? Spróbuj opisać to czego się spodziewasz.

Hej, w kwocie 2-2,5tys zł nie ma możliwości zbudowania sensownego zestawu, który będzie można sterować z komputera, który będzie dawał dobre obrazy i którym będzie można robić zdjęcia. Tutaj jest albo-albo. Nie wiadomo też co to jest ‘’średniej wielkości balkon’’. Na taki balkon Synta 8’’ może wejść albo i nie. Jakbyś podała wymiary to by było łatwiej doradzić. Zastanów się też, czy rzeczywiście waga nie ma znaczenia. Czy zawsze obserwacje będą prowadzone w dwie osoby? Czy nie zdarzy się tak, że będziesz mogła/musiała obserwować sama? Czy wtedy przenoszenie 30kg teleskopu nie będzie problemem? Czy znoszenie 30kg teleskopu o długości 1,2m 3 piętra w dół nie będzie problemem? Jako wprawę możesz spróbować znieść sama trzy piętra w dół dywan ważący ~12kg symulujący tubus teleskopu, a zaraz potem szafke ważącą ok 10kg, zapakuj obie rzeczy do samochodu, potem wróć po plecak załadowany astro-akcesoriami. Po trzech takich kursach wróć tu na forum i zdecyduj, czy waga na pewno nie ma znaczenia. Co do zdjęć – można przeznaczyć tę kwotę na zestaw do astrofotografii i zakładając, że masz już lustrzankę, i laptopa powinno to wystarczyć na zakup montażu i obiektywu długoogniskowego do aparatu. To powinno wystarczyć do robienia podstawowych zdjęć. Jeśli jednak ze swojego balkonu nie widać gwiazdy polarnej całe zadanie będzie dosyć trudne. Jeśli zdecydujesz się na astrofotografie to zostajesz bez teleskopu do obserwacji wizualnych.

Jest tak jak pisze Ucio - Meade od jakiegoś czasu ma lustra od GSO, czyli lepsze niż SW.

Orionoptics z pewnością ma lepsze jakościowo lustra niż SW czy GSO, ale czy w wizualu zobaczymy różnicę? Nie wiem, ale podejrzewam, że wizualnie różnica będzie minimalna jeśli w ogóle zauważalna - szczególnie na DSach. Wg mnie nie warto płacić 2 razy więcej, szczególnie że za niewiele większe pieniądze możemy mieć 16''.

Faktycznie, sprawdziłem swoje transakcje z TE i faktycznie nie będzie 60zł taniej - cena będzie porównywalna(przy dzisiejszym kursie). Przy kwocie 3tys sto w tą czy tamtą nie gra już takiej roli. No cóż, Dobsony nie są szczególnie awaryjnymi teleskopami. Tam nie ma się specjalnie co psuć. Zależy jak na to patrzeć - za te same pieniądze otrzymujemy produkt o wyraźnie lepszej jakości. Sprawność luster SW i LB badał badał na spektrofometrze (czy jak to się nazywa...) Janusz P. z sąsiedniego forum. Natomiast GSO podaje informacje na temat sprawności swoich luster(bo jest się czym pochwalić).

Piotrs: GSO i SW najprawdopodobniej nie pochodzą z tej samej fabryki. Nie wiem skąd SW ma lustra, ale GSO ma swoje lustra - inne niż w SW. Może jakość obu teleskopów można określić jako średnią, ale wg mnie SW to jakość średnia-niższa a GSO średnia-wyższa. W obecnej sytuacji absolutnie bym nie polecał SW. Przy dzisiejszym kursie koszt GSO 12'' razem z przesyłką i tak jest niższy o ok 60zł od SW 12''. Dlaczego oprócz ceny warto wziąć GSO, a nie Syntę? 1. Lustra o wyższej sprawności - 94% u GSO i ok 84% u SW. Dwa lustra w GSO mają więc łączną sprawność ok 88%, a w SW ok 70%. GSO ma więc sprawność o 25% większą niż SW - różnica, którą da się już zauważyć. SW żeby dawał równie jasne obrazy musiałby mieć ok 335mm średnicy. 2. Lepszy jakościowo wyciąg dodatkowo z mikrofocuserem 1:10. 3. Lżejsza tuba (19,5kg w porównaniu do 22,5kg u SW) 4. Lżejszy i mniejszy Dobson (12cm niższy - łatwiej wejdzie do samochodu i 4kg lżejszy!) 5. System regulacji balansu tuby w osi wysokości. 6. Fabrycznie zamontowany system aktywnego chłodzenia teleskopu. 7. Lepsze okulary (30mm 2'' szerokokątny ERFL w zestawie) Wg mnie nie ma się co zastanawiać - za mniejsze pieniądze można mieć wyraźnie lepszy jakościowo teleskop.

Stówka! Albo i dwie!

Sto lat stary! I jeszcze raz powodzenia w nowym mieście! Do zobaczenia niedługo.

Jeśli chodzi o seeing to nie ma on aż tak dramatycznego wpływu na obserwacje DS, dlatego wg mnie wystarczy określić czy był dobry, przeciętny, czy słaby. Często jak widzę szkice DSów a obok opisany tylko seeing, teleskop i okular to mi ręce opadają. W końcu brakuje najważniejszego parametru - NELM. To głównie od tego zależy co i jak widać.

Do struktur tego obiektu po prostu potrzeba bardzo ciemnego nieba i bardzo dobrej przejrzystości.