wimmer

Wszystkie gwiazdy są i będą jasnymi kropkami. Chyba nie spodziewałeś się że zobaczysz plujące ogniem tarcze? Albo że wymierzysz w niebo, a tu same kolorowe mgławice Możesz oprócz tych kropek zobaczyć skupiska kropek - gromady otwarte, kuliste, jasne i gęste skupiska wielu, wielu kropek - gromady kuliste szare eliptyczne, rozciągnięte plamy, z wyraźnym pojaśnieniem w środku, w niektórych przypadkach z lekko widocznymi ramionami - galaktyki skupiska małych, szarych i eliptycznych plamek - gromady galaktyk Czasem małe, czasem duże (w większości szare) chmury o różnych kształtach - mgławice Jedź pod ciemne niebo - wyceluj Syntę 10'' w Łabędzia (załóż KITowy okular 25mm, chyba że masz lepszy długoogniskowy). Przeczesz całego Łabędzia, to zobaczysz, co zobaczysz A tymczasem proszę: http://www.skyrover.net/ds/library.php?cat=8 pooglądaj szkice, one są najbliższe temu, co można zobaczyć przez teleskop. Nie zapomnij klikać na "INVERSE" pozdrawiam

Bo to jest wątek o błędnych opiniach w astronomii, Kuba I jak ktoś usłyszy, bądź spotka się z jakąś błędną opinią, to ją tutaj opisze, bo do tego ten wątek powstał. Przecież nie będzie zakładał nowego Spójrz na wątek "Z cyklu znalezione ma allegro" To samo. I nikomu nie przeszkadza. pozdrawiam

50 gr

Nie istnieją filtry "galaktyczne", które by podnosiły kontrast tych obiektów, bądź uwydatniały szczegóły. Niemniej można eksperymentować z różnymi filtrami. Ja i Zbyt ostatnio przeprowadziliśmy test filtra Moon&SkyGlow na galaktyce M31. Wspólnie stwierdziliśmy, że ten neodymowy filtr nieco podniósł kontrast po prostu wygaszając galaktyczne halo i wyciągając nieco strukturę ramion. Ale zmiana była bardzo mało znacząca. I nawet zastanawiałbym się czy wogóle próbować to robić, bo halo widoczne wokół galaktyk dodaje im piękna i wręcz bez niego mogą wyglądać gorzej Podobnie będzie przy zastosowaniu filtrów typu UHC (ultra high contrast) na galaktykach - wygaszą delikatne struktury w ich ramionach Natomiast co do użycia fitrów podnoszących znacząco kontrast (UHC) na mgławicach. Hm. Na mój gust to większą zmianę widać w przypadku zamontowania takiego filtra do KITowego okularu, niż przy zastąpieniu go lepszym - długoogniskowym. Jednak najlepszym wyjściem jest kupienie dobrego okularu długoogniskowego i dodatkowo filtra Ponieważ filtr zakładasz tylko przy okazji oglądania mgławic, a dobrego okularu będziesz używał zawsze. Czyli z praktycznego punktu widzenia lepiej kupić dobry okular. pzdr

Teleskop ma 7-8 lat a lustro jest w nieskazitelnym stanie. Tak więc na razie nie wymaga ponownego napylenia. To jest ta różnica pomiędzy solidną robotą sprzed lat, a chińska masówką z ostatnich czasów. Natomiast ten sprzęt mam od niedawna i nie wiem, czy przypadkiem pierwszy właściciel w USA już nie napylał, albo drugi właściciel, który go zza morza przywiózł. Niestety nie mam już z nim kontaktu. Ale nie martw się - kontrolę jakości z pewnością to wszystko przechodzi i uważam, że szajsu by na rynek nie wypuścili. Ponad to wspomniałeś o większej wytrzymałości katadioptryków. Owszem, w końcu tuba jest zamknięta. pzdr

Jak widać na moją prośbę wersja pierwsza została zamieniona na najnowszą i ostateczną ver.2.1 W pierwszej wersji znajdowały się błędy w postaci zaniżonych jasności niektórych obiektów (złe źródło). Więc teraz w poście otwierającym wątek znajduje się najnowsza wersja. I bardzo dobrze, bo pewnie część użytkowników nie będzie raczej czytać całego tematu, a ściągać plik pierwszy z brzegu. Dziękuję Hans za zamianę plików. Teraz jest elegancko

BIORĘ GO!!

No dobra. Jest już wersja 2.1 Tabela_Wimmera_2.1.pdf Będzie to już wersja ostateczna (no chyba, że wdarły się jakieś błędy i trzeba będzie poprawić) W stosunku do poprzedniej wersji: -dodałem nazwy własne znanych gwiazd -dodałem rozmiary kątowe DSów pozdrawiam *EDIT* Prośba do Adminków czy Modków: Nie dało by rady zamienić bądź usunąć pierwszą wersję tabeli? Widzę, że ludzie ściągają sporo, a tam kryło się kilka błędów co do jasności obiektów - no i wersja 2.1 jest po prostu lepsza Byłbym "dźwięczny" dziękuję

Chciałem, ale wypada mi wtedy urlop, który spędzę w Bieszczadach pod ciemnym niebem... więc nie ma tego złego, co by na dobre nie wyszło

Niezupełnie. Moja tuba wisiała na montażu paralaktycznym CG-3. Teraz wisi na połączeniu CG-3 i Astro3 ze wzmocnionymi osiami za pomocą łożysk. Ponadto moja tuba to stary model z roku 2000 lub 2001 wyprodukowana w USA a nie w Chinach. Ma znacznie bledsze powłoki od tych chińskich (niekoniecznie gorsze). W dodatku mój model to nie jest typowy f/10 czyli 125/1250 tylko 129mm Mierzyłem. 5 cali i po milimetrze zapasu Swego czasu prowadziłem miłą korespondencję mailową z firmą Celestron i wysyłałem im zdjęcia poszczególnych części tuby, by pomogli mi określić rok produkcji i miejsce. Więc mogę wypowiadać się w sprawach związanych z wrażeniami obserwacyjnymi przez tego typu teleskop, ale nie w sprawach jakości wykonania... bo mój SC 5'' to bardzo inny teleskop pozdrawiam

Nie powiedziałem, że nie Sam też badałem 15tkę i rzeczywiście za tą kasę daje radę, ale według mnie piętnasta to jedyny niezły "okaz" z tej serii pozdrawiam P.S: Jeden lubi pomidorową, a inny ogórkową

Odczujesz bardzo niedużą zmianę. W oczy rzuci się nieco większe pole widzenia, ale jeżeli spodziewasz się kryształowego obrazu - to się zawiedziesz Jeżeli chciałbyś widocznej różnicy w kontraście, ostrości i oddaniu barw (planet i gwiazd) - to spróbuj okularów Vixen LV (NLV) Jeżeli do wyżej podanych chciałbyś o wiele szersze pole widzenia - to spróbuj okularów Vixen LVW ...nie oznacza to jednak, że żadne inne nie dadzą Ci satysfakcji - każdy ma inny gust EDIT: Lars wspomniał o Hyperionach. To też byłoby dobre rozwiązanie. Są na prawdę niezłe.

To jest f/10 więc nie jest typowo planetarny i sporo DSów da się nim pooglądać, ale ja bym powiedział, że jest on nieco DeeSowy i bardziej planetrano - księżycowy

A proszę bardzo. Akurat porównywałem podobny teleskop (tylko na innym montażu) z Syntą 8'' w tym wątku na A4u: http://astro4u.net/yabbse/index.php?topic=12332.0 A powiem, że porównywać ten sprzęt z Syntą 8'' to tak troszkę nie bardzo, bo to zupełnie inna kategoria sprzętu. pzdr

Jak zwykle wspaniałe Dodam też od siebie, że prócz początkowych problemów z dojazdem (ale nawigator ze mnie ) to nocka była na prawdę dobra. Nie licząc w pierwszych godzinach obserwacji blasku ogniska naszych sąsiadów No i ciutkę za mało jednak obiektów padło - ale to wynik ogólnego niezorganizowania obserwacyjnego Kupię sobie chyba wskaźnik laserowy i będziemy namierzać obiekty i trzepać jeden za drugim Dziękuję za spotkanie !

Tylko ciepłe skarpety weźcie i coś cieplejszego na ciało, bo może być chłodno

Piękny temat Lars Ja dorzucę jeszcze w Quenya: Silme - Światło (blask) Księżyca (też światło gwiazd) Are' - światło słoneczne

Ale zamotałem teraz. Tak jasne pasuje o 21:00. Będę czekał już przy ulicy. (Pereca) Dziękuję. CZYLI SPOTYKAMY SIĘ O 21:30 pod Mc DONALDEM (obok BP) PRZY ULICY KARKONOSKIEJ. Stamtąd jedziemy na Tąpadła (najlepiej przez Jordanów, bo jest prosto i w prawo ) ...do zobaczenia

Właśnie będę potrzebował transportu ZbyT. Niestety Exec chyba nie pojedzie. Dasz radę mnie dźwignąć? Napisz skąd by Ci pasowało i od której strony jedziesz, to wyjdę na spotkanie.

O rety! Nie wiem, czy podołam Żartuję... Panowie (i Panie) proponuję Tąpadła, bo zanim dojedziemy na Walim, to będzie północ

Kto wie... Może i taką wypuszczę w obieg Dziękuję wszystkim za miłe słowa!

Chyba tradycyjnie? 21:30 na BP koło Mc Donalda na Karkonoskiej ?? Exec, tradycyjnie zgarniesz mnie?

Okej Właśnie wyszła wersja 2.0 Skład: 20 najciekawszych układów podwójnych i wielokrotnych według P.J. Anwaya (dane z 2004 - źródło: "Niebo na weekend" - Przemysław Rudź) Sugestie podziałały i dołożyłem w opisie separacje składników. 46 Obiektów z katalogu Messiera - dodałem Wasze podpowiedzi o raz obiekty, które wcześniej umknęły mojej uwadze. Poprawiłem jasności obiektów. Obecne są opisane według bazy danych z Cartes du Ciel. 34 obiekty z katalogu NGC (poza Messierem) 3 obiekty z katalogu IC 10 obiektów z katalogu Cr Jak mogłem zapomnieć o "wieszaku"? Dzięki za cynk 2 Mel-e i 2 Stock-i Tabela_Wimmera_2.0.pdf Usunąłem wpisy "użyj filtra", bo jak wspomniane było wcześniej, wypadało by to sprecyzować. Ale patrząc logicznie ilu filtrów używają początkujący obserwatorzy z małymi teleskopami? Doszedłem do wniosku, że wskazówki dotyczące doboru filtrów są domeną tabel i katalogów z różnymi mgławicami, np małymi planetarkami, i przeznaczonych dla DSowych wymiataczy. I tam to można wybierać pomiędzy UHC, O-III itp. Tak więc rubryka zniknęła A w jej miejsce wskoczyła inna rubryka: Miesiące obserwacji. Tutaj pragnę wytłumaczyć, że miesiące otwierające oznaczają, że późną nocą można się mniej więcej spodziewać wschodu obiektu, natomiast miesiące zamykające oznaczają, ze wczesną nocą można się jeszcze "załapać" na obiekt zanim zajdzie. Dlaczego tak? A dlatego, że początkujący obserwator nie planuje obserwacji i nie czeka, aż M13 będzie w zenicie, tylko wykorzystuje każdą chwilę by coś zobaczyć - nawet nisko nad horyzontem (tak mi się wydaje ) Dlatego też sporo obiektów ma wpisaną widoczność przez cały rok. Logika podpowiada, że najlepsza widoczność wypadnie w miesiącach pośrodku przedziału. Pozdrawiam

Nie pomogę Ci, bo u mnie w CdC tranzyt WCP rozpoczyna się o godzinie 22giej więc to już totalnie pomylone :/

Może to Ci pomoże: http://homepage.ntlworld.com/c.rogers/howto/registax.html pzdr