Binocooler

Też Mi się tak zdawało od poczatku tego wątku. ISS gdy jest niżej nad horyzontem przemieszcza się dość wolno i daje wrażenie stania w miejscu.

Mi się by widziało z tego zrobić obiektyw foto, ale taki od biedy. Ale chyba za duża światłosiła i może koma + chromatyzm wyjdzie ? Dla mnie podpasiłoby jakies szkiełko achro od 300-600 mm do astrofoto. Może doradźcie co by się nadawało z popularnych tanich marek z dobrym skutkiem ? Np. obiektyw ZRT-457

Wiem Juz kupiłem na allegro 2 dni temu za 11 zł 3 pierścienie temat nieaktualny

A jestem ciekaw jak się objawia u Ciebie to wybrzuszenie w lusterku na obrazach dyfrakcyjnych ?

A po co to robić ? Mamy już piękne, gotowe rysunki gwiazdozbiorów w Starry Night i to chyba wystarczy. No chyba, że Twoja praca ma być jakimś zaliczeniem z grafiki w jakiejś szkole.

już nie aktualne

Potrzebuję pierścienia Makro o długości ok. 28 mm do Zenita. Może ktoś ma niepotrzebny lub podniszczały i odda za kilka drobnych złotych + wysyłka ? Chcę z tego zrobic foto-barlowa :-)

NGC 7635 No ten obiekt jest Mi jeszcze nieznany. Zamierzam fotać te okolice.

można wiedzieć który to NGC ? bo coś niepamietam gdzie to jest.

Parę razy zdarzyło Mi się widzieć także takie nieruchome prawie punkty ok. -1 do -2 mag ale wznoszace się bardzo bardzo powoli. Przez 3-4 minuty minimalnie sie przesunął o kilka stopni, a wraz z upływem czau świecił coraz słabiej. Jakiś m-c temu widziałem także coś podobnego w słoneczny dzień jasnośc większa niż Wenus, powoli się przesuwało. W pierwszym przypadku podejrzewał bym że to były wolne satelity od których odbijało się słońce, bo to był wieczór. Lotnisk w mojej okolicy nie ma w promieniu 50 km - góry, ale są kanały powietrzne i samoloty przelatują. Drugi przypadek to raczej samolot od krórego odbijało się słońce. Chyba że coś tak powolnego to właśnie np. balon meteo od którego odbijało się słońce. Te punkty się pojawiały zawsze do ok. godziny po zmierzchu. Często od wschodu. A może to błyski Iridium lub ISS ?

Hejah promil ale fajny napęd masz. A Wiesz zastanawiałem się właśnie jak to jest mocowane w tej głowicy, a teraz widzę. Mam montaz z U5 tyle, że manualny i może kiedyś dorobiłbym sobie napęd osi RA. Właśnie czekałem na takie fotki jak te Twoje. A te Plejady to z tego montazu ? No chyba tak. A z jakiej ogniskowej robione ? P.S. Tak poza nawiasem. Z którym montażem EQ można porównać ten od U5 ? Może z EQ-5 ?

To są jakieś głupawe kpiny. Podałeś Robercie prawidłowe odpowiedzi jakie uważałeś za słuszne i ich powinieneś się trzymać. A Panom którzy uwzględnili te wyjątki w 2 gwiazdozbiorach dać punkty za prawidłową odp. i tyle. Jakoś do moich reklamacji nikt się nie przychylał, a tu proszę co ? Przykre to jest i tyle. Podałeś prawidłowy zestaw odpowiedzi to truno - teraz się tego trzymaj, a nie teraz takie wywracanie do góry nogami całej klasyfikacji. Wkurza Mnie cały ten Wasz konkurs. Chyba zbojkotuje dalszy udział, bo nie Mam ochoty się flustrować nie potrzebnie. Zwykła strata czasu i tyle ten konkurs.

Bielack sorki za tego dziwnego ZIP-a. Następnym razem się postaram lepiej.

Darku pewnie że się da. Trzeba tylko wiedzieć co jest potrzebne autostar'owi. W źródle (http://www.saguaroastro.org/content/db/sac72.zip) jest plik tekstowy, który zawiera całą bazę danych. Jak wiadomo dlatego tekstowy że najłatwiej się go konwertuje na inne formaty. Ja proponuje najpierw wziąśc źródło .txt , otworzyć Excela, wybrać opcję pobierz dane zewnętrzne i tam dalej podzielić dane tylko na te kolumny które są potrzebne do autostar'a. Resztę usunąć. Stworzyć w ten sposób arkusz z danymi. Wyczyścić arkusz z niepotrzebnych spacji i przekonwertować ponownie na format zapisu autostara, czyli zapisać dane w jakimś pliku z odpowiednimi separatorami. Rzecz zdaje się prosta. Ale Ja nie wiem jaki format ma autostar.

Nie moja wina z tym zepsutym załącznikiem. Wrzucałem 2 razy załącznik sprawdzony na moim kompie. To jest wina jakiegoś przetwarzania przez system forum. Ja spakowałem folder z plikami. A system forum zmienił nieco nazwę i to własnie pomieszało wszystko. Jeśli udało Wam się to naprawić no to dobrze. Ehhhh ..... wygląda na to, że jeszcze nikt tej bazy jeszcze nie obejżał ze względu na te komplikacje No ale to nie pierwszy przypadek że załącznik na forum się jakoś pomieszał. Może to przez te kropki w nazwie ? Jak chcesz robić bazę danych np. w Access to ściągnij plik tekstowy ze źródła podanego w tych linkach na górze. Potem to przekonwertuj pod siebie.

Błąd taki zawsze wyskoczy jak masz starą wersję WinRara. Wymagana jest minimum ver. 3.30.

No nic, chyba nie ma wiekszych zastrzeżeń. Dodam tylko, że każdy kto choć trochę zna Excela, może sobie poprzestawiać kolumny w tym arkuszu według swojego uznania. Dopasować to pod siebie.

Wracając do tego Monochromatora.... Czy można powtórnie zszczepić widmo w obraz biały za pomocą drugiej siatki ? Tak sobie kręce dwoma płytami CD od 1,5 godziny i doszedłem do wniosku, że przy pewnym ustawieniu płyt widmo zszczepia się zpowrotem i nagle ukazuje się wyraźny obraz lampy prawie biały tylko z pewnym niewielkim zanieczyszeniem kolorami tęczy. To pewnie wynika że płyta wykrzywia obraz i niedarady tego skolimować dokładnie. Jeśli oglądamy 1 CD to nie widzimy lampy tylko rociągnięte kolory tęczy. Zrobiłem jeszcze drugi experyment, 1 CD ustawiłem widmo i potem popatrzyłem na nie filterkiem O-III. Jakie było moje zdziwienie kiedy ujżałem zieloną wyraźna lampę. A bez filtra rozciągniętą tęcze tylko. Można jeszcze popróbować z tymi dwoma CD z szczeliną na dany kolor, ale moje próby nie bardzo chcą pokazac światło monochromatyczne. Pewnie dlatego własnie że nie da się pokolimowac tego. Inna sprawa byłaby z siatkami.

Ja się piszę narazie na 1 siateczkę 1000l/mm z waszego zamówienia. Możecie zamówić komplet na kredyt. Mówię Wam jak ktos w końcu pokaże b. dobre wyniki ze spektroskopu amatorskiego to bakcyla na to złapie z połowa aktywnych userów na forum i wtedy sprzedacie resztę, a może nawet dodatkowe zamówienia pójda w świat.

Wracając do tematu pudełeczek alternatywnych to ostatnio wpadły Mi w ręce pudełeczka na mocz 100 ml. Dostepne w aptece za 68 gr. :-) Są niezłe choć trochę elastyczne, ale niektóre Plossle się mieszczą. Napewno jest to najtańsza alternatywa dla kartonu, który szybko niszczeje od wilgoci.

Tutaj chodziło o MTO11CA. A tu chodziło Mi o oba obiektywy. P.S. Sorki ale szybko pisałem i zapomniałem dodać, co czego się tyczy.

Powiem tak, Rubinar to MAKRO obiektyw, dlatego jego najlepsza rozdzielczość wypada gdzieś w połowie zakresu ustawień ostrości. I właśnie Rubinar być może będzie lepszy na tych średnich odległościach. MTO natomiast najwyższą rozdzielczość uzyskuje bliżej nieskończoności. Dlatego jeśli chcesz się zająć astrofoto to i tak nieskończoność cię najbardziej interesuje. Rubinar także daje poświatę od jasnych obiektów co na fotkach nieba może się uwydatniać. Były kiedyś dawno temu dyskusje na forum teleskopy.pl o tej rozdzielczości i poświaty. M.in. J. Płeszka pisał o tych rozdzielczościach. A to rzecz jasna dobry specjalista z optyki. Poza tym ruscy nie przykładają się zbytnio do wykonywanej pracy i mamy na rynku wiele egzemplarzy tych obiektywów (1000mm) o losowej jakości. Pamiętam jak kiedyś Pan Janusz P. wyjmował optykę z partii obiektywów, sprawdzał i składał z tego co najlepsze, nowe komplety. Egzemplarze mniej udane chyba sprzedawał po niższej cenie. Słyszałem też że niektórym użytkownikom tych obiektywów po zamontowaniu w obejmach paralaktyka, obudowa się lekko odkształcała i wychodziła aberracja. No ale to może zależeć od zbyt dużego zaciśnięcia obejm. A na koniec powiem tak: W praktycznie wszystkich opracowaniach z jakimi się spotkałem, fotki były robione przez MTO(1000mm). Fotek z Rubinara 1000 bardzo trudno znaleźć.(Przynajmniej Mnie się to nie zdarza) A z MTO jest cała masa i to właśnie najlepiej chyba świadczy o wyższości tego obiektywu.

no i jak Wam się podoba, trzeba coś poprawic ?

Właśnie zauważyłem , że w kolumnie o nazwie "SUBR" jest podana wartość jasności powierzchniowej DS-a.

czas chyba udostepnic nową listę zjawisk na kolejne lata !