Patrix

Wpadłem na szalony pomysł i podłożyłem kolor,który wykonałem niedawno z newtona 10" i Canona 350Dmod. 3x5minut na ISO800. Oto efekt:

Paweł,nie jestem tak do końca przekonany do Twojej wypowiedzi,chociaż w teorii tak to wygląda. Jakiś czas temu,sam szukając flattenera do mojego EDka,natknąłem się na info (nawet chyba na tym forum) jak ktoś zapakował do refraktora WO72 korektor komy i mu pomogło. Jak to znajdę to podrzucę linka.

Widzę,że wdrażasz Ha do OSC Dla mnie spajki muszą być naturalne,jakoś nie podchodzą mi te na siłe dodawane,choć akurat te,którymi częstuje nas ostatnio Antoni nawet mi się podobają.

Witam. Nie wiedzieć czemu,zapodziała mi się ta kulka na dysku i dzisiaj ją znalazłem. Gromadka była robiona w czasie tzw. first light. Tylko wersja BW. Może kiedyś pokuszę się o kolor,ale jak na razie mam inne obiekty w planach. Celestron 80ED,FF/FR WOIII x0.8,Sbig ST-2000XM-37x120sek

No i tym zdjęciem rzuciłeś mnie na kolana. Perfekcja w każdym calu. Brawo

Wg mnie jest zdecydowanie lepiej. Myślę,iż kolejna wersja będzie tą finalną

Witam. Znalazłem ten link w sieci. Jest to kwartalnik w formacie PDF o nazwie Noctuary dot. astronomi. Wprawdzie opisywane jest tam południowe niebo,ale i tak w wolnej chwili zapraszam do lektury. Wystaczy kliknąć na link "download" i można znaleźć tam trzy numery. http://www.noctuary.org/

Nie lubię Plejad ciasno upchanych w kadr,ale Twoja wersja mi sie wyjątkowo podoba.

czyli jaki?

Jest nieźle;delikatnie i miękko,ale chciałoby się zobaczyć trochę więcej. Da radę wrzucić wersję lekko podkręconą?

Po wczorajszych nieudanych próbach z M16,postanowiłem ustawić teleskop na jakiś obiekt i położyć sie choć na chwilę spać. Nie sądziłem,że cokolwiek wyjdzie z tego dobrego przy tym niebie,dlatego na próbę uderzyłem w IC59/IC63. Ku mojemu zdziwieniu rano,po złożeniu klatek,okazało się,że jednak coś się tam zarejestrowało. Jest to też najciemniejszy obiekt z jakim przyszło mi walczyć i choć ekspertem nie jestem,to wydaje mi się,że tam potrzeba ze trzy razy więcej materiału,żeby pozbyć się szumu. Inną sprawą jest fakt,iż zupełnie nie potrafię sobię poradzić z tą jasną gwiazdą. Każdy ruch krzywymi powoduje zmasakrowanie jej. 80ED,FF,ST-2000XM,Ha-15x1200sek.

Może i jest za późno,ale w końcu mam dostęp do południowego nieba i grzechem byłoby nie spróbować.

Dzięki Zombiaku Na południu zawsze wisi mi jakiś syf na niebie,więc podejrzewam,że nie ma sensu tam celować. Trochę mi szkoda tego,no ale cóż,trzeba celować gdzie indziej.

Witam Na wstępie dwie uwagi. Po pierwsze-serwis pogodowy BBC kłamie Zawsze kiedy wg. nich ma być pogoda,jest jedna wielka kupa. Po drugie bardziej nadaje się to do "jednoklatkowców",ale jako,że mam problem postanowiłem wrzucić to do nowego wątku. Niebo jakie mam dzisiaj nie należy do idealnych. Pomijam już księżyc,ale ciągle wisi jakieś dziadostwo na niebie. Niby czysto,ale jest czasem taki syf,że nic nie widać,choć guiding prowadzi w miarę normalnie. No i właśnie,czy pogoda,a raczej stan zasyfienia nieba może wpłynąć na pracę guidingu? Czy przez zasyfione niebo,mogą być problemy z guidingiem? Pierwszy raz się z tym spotykam,dlatego pytam. Wyszło tragicznie,gwiazdki pojechane strasznie A tak się prezentuje M16 w takich warunkach. 2x1200sek. 80ED,FF,ST-2000XM,Ha

Często wracam do Pacmana,przeważnie kiedy zmieniam coś w swoim setupie. Jest to dla mnie swojego rodzaju "mgławica tester". Tak było i tym razem;zakup kamery spowodował,że musiałem wycelować tą mgławicę i zobaczyć jak wyjdzie z kamery mono i Ha. Celestron 80ED,FF/FR WO III 0.8,Sbig ST-2000XM,Ha-10x900sek Jeszcze na zakończenie sesji przysmarzyłem konia z płomieniem. Jest to obiekt ,na którego czaję się od początku mojej zabawy w astrofocenie i dopiero teraz,po paru latach i po przeprowadzce do nowego domu mam idealne warunki do obstrzału Oriona,z czego niezmiernie się cieszę. Celestron 80ED,FF/FR WO III 0.8,Sbig ST-2000XM,Ha-1x900sek

Niezłe. Naprawdę niezłe

I to jest złota myśl i powinna być gdzieś przypięta. Podpisuje się pod tym dwiema kończynami. Bardzo mi ułatwiłeś podjęcie decyzji o nie zakupie żadnego softu. Zostaje przy tym co mam i zabieram się za szlifowanie umiejętności obróbki.

szczerze powiedziawszy czekałem na taką odpowiedź,ponieważ najbardziej mi to pasuje Czyli rozumie,że na moim poziomie wiedzy,nie ma sensu się pchać w Pixa? To obróbka z grubsza jest załatwiona. A co jeżeli chodzi o stackowanie materiału. Czy np.Iris daje dużo gorsze wyniki niż Maxim czy Pix,czy tutaj różnica nie będzie widoczna?

Witam. Wczorajsza noc należała do tych kilku,które trafiają się w ciągu roku,o których można powiedzieć,że była to jedna z lepszych. Gdyby nie księżyc,to byłaby to napewno najlepsza. Ale od czego są filtry wąskopasmowe Podczas gdy EDek smarzył welon,ja zabrałem się za obserwacje moim 10" newtonem. Dawno nie patrzałem przez teleskop i pomimo dużego LP,coś tam jednak było widać. Takie sporadyczne obserwacje sprawiają mi dużo radochy.Ale do tematu. Obiekt chyba nie trafiony. Łabędź jest teraz prawie w zenicie i po dwóch godzinach kamera oparła się o nogi statywu i było po ptokach. Tak więc prezentuję można powiedzieć pierwszą część obiektu. Myślę,że w następną noc dopalę jeszcze Ha,a w trzecią zabiorę się za kolor,choć chodzi mi po głowie,żeby dokupić filtry tlenu i siary. Celestron 80ED,FF/FR WO III x0.8, Sbig ST2000XM,Ha-8x15min + 1x10min

80ED,FF,Sbig ST2000XM,Ha-900sek

Adam,mam PS 7. Do tego kupiłem niedawno na ebayu za grosze PS CS2 i chyba dokupię paczki pluginów. Tylko wciąż myślę o PixInsight. Czy jest to warte tej ceny?

Zastanawiam się od jakiegoś czasu nad zakupem jakiegoś softu do astro,ale od początku. Nigdy nie wydawałem na programy zbyt wiele,dlatego staram korzystać się z darmowych softów. Do składania używam Iris-a,rzadko stosuję DSS,natomiast do obróbki używam PixInsight LE (darmowa wersja),Iris-a,jak również kupionego lata temu Photoshop-a (jakaś archaiczna wersja),choć widzę,że większość posiada np.PS CS5. I tutaj moje pytanie. Czy soft naprawdę pomaga? Przeczytałem dyskusje na temat PixInsight i widzę,że zdania są podzielone. Czy zakup,np. PI lub PS CS5 naprawdę dużo zmieni? Jestem w stanie kupić jakiś soft tak myślę,że do 250 funtów,tylko pytanie czy warto? Nie jestem typem człowieka,który lubi wywalać pieniądze w błoto,dlatego wolę się upewnić. Tak samo nie jestem przekonany do zakupu tak drogiego programu. I na koniec takie moje przemyslenia-podejrzewam,że jeżeli ktoś (np.Adam,Maciek albo Szymek) usiadłby przy moich programach,to i tak by zrobił na nich świetną fotkę. Poprawcie mnie jeżeli się mylę. Z chęcią wysłucham Waszych opini na ten temat

Warto,jak najbardziej. Przecież to strasznie cieszy,kiedy widzimy na własnym przykładzie jakie zrobiliśmy postępy. A o to przecież w tym chodzi-satysfakcje z efektów naszej pracy.

Dodam jeszcze,że dzięki podpowiedzi kolegi Maquu,można również przejąć kontrolę nad laptopem używając smartfonu i u mnie też działa w ten sposób.

Potwierdzam. Wczoraj zainstalowałem ww. program i zrobiłem pierwszą próbę. Wszystko śmiga jak należy. Przejąłem całkowitą kontrolę nad laptopem z ogródu,którego obsługiwałem poprzez stacjonarny kompurer w ciepłym pokoju. Z tym,że u mnie odległość wynosi około 20m.