Zawisza

Musisz powalczyć o odpowiednią perspektywę. Wykorzystaj obiektywy szerokokątne. Dzięki temu będziesz mógł podejść bliżej pary. Osoba niższa musi być na pierwszym planie, osoba wyższa z tyłu. Uważaj jednak na przerysowanie pierwszego planu, bo powstanie efekt jak w sali luster. Nie trzymaj aparatu powyżej linii oczu osoby niższej - obniż pozycję aparatu. ps Oczywiście "musisz" fotografować aparatem marki C. Jeśli nie posiadasz, przeczytaj testy "optycznych" i zastrzel się.

Niestety tak i to pewnie kilka miesięcy.. Na pocieszenie, Księżyc o dzień starszy, (D50/2000mm). Troszkę niespokojnie było na balkoniku

Wybacz, ale to jakieś takie wątłe tłumaczenia. Zresztą ktokolwiek robi test ma być obiektywny. Ja nie chcę jakoś personalnie oceniać człowieka. Oceniam test - zresztą w sposób czytelny napisałem gdzie widzę pewne słabe strony. Nie wiem, czy zauważyłeś, ale do mnie nikt tu praktycznie nie pisał. A no widzę, rzeczowo zaczyna być Zapewniam, cię, że lepsi od nas używają Nikona w wymienionych dziedzinach fotografii. Miło popatrzeć na prace profesjonalistów. Wyraźnie widać, że na gałęziach siedzą króliki. Bo przecież N nie zrobi ptaka. W D2x matryca DX 12.2M, D200/DX 10.2M. Ale najciekawszy jest ostatni link. Niemiecki amator Gerd Rossen trzaska kompaktami Nikona (Coolpix), w tandemie z lunetami, naprawdę świetne foty. http://www.rodplanck.com/index.html http://www.rodplanck.com/gallery-birds3.htm http://www.rodplanck.com/gallery-birds8.htm http://www.johnshawphoto.com/home.htm http://www.johnshawphoto.com/equipment.htm http://www.johnshawphoto.com/birds.htm amatorzy: http://www.dkucera.com/ http://www.dkucera.com/equipment.htm http://www.digital-nature-photography.com/...cher-photos.php http://www.digital-nature-photography.com/...inch-photos.php http://www.digital-nature-photography.com/...roat-photos.php Naprawdę idziesz w zaparte. Staram Ci się przekazać, że brak jest konsekwencji w przedstawianiu cen. Z jednej strony podajecie nieaktualną cenę za D200 z dystrybucji Nikon Pl. (7500), a z drugiej strony przytaczasz ceny prywatnych tanich importerów, fotoit, pstryk itd, na obiektyw Canona, itd. Zapewne zresztą są to gołe szkła z odzysku po 350D, bez pudełka itd. Nawet w US canonowski 18-55 ma cenę 140USD. Znając życie w Pl będzie to gdzieś ok. 500zł. Budujecie podsumowanie na fałszywych przesłankach o "niewielkiej" różnicy w cenie D200 - 5D. Bo pewnie z jednej strony bierzecie oficjalne ceny Nikon Polska, a z drugiej tanich sklepów internetowych dla Canona. Zobacz jakie są ceny w MM, oni akurat mają zwykle oficjalne ceny C i N. A oficjalnie ta różnica to 5000zł. Skoro o 5D, to odpowiedz jeszcze dlaczego w teście D200 pominęliście kwestie winietowania i pociemnienia obrazu na brzegach kadru. Szczególnie dotkliwe w D5. Rozumiem, że o ile to pierwsze w ścisły sposób wiąże się z obiektywem to pociemnienie brzegów kadru ma także związek z właściwościami sensorów CCD/CMOS, konstrukcją obiektywów, łącząc te czynniki. Przydałoby się zestawienie D200-20D-5D. Hej, nie zamierzam dłużej psuć Wam krwi, ale napisałem co napisałem. Tak to wszystko widzę, a Wy musicie być otwarci na opinie - także te krytyczne.

No wiesz. Znając pewne mankamenty i zalety konstrukcji można je w jakiś sposób zatuszować, ale można je także wyolbrzymić. Odniosłem wrażenie, że autorzy dobrze znając możliwości Canona, jego zalety potrafili je ukazać. Podejrzewam, że D200 była dla nich nieznaną konstrukcją. O wiele trudniej zaprezentować takie body. Niestety nie posiadam D200 więc pewnie nie przysłużę się, ale mógłbym delikatnie zasugerować kompensację +0.5EV. Jeżeli matryca szumi (a szumi pow. 800), trzeba starannie naświetlać, a nawet lekko prześwietlać. Druga sprawa to samo przedstawienie zdjęć. Zabawa w pikselozę na ekranie monitora to skuteczna metoda. Ale nie zapominajmy, że odbitki wykonuje się na papierze fotograficznym, zdjęcia się obrabia itd. W sposób rozmyślny można dobierać odpowiednie tematy które przedstawiamy, doświetlić, nie doświetlić itd. Przykład zamieszczam. Każde body ma swoje lepsze i gorsze strony.

Ale to było tylko ogólne stwierdzienie, które nie straciło na aktualności w dobie cyfry. No i tak wystarczyło napisać. Natomiast te teksty co kto kupi i dlaczego to już przesada. No to się właśnie dało wyczuć. Wykonanie testu z ugruntowanym wcześniej zdaniem, jest sytuacją trochę kłopotliwą. Trochę symptomatyczne jest to, że w sposób zawoalowany wypowiadcie się w kwestii rozdzielczości czy też ostrości odwzorowania. No niby Nikon, bo większa matryca Nikona itd.., ale bez entuzjazmu. Tak sobie myslę, że gdyby te cechy były przypisane Canonowi, ton wypowiedzi byłby inny. Natomiast w kwestii szumów podejście jest diametralnie różne, przynajmniej w części opisującej zachowanie matryc w czułościach +1600. Pomijam już fakt, że Nikon w sposób czytelny zaznaczył podstawowy zakres ISO na 100-1600. A przecież kwestia podstawowa to zachowanie matrycy w przedziale ISO100-800, a nie 1600-3200. W większości przypadków ekspozycje wykonuje się właśnie w tym zakresie, także w studiu. Samo podsumowanie testu jest delikatnie mówiąc nie najlepsze. Zastanawiam się czy ma dotyczyć testu, czy jest prezentacją rozwiązać biznesowych dla fotografów..? Kwestią dyskusyjną jest to, czy dołożenie 4-5 tys. złotych do 5D to dużo czy mało. Tu powinien każdy sobie sam odpowiedzieć, ale autorzy odpowiedź już znają. Test zamieszczony dzień przed ogłoszeniem nowych cen przez Nikona. Od tygodnia było wiadomo, że Nikon poda nowy cennik 1 czerwca. Nie można było dzień poczekać? Skąd ten pośpiech? Nie chcesz chyba powiedzieć, że test pozostanie ze wskazaniem na starą cenę. Bo mógłby ktoś pomyśleć, że to działanie celowe.., a przecież tak nie jest. Cena D200 wynosi: 6899 zł brutto. I to jest cena z dystrybucji Nikon Polska. Można nabyć także nieco taniej u niezależnych importerów (6200zł). Myślę, że warto to poprawić. Kryteria porównań cen jakie stosujecie bywają często nieprecyzyjne. Pisząc w innym miejscu o bardzo przeciętnym obiektywie kit 18-55 Canona, twierdzicie, że właściwie nie ma sprawy bo to jakby prezent warty 100-200zł, taki dodatek do 350D. Tylko skąd ta cena? Kiedy podajecie cenę Nikona to jest to cena dystrybucji Nikon Polska, a nie tipów z allegro czy używek. Samą konstrukcję testów, opracowania, oceniam na 8 w skali 1-10. Naprawdę fajnie to robicie. Natomiast w teście D200, dostrzegam pewne uprzedzenia. Daje 4pkt. Te canonowskie sentymenty są odczuwalne, a nie powinny być. Po prostu czuje się jak układają się klocki. Na pocieszenie powiem, że to tylko moja subiektywna ocena. Myślę, że w tego typu testach warto skupić się nad przedstawieniem wyników doświadczeń, bez zbyt rozbudowanego komentarza, nie wspominając o sugestiach itd. Na tego typu opinie można znaleźć inne miejsce.

Wybaczcie, ale można odnieść wrażenie, że autor testu ma jakieś sentymenty canonowskie. Trochę to wygląda jakby sam chciał sobie coś udowodnić, czy też utwierdzić się w przekonaniu... Ostatnio, czytając opinie użytkowników C, można dojść do przekonania, że w fotografii nie potrzeba czułości ISO100-800. Nikt nie używa czułości standardowych. To zaczyna być trochę zabawne. Trochę to dziwne, bo z doświadczenia wiem, że tylko incydentalnie używa się ISO1600 i wyżej. Cała klasyczna analogowa fotografia była i jest oparta na ISO50-800.

No tak, fajny grzybek. Niebawem rozniesie się wieść po okolicy, o zainstalowanym u sąsiada, Toi-Toi w wersji LUX z szyber dachem W wersji optymistycznej sauny. Jeśli możesz sprecyzuj odpowiedź odnośnie wytrzymałości. Tzn., czy ta konstrukcja jest w jakiś sposób przytwierdzona do fundamentu (kątowniki z kołkami itp.)? Czy jest po prostu umieszczona na płaskiej powierzchni tej wylewki? Co do instalacji systemów sterowania, to chyba nie uznałbym tego za konieczność - przy tej w sumie zgrabnej konstrukcji. Ale to nie moja decyzja, tak więc będę kibicować ewentualnej modernizacji. W miarę możliwości czekamy na zdjęcia z wnętrza, i po instalacji teleskopu. A właśnie: zamierzasz zainstalować montaż i tubę optyczną na stałe, czy raczej będą instalowane bezpośrednio przed obserwacjami?

Ale coś Ją tak na czarno obramował.. ? Może róż byłby lepszy

Jednym słowem, typowa sytuacja. No cóż, to czy się nadziałeś czy nie, to jeszcze zależy od tego ile zapłaciłeś za ten sprzęcik. Wiele osób zaczynało od takich bardzo przeciętnej jakości teleskopów. Czasem nawet potrafią one dać zupełnie prawidłowy obraz, niestety zwykle trudno zadowolić nawet żółtodzioba. Skoro go kupiłeś, za późno na żale. Trzeba spróbować wyciągnąć z niego przynajmniej tyle ile się da. Przy okazji zdobędziesz kilka doświadczeń, które uchronią Cię przed tego typu pomyłkami w przyszłości. Koledzy tutaj dali Ci dobre rady odnośnie testów praktycznych. Musisz jednak pamiętać, że obraz jaki uzyskasz jest zależny od wielu czynników: Jakości luster, okularów, czy też kolimacji całego układu. Zapamiętaj sobie, że obraz może być zdegradowany przez jeden z nich. Prawdopodobnie okulary zawarte w zestawie są bardzo prostej konstrukcji. Jeśli zechcesz przeprowadzać testy powinieneś zdobyć okulary w systemie, przynajmniej: Plossl Spróbuj dowiedzieć się jaki okular jest w zestawie. Dystrybutor powinien znać odpowiedź. Może uda Ci się wypożyczyć do testów tego typu okular. Problem w tym, że standard 0.965'' praktycznie wyszedł z użytku. Gdybyś miał wyciąg 1.25'' mógłbyś kupić nowy, w przypadku 0.965'' szkoda pieniędzy. Tak więc zacznij od wyjaśnienia spraw związanych z okularami.

Widać tworzenie animacji wciąga coraz wiecej osób. Zajmuje trochę czasu, ale efekty interesujące.

Maszyna piękna, Ze zdjęcia ktoś mógłby odnieść wrażenie, że obserwator "dobrze" przygotował się do testów. Znam tę okolicę i niestety właśnie tak wygląda..

Około 11.90 mag.

Mnie nie irytują żadne zdjęcia. Lubię oglądać nawet te które ktoś podpisuje np. mój pierwszy Saturn, Jowisz, astrofoto.. Jedna rzecz Mnie irytuje: Wystawiam teleskop na balkonik, teleskopik chłodzi się, przygotowuje sprzęt, laptop, webcam (dzisiaj złapię Sinus Iridum myślę sobie..) - wychodzę na balkon a tu bach: pozdrawiam

Przyznam się, że dopiero dzisiaj przeczytałem odpowiedź Hamala (zapomniałem o temacie). Co do tego alkoholu, to w zasadzie działanie Ludwika (jako substancji powierzchniowo czynnej) przynosi podobny skutek. Może alkohol ma większe działanie penetracyjne.. (zaraz sumas wtrąci swoje dwa grosze "palce") Powierzchnia zwierciadła ma być idealnie gładka, ale jak wiadomo to jest praktycznie niemożliwe - dlatego tu może być minimalna przewaga alkoholu. Ale ja wskazałem na działanie alkoholu, jako rozpuszczalnika określonych związków. Czasem rzeczywiście alkohol łatwiej sobie poradzi z pewnym typem zanieczyszczeń. Ale jeszcze raz powtarzam - użyłbym alkoholu tylko kiedy płyn wyraźnie nie daje rady. Na szczęście nie musiałem tego robić w przypadku zwierciadła. Moje zwierciadło w newtonie zrobiłem jakieś 7 lat temu. Od tamtej pory było myte 4-5 razy. Zawsze w sposób jak opisałem, tzn. delikatnie, bez pocierana czymkolwiek, bez alkoholu. Powiem szczerze, że nie widzę żadnych poważnych oznak starzenia. Piszę to dlatego, że powszechna jest opinia o konieczności stosunkowo częstej zmiany powłok. W moim odczuciu powłoka spokojnie wytrzyma jeszcze dobre klika lat. Zastanawiam się, czy właśnie to częste (zbyt częste) mycie luster, używanie agresywnych środków w dużych ilościach, "palców sumasa" nie przyśpiesza procesu starzenia się powierzchni? Ale skoro np. Hamal stosuje terapię alkoholową zwierciadła i powierzchnia nie buntuje się, to można mieć nadzieję, że robiąc w sposób umiejętny jest to rzeczywiście dopuszczalne.

Trzeba sobie powiedzieć, że czyszczenie soczewek, czy też płyt/menisków w Schmidtach/Makach to sprawa nie tak delikatna jak w przypadku powierzchni aluminizowanych.. W przypadku S-C sprawa jest chyba jeszcze łatwiejsza ponieważ można pozwolić sobie na wymontowanie całej płyty korekcyjnej. Ja czyszczę płytę raz na 2-3 lata. Robię to podobnie jak w przypadku zwierciadeł (w sposób taki jak opisałem gdzieś powyżej), tzn. bez zbędnego pedantyzmu ograniczając się do płynu. I tu rzeczywiście można sobie pozwolić na delikatne przetarcie irchą, czy innymi szmatkami do czyszczenia optyki - czego nie polecam w przypadku powłok aluminiowych. A co do samej prezentacji połyskującego menisku Maka, to jak większość na tym forum uwielbiam takie widoczki

Fajna animka. Jak to miło, że są na forum tak pracowici koledzy.. Obserwowałem to zdarzenie wizualnie (S-C 8'' 200x). Niestety obserwuję najczęściej w mieście więc warunki średnie. Po zejściu Io podłączyłem kamerkę i nakręciłem kilka avików (pisałem wyżej). Nic szczególnego. Seeing typowo miejski/balkonowy. Troszeczkę inaczej obrobiłem więc wklejam:

Niewdzięczna pora na Jowisza, do tego strasznie nisko chodzi.. Znalazłem sposobność jednak i złapałem kilka avików. Tak na szybko stack około 200 klatek. Może się jeszcze pomęczę z materiałem. S-C 8'' + barlow x2, toucam

Lublin pogodny - wczorajszej nocy. Dzisiaj gorzej Saturn i Jowisz w 2m ognisku SC toucam + registax automacik ok. 100 klatek, bez dodatk. obróbki (lenistwo) Wklejam tak dla zasady... Może ktoś założy wątek nt. opozycji Jowisza.

Warszawa, ul. Łączyny, itd ... Podstawą do naliczenia opłaty celnej jest: Suma zdeklarowanej wartości przesyłki oraz kosztu transportu. (każdą kwotę przeliczamy najpierw USD/PLN) np. 136 USD ~~ ok. 450 zł 30 USD ~~ ok. 100 zł Np. wartość w PLN: 450 zł (deklarowana) + 100 zł (transport) = 550 zł dla stawki celnej 4,2 % (550 x 4,2) / 100 = 23,10 - cło (zł) Następnie naliczamy podatek VAT (22%) [(550+23,10) x 22] / 100 = 126,08 - VAT (zł) Ostatecznie: cło+VAT=149,18 (zł) Do tego kilka drobnych opłat.. pozdrawiam

Nie napisał jakie ma być zastosowanie.. Być może potrzebuje niewielki przenośny refraktor. + niedrogi

Decyzja na piśmie: to ważne rzeczywiście. > drogowskazem dla innych miłośników astronomii. Wiem, wiem, że w Polsce nie ma prawa precedensu. ... "Casus Krasnowskiego" .... Swoję drogą to chyba sprawa jest na pograniczu. Jednak ławy, betonik... Ważne że jest korzystna decyzja.

No ale niestety straciłeś prawo nazywania swojej inwestycji mianem obserwatorium astronomicznego (nawet amatorskiego). Mówiąc obrazowo zdegradowałeś je do poziomu rabatek ogrodowych Czyli nic za darmo.. To żart oczywiście. pozdrawiam

Piękna rzecz. Zwraca uwagę solidne wykonanie, bez zbędnych fajerwerków. Myślę, że wygląd idzie w parze z jakością wykonania. Jesli tak, to masz kawał dobrego szkła - w końcu to Mak. Jakie są wymiary tubusu (średnica, długość) i z jakiego materiału jest wykonany? Rzeczywiście można było zrobić jakiś pokaz na rogatkach Lublina. Była szansa na zebranie całkiem sporej gromadki..

Fotki ciekawe. Z tych obiektów które zamieściłeś zwykle najbardziej podziwiam krater Plato. Oczywiście za jego wspaniałe dno, równe i niezwykle ciemne. Sam się na niego wczoraj skusiłem. Więcej nie wklejam bo to autorski wątek lemarc-a.. Plato Meade S-C 8'' toucam, stack,

Kominek przeszkadza.. hehe W normalnych miejskich warunkach ciepłe powietrze "porusza" całym balkonem Taki to seeing balkonowy. Jeśli pogoda dopisze i czas się znajdzie trzeba będzie pomyśleć o jakimś bardziej dogodnym miejscu. Tym czasem: Saturn 08.01.2006 Meade 8'' + barlow x2 stack ok. 50 kaltek z 200