Lukasz83

4 minuty temu, OBERON RD napisał:

Kamera ASI 178MM-C ma szybkę 3 mm grubą

Tak, dokładnie tą co podlinkowałem wyżej - na szczęście puszcza dosyć dużo UV i nie odcina go też przez nieodpowiednie powłoki

Od 350 do 400nm mamy transmisję od 30 do ponad 90% - bardzo przyzwoicie jak na szkło

Jestem bardzo daleki od stwierdzenia, że to miejska legenda.

Dwa lata temu robiłem Newtonem 16'' z barlowem i owszem, było widać UV.

Ale nawet nie zbliżyłem się do jakości obrazów i detalu z tego roku kiedy używam D-K z ogniskową 3,5 metra bez żadnego szkła w torze - a to tylko 8''

Filtr i kamera te same - Baader "U" i ASI 178.

Planeta minimum 25* nad horyzontem - i co do tego wniosku to jest 100% zgody. Fotografowanie poniżej 20* to duże ryzyko niepowodzenia - atmosfera i chmury filtrują UV dużo efektywniej niż szkło.

Zdjęcie poniżej z 2017 - obecne są w tym wątku więc nie będę jeszcze raz wklejał.

24 minuty temu, MateuszW napisał:

@Lukasz83 albo ktoś inny, czy zastanawialiście się nad tym, aby usunąć z kamerki szkiełko zamykające komorę matrycy, a w kolejnym kroku nawet szkiełko ochronne z samej matrycy? Ciekawe, ile by to dało % transmisji. Jest jakiś współczynnik pochłaniania UV na milimetr grubości szkła?

Coś by pewnie dało chociaż z tego co deklaruje ZWO to ta szybka ochronna w kamerach mono puszcza UV. Może to jest zwykłe okno kwarcowe z powłokami nie pochłaniającymi UV stąd taka a nie inna transmisja.

Poza tym usunięcie tego szkiełka z kamery chłodzonej raczej nie wchodzi w grę

Moje 5 groszy, część osób może się nie zgodzić - ale ja w ten sposób działam.

Do obserwacji wizualnych w małych powiększeniach (do 200x) - wentylator pod LG, grzałka na LW. Ewentualnie sama grzałka na LW w przypadku długiej pełnej tuby - wtedy LG rzadko rosi.

Do wizuala w dużych powiększeniach - wyłączamy wszelkie grzania i chłodzenia. Jak zarosi to suszymy suszarką w lekkim grzaniem, czekamy 2-3 minuty jak się temperatura wyrówna i obserwujemy. Jak znów zarosi to powtarzamy. 

Do foto w małej skali (>1''/pix)- w sumie podobnie jak w wizualu. Grzałeczki i wentylatorki dadzą radę. Mogą być ręczne, mogą być automatyczne, jak kto woli.

Do dużej i bardzo dużej skali - wyłączamy grzałeczki i jedziemy z suszarką. Przy skali rzędu <0,5''/pix każda grzałka rozwala nam seeing podgrzewając powietrze w tubie i nad lustrami.

Kilka zakamarków z 5 i 8 marca - seeing mierny to i detal nie powala. Ale zdjęcia zrobiłem więc wrzucam.

30 minut temu, wismat napisał:

Mi i tak się podoba bardzo. Ciekawe czy się trafi pogoda w Bukowcu to byś mógł wtedy przycelować  To byłby chyba najlepszy czas na nią. 
Chociaż teraz patrzę to ma mieć fazę 32% a teraz u ciebie ma koło 60%.. To nie wiem  nie pomogę

Hej, dzięki

Przy fazie 30-35% można jeszcze walczyć z chmurami  Ale najlepszy okres to końcówka marca z fazą około 50% i rozmiarem prawie 25''

Wtedy jeszcze spora część tarczy jest widoczna i fajnie można obrazować detal.

Za to przy fazie 15% i mnie będzie można powalczyć z ciemną stroną i promieniowaniem podczerwonym powierzchni w paśmie 1000nm

4 minuty temu, Krzysztof z Bagien napisał:

Jaki miałeś czas pojedynczej klatki? To ten "germański" filtr od braci Chińczyków?

Tak, to ten "germański" filtr 

Czas pojedynczej klatki od 9 do 11ms (UV) i około 4-5ms (IR)

Budowa spektroskopu do testów "in progress"

http://www.as.up.krakow.pl/edu/warsztaty/materialy/instrukcje/spektroskop.pdf

Tylko nie wiem jak on zobrazuje widmo podczerwieni powyżej 700nm które nie jest widoczne w paśmie widzialnym. Pewnie będzie trzeba nagrywać obraz widma kamerą czułą na IR bez żadnych filtrów

Godzinę temu, astrocola napisał:

@Lukasz83 i takie tanie filtry naprawdę starczą do ciemnej strony Wenus? :O
jak montujesz je na kamerce?

Gwarancji Ci nie dam bo dopiero będę testował Dlatego zamówiłem dwa różne i sprawdzę który lepiej działa. Drogie nie były

Tak czy inaczej, dwa lata temu działałem z filtrem 950nm z allegro za 80zł i coś tam wyszło (jak widać w pierwszym poście tego tematu)

Kupiłem specjalnie filtry o rozmiarze 30 i 30,5mm więc pasują fajnie do zwykłej oprawy filtra 1,25''

Po przełożeniu do tej oprawy montuję go normalnie w kole filtrowym

1 godzinę temu, Charon_X napisał:

I gdzie taki podczerwony można kupić, w naszych sklepach nie ma. Na Ali wpisałem i nic, ale nie wiem czy tam mozna kupić normalnie bez cyrków z walutą (nic nie kupowałem tam nigdy). 

https://pl.aliexpress.com/i/1702050510.html

To tylko przykład, jest tego pełno na Aliexpress.

Wystarczy się zarejestrować i można kupować płacąc normalnie przez PayU jak na allegro.  Ceny są w PLN.

Tylko czas dostawy to 3-4 tygodnie (zazwyczaj, bywa krócej lub dłużej)

1 minutę temu, szuu napisał:

po spojrzeniu na te wykresy...

https://www.google.com/search?q=germanium+transmission&tbm=isch

 

 

zakiełkowało we mnie podejrzenie że chińczyk mógł pomylić germanium z germany 

 

Ty, a wiesz że to całkiem możliwe...

na opakowaniu jest napisane "Germany Technology" 

 >>> UPDATE 25.02.2020 <<<

Reanimuję temat bo trzeba się przygotować do teogorocznego projektu.

Nawiązując do dyskusji z tego tematu:

Dzisiaj przyszedł filtr z AliExpress

Ten "germanowy" 1000nm za 40zł. Oprawa minimalnie mniejsza od 1,25'' więc musiałem go przełożyć do innej, ale pasuje idealnie. Więc już jest w kole filtrowym.

Postanowiłem porównać go ze swoimi pozostałymi filtrami i zobaczyć jak wpłynie "dłuższa" podczerwień na wydłużenie ekspozycji.

Kamera ASI178 MM-C + obiektyw 28mm/3,5 na pełnej dziurze.7%

Gain 120 na każdej fotce, gamma 85. 

Dla każdego zdjęcia histogram wypełniony w 80% - filtry i czasy ekspozycji pod zdjęciami.

Traktując R jako referencję kolejne filtry wymagają wydłużenia ekspozycji jak poniżej.

R / 742nm / 850nm / 1000nm

1  /   1,18x   /  4,3x   /   27x

100%   /   85%   /   23%     /   3,7%

Zaskoczyła mnie mała różnica pomiędzy filtrem R Baadera  a Astronomik ProPlanet742nm

Natomiast między 850 i 1000nm różnice są już znaczne i wynikające pewnie ze znacznego spadku czułości kamery w tym zakresie.

Idzie do mnie jeszcze jeden filtr 1000nm - dodam go do porównania jak dojdzie.

U mnie Periapsis tak to rysuje.

Wniosek jest taki, że od maja można tam coś już sensownie walczyć ale prawdziwe "Eldorado" to wrzesień i październik

Taka mała animacja z wczoraj - tylko 30 minut między 17:20 a  17:50

Na więcej nie miałem czasu.

Prognozy na jutro wyglądają obiecująco więc może uda się coś dłużej ponagrywać

Gratulacje

Dyspersja atmosferyczna...

Na jakiej wysokości były te gwiazdy? Jak powyżej 30-40 stopni to raczej nie to. Ale jak nagrywamy kolorową kamerą gwiazdy na wysokości 30-40 stopni lub mniej to  ten efekt będzie widoczny... Im niżej, tym mocniejszy.

Dzięki wszystkim  Ostatnio na Astrobin poziom znacznie wzrósł, dlatego takie wyróżnienie cieszy jeszcze bardziej.

Aż sobie zainstalowałem z ciekawości tego Starneta++ 

Dla mnie bajka

PS: Stratona też mam  Byłem średnio zadowolony

11 minut temu, Meiser napisał:

Widze Łukasz że całkowicie zmiażdżyłeś system wykonując to spektakularne zdjęcie Wenus . Co po niektórzy nie mogą się z tym faktem pogodzić . 

Nie odbieram tego w ten sposób. Myślę, że nie warto eskalować i wywoływać konfliktów.

Każdy z nas, astrofotografów dąży do jak najlepszych wyników a zdrowa rywalizacja, bez oczerniania i złych insynuacji, napędza progres i pozwala na rozwój.

Szczerze, to czekam aż ktoś zrobi lepsze foto - będzie do czego równać

Chciałbym też aby ten temat nie zdryfował teraz w stronę dyskusji, kto kogo lubi a kto nie i co kto pomyślał lub napisał, a czego nie- skupmy się tutaj na Wenus i jej chmurach

Ależ oczywiście, że da się z fioletowym Wrattenem albo z mieszankami tanich filtrów UG1 lub UG11 Schotta.

@riklaunim pisał o tym już dość dawno. Podobnie z kwestią wszelkiej maści soczewek barlowa - to nie jest tak, że się nie da. Da się . 

Ale to są półśrodki. 

Problem w tym, że absorpcja przez zwykłe szkło jest więcej niż symboliczna - więc wszelkie próby rezygnacji z soczewek barlowa oraz wyboru systemu optycznego bez szklanych korektorów wydają się mieć mocne "astrofotograficzne" uzasadnienie.

Sam dwa lata temu fotografowałem Newtonem z barlowem i z "prowizorycznym" UV.

Dało się (i biorąc pod uwagę tamten okres, bardzo się cieszę, że próbowałem) ale po przesiadce na dedykowane UV oraz "bezszkłowy" system różnica jest zasadnicza.

BTW, ciekawostka

Wziąłem jeden z avików z soboty - czyli w miarę znośny seeing.  Kanał podczerwieni IR850nm

I wyciągnąłem go ekstremalnie mocno żeby zobaczyć co tam siedzi ukryte w tle.

Co istotne - zero ostrzenia i dekonwolucji - tylko wyciąganie żeby nie tworzyć artefaktów.

I co jeszcze istotniejsze - ten sam detal powtarza się na wszystkich stackach - więc to nie artefakty

Wniosek - w podczewieni 850nm też coś tam widać ale jest to dużo głębiej ukryte