Celestron 8x42 Noble

az · 25 Grudnia 2005

Aniołek przyniósł mi pod choinkę takie cuś : Celestron 8x42 Noble , rzecz na naszym rynku niedostepna , bardziej przeznaczona dla ptasiarzy (tak ją chyba chce wykreować producent). Zaraz po rozpakowaniu zaczeły się próby i porównania do posiadanej pod ręką BPC2 7x50 . I co się okazało : Celestron jest o wiele mniejszy i lżejszy , wodoodporny , z azotem, gumowany, wygodny i takie tam... ale najważnijsze to w końcu obraz . Więc nowoczesność i technika robi swoje , warstwy Phase Coated i Fully Multi-Coated to jest to . Celestron ze swoją średnicą 42 jest jaśniejszy od BPC 50mm , obraz jest ostrzejszy , bardziej kontrastowy , pozbawiony dominacji koloru (BPC2 7x50 ma poprawione zażółkcenie obrazu ale jednak je ma ), W Celestronie przenoszenie kolorów jest wręcz fantastyczne . Przy próbie wieczornej przerwało się miejscowo zachmórzenie i pojawiły się miejscowo gwiazki , niestety tylko na chwilę ale i to dobre . Przez Celestrona widać wiecej gwiazdek niż przez BPC2 7x50 (a daje ona maprawdę fajny i ostry obraz). Są wyrażnijsze , w BPC najjaśniejsze obiekty "skrzą się" tymczasem w Celestronie sa punktami . Celestron ma szersze przy wyrażnie wiekszym powiększeniu pole widzenia ( 133/1000) od BPC , która wcale nie ma małego . No i jeszcze jedna super cecha dla okularników -odległość oczna 20mm co przy składanych osłonach ocznych pozwala widzieć cały obraz bez ściagania okularów , w w mróz zapobiega zaparowywaniu soczewek . To chyba na tyle , jeśli uda się wkleić fotkę to dla porówmania wielkości , w kolejności od lewej : Celestron , BPC2 7x50 , BPC 25x70

ps. Fajny aniołek no nie

Shadow · 26 Grudnia 2005

Gratuluje udanego zakupu :Beer: . Widze, że w Stanach ten sprzęt można nabyć za 250 - 280$ całkiem przywoita cena. Jedna rzecz mnie martwi w tej konstrukcji (zresztą w Eschenbachach, Nikonach, MeOptach etc. wystepuje ten sam problem) lornetka jest zapuszczana azotem, w przypadku rozkolimowania (na to nie do końca czasem mamy wpływ) bedzie kłopot z jej ponownym ustawieniem ponieważ nie widze tutaj bezintruzyjnego sposobu kolimacji takiej optyki co wiąże się także z ponownym "zapuszczaniem azotem" korpusu a jeśli do tego dodać że dany producent nie posiada w Polsce przedstawicielstwa to wydatek będzie niebagatelny.

P.S napisz jak sprawuje się ten Celestron Noble na Jowiszu (fakt posiada małe powiększenie) ale jestem ciekaw czy wyraźnie widoczne będą księżyce i sama tarcza

Edytowane 26 Grudnia 2005 przez Shadow

Marcin_G · 7 Lutego 2006

az, a jak oceniasz wyczernienie optyki w środku, rozmiary pryzmatów dachowych, kształt żrenicy wyjściowej i mechanikę tej lornetki?

Arek · 7 Lutego 2006

Shadow, nie ma się czym martwić. Jak rozszczelnisz lornetkę, to przecież nic się nie stanie. Nadal masz ją wypełnianą azotem

tylko już w 70% :szczerbaty:

az · 7 Lutego 2006

az, a jak oceniasz wyczernienie optyki w środku, rozmiary pryzmatów dachowych, kształt żrenicy wyjściowej i mechanikę tej lornetki?

Lornetka jet wykonana z wysokoudarowego tworzywa (niestety), daje to niższą masę ale trzeba się z nią dobrze obchodzić, zwłaszcza przednia część obiektywu (pomimo miękkiej gumy z przodu) mogła by być solidniejsza (na uderzenia np. - ruską można obezwładnić napastnika a tą chyba nie), a wracając do pytania w środku widać czarny kolor tego tworzywa bez dodatkowej wymalówki, niemniej w próbie praktycznej odbicia wewnętrzne pod światło słoneczne i w nocy patrząc na rząd latarni miejskich są miejsze niż BPCII 50x70 , a ruskie lornetki mają raczej małe odbicia , to chyba zasługa zaawansowanych warstw na wszystkich szkiełkach, spadek kontrastu też załważalny tylko jak prawie w słońce patrzymy więc OK , poza tym kontrast bardzo dobry a wręcz rewelacyjny. Co do pryzmatów to ciężko coś powiedzieć bo wygląda to tak jak by się patrzyło na wylot i pryzmatów zawiele to niewidać , żrenice wyjściowe natomiast duże i okrąglutkie . Ustawianie ostrości super , swobodna obsługa razem z trzymaniem jedną ręką . Przebieg w ostrości od nieskoćczoności do ok.1,8m w 1,25 obrotu gałki, Gałka takiej wielkości ,że mormalnie się obsługuje w rekawiczkach . Most główny mógłby moim zdaniem chodzić ciężej ale to kwestja dyskusyjna.

Pomimo. że ma ona powiększenie tylko 8x to po umieszczeniu jej na statywie ilość dostrzegalnych słabych gwiazdek wzrasta znacznie ( z ręki jakoś ich widać nie było ) więc w Astrokraku zaopatrzyłem się w uchwyt do małych lornetek i czekam na jaką pogodę.

Dla ciekawych polecam strony o lornetkach :

http://www.birdforum.net/forumdisplay.php?f=112

Dużo ciekawych opini użytkowników sptrzętu u nas często egzotycznego

http://www.holgermerlitz.de/

http://binofan.home.att.net/index.htm

Dwie ciekawe strony dla koneserów