U 170x900 astrokosmo

astrokosmo · 15 Czerwca 2006

Poprosiłem panan Lucjana Newelskiego z warszawskiego PTMA o zbadanie mojego lustra - wyniki? poczytajcie sami.

Mam nadzieję że nie będę musiał więcej udowadniać iż optyka w moim U jest dobrej jakośći , nie od dziś w poprzednich dwu teleskopach było tak samo.

Program MIRROR 4y Opracował L. Newelski

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Progrm ten , na podstawie pomiarów strefowych obiektywu zwierciadlanego wykonanych przy użyciu noża Foucaulta , bada i podaje jako wynik końcowy , maksymalną odchyłkę poprzeczną w ognisku zwierciadła w stosunku do rozmiarów krążka dyfrakcyjnego , oraz odchyłki falowe : strefowe i maksymlne , odbitego od tego zwierciadła frontu fali świetlnej względem optymalnej sfery odniesienia , jako rezultat odstępstw jego powierzchni odbijajcej od kształtu paraboloidalnego.

Za optymalną , przyjęta została taka sfera odniesienia , przy której odchyłka poprzeczna , jest najmniejsza .

Tok obliczeń tego programu , dostosowany jest do czterech stref pomiarowych .

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

DANE WYJŚCIOWE [mm]

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Czynna średnica zwierciadła D=168.0

Ogniskowa zwierciadła f= 875.5

Wysokość strefy pierwszej y1=22.00

Wysokość strefy drugiej y2=41.00

Wysokość strefy trzeciej y3=61.00

Wysokość strefy czwartej y4=76.00

Odczyt dla strefy pierwszej odczyt 1=0.44

Odczyt dla strefy drugiej odczyt 2=1.22

Odczyt dla strefy trzeciej odczyt 3=2.38

Odczyt dla strefy czwartej odczyt 4=3.52

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

WYNIKI OBLICZEŃ

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

dyF1[mm]=-0.000737156

dyF2[mm]=-0.000245289

dyF3[mm]=-0.000452877

dyF4[mm]=-0.001293756

hy1[mm]=0.000009183

hy2[mm]=0.000019648

hy3[mm]=0.000027290

hy4[mm]=0.000041917

hmax[mm]=0.000042173

rowmax=0.605855167

gdzie : hmax=hymax+ABS9(-hymax)

rowmax=+rowmax

lub rowmax=ABS(-rowmax)

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Jeśli odchyłka rowmax jest mniejsza od 1, a odchyłka falowa hmax nie przekracza 0.000056mknm , to badane zwierciadło można uznać za dobre . W najgorszym wypadku , odchyłka hmax nie może przekroczyć 1/4 długości fali światła żółtego , to jest 0.00014mm , a odchyłka rowmax , wielkoci 1.

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

KONIEC PROGRAMU

NIE WIEM KTO WYKONYWAŁ TO LUSTRO ALE WIEM KTO MI JE WKŁADAŁ I DLATEGO NIE WSTYDZĘ SIĘ TEMU CZŁOWIEKOWI PODAĆ RĘKI I DZIĘKUJĘ MU ZA MOJE WSZYSTKIE TELESKOPY.

Rafał K. · 15 Czerwca 2006

Niestety, na teleskop składa się szereg innych rzeczy tj: montaż, wyciąg, pająk, lunetka celownicza, zestaw okularów dołączanych standardowo do telepa, itp. Też mam U-teleskop i jedyne co mogę o nim powiedzieć to to iż ma idealną optyke, reszta to porażka. Osobiście wstydziłbym się sprzedawać sprzęt Made in Uniwersał bez naklejki: "UWAGA wyrób domowy".

Co do luster to szczerze wątpie czy wyprodukowała je firma U, ale to tylko moje gdybanie.

Pozdrawiam.

Jarek76 · 15 Czerwca 2006

Może teraz ja dodam swoje 3 grosze...

Jakosc wykonania sprzetu U jest bardzo słaba i nikt się nie kłóci ,że jest inaczej.

Zgadzam się z moim poprzednikiem jak równiez z tym,że optyka w wiekszosci teleskopow z Żywca jest SWIETNA!!!

Ja również teraz mam inne wyobrażenie jak prawdziwy teleskop powinien wygladac,sam wymienilem już wszystko poza tuba,lustrem i montażem z prowadzeniem w 1 osi.Lecz naprawde cieszy mnie to ,iż jakos mojego lustra jest b.dobra o czym mogłem sie nie raz przekonac.

Co do zdania o produkcji luster przez U,to raczej mało prawdopodobne ,lecz słyszałem plotki iz tak było naprawę.

Jak dalej potoczy sie sprawa teleskopow z Żywca ,trudno mi powiedziec,poniewaz modeli tych jest tysiace na naszym rynku ,a znajac opinie nie tylko uzytkownikow astroforum(z reszta uzasadnione) z czym sie zgadzam są z góry przesadzone.

Smutne ale prawdziwe.........

Pozdrawiam :Beer:

Edytowane 15 Czerwca 2006 przez promil

grzybek80 · 15 Czerwca 2006

Co do optyki to prawda, jest bardzo dobra, na zlocie w Bukowcu sam się o tym przekonałem lukałem przez trzy uboty i było naprawdę dobrze. Po zlocie całkowicie zmieniłem podejście do sprzętu typu U ale tylko pod względem optyki.

Jarek76 · 15 Czerwca 2006

Cóz jak już pisałem wykonanie jest toporne........

Ale optyka :szczerbaty:

Pozdrowanie dla Grzybek80 :Beer:

janusz_m · 15 Czerwca 2006

Ja też dołożę swoje zdanie. Moim pierwszym kupionym teleskopem był Uniwersał nr 8 „Szukacz komet” 150/900. Był to rok 1997. Jak wygląda taki teleskop każdy chyba wie. Wykonanie raczej mało staranne; ślady po obróbkach tokarskich, ostre krawędzie, fatalny celownik z gwoździem itp. Natomiast jedno należy przyznać, obraz jaki dawał „Szukacz” był bardzo dobry. Ostry i czysty. Cieszyłem się z każdej obserwacji!

Kiedy pojawiła się możliwość zamiany tego teleskopu na lustro, tubus i inne elementy do Newtona 245mm nie wahałem się i wymieniłem. Z tych elementów zbudowałem sobie 245-tkę na dobsonie! Optyka w tym teleskopie jest w bez zarzutu. Zresztą używam go do dziś, mimo że miałem jeszcze inne teleskopy.

Przez kilka lat mojej astro-działalności zetknąłem się z różnymi teleskopami U. Oczywiście trafiały się wśród nich też prawdziwe buble. Jednak większość jaką widziałem to teleskopy z dobrą optyką (wystarczy właściwa regulacja) a niektóre z naprawdę bardzo dobrą optyką.

astrokosmo · 15 Czerwca 2006

Oczywiście świat idzie do przodu i firma Uniwersał również.

Ja posiadałem bardzo stary montaż i nigdy go nie zmieniałem tylko podmieniałem tuby z mniejszej na większą .

Jeżeli chodzi o okulary to były różne przedłużki i okulary z rosyjskiej optyki a w ostatnim pojawił się PL.

Zarówno w poprzednich okularkach był dobry widok jak i w obecnych PL-kach których używam.

Były też wkładane do wyciągu inne lepszej klasy okularki i oczywiście widok był jeszce lepszy.

W każdym przypadku lusterka nieeliptyczne ale dobrej jakości-jedno (ostatnie) oddałem Arturo i po jego założeniu jego telep daje lepsze obrazy niż poprzednio-ja wymieniam na eliptyczne bo łatwiej kolimować.

Uwagi końcowe: uważam że jeżeli jest okazja kupić używany teleskop za nieduże pieniądze to warto-oczywiście jeśli ktoś sie na tym zna i potrafi to ocenić. Można wówczas zdobyć tani sprzęt do wizualnych obserwacji.

Jeżeli ktoś chce robić astrofoto -wystarczy kupić prowadzenie U , lub inny montaż i po kłopocie.

Firma Uniwersał też już w tym temacie duuuuuuuuuużo sie zmieniła.

Jedyną żeczą do jakiej mogę się przyczepić to cena-ale czy inni producenci są tani ? - tylko DO jakoś spuszcza ceny i oby tym zaraziła inne firmy jak Uniwersał czy Arystokrak.

Jarek76 · 15 Czerwca 2006

Ja Mam nadzieje,że kiedyś na zywo zobacze nowy sprzet od U i czy faktycznie tak poszli do przodu z technika,jakoscia wykonania i cala resztą.W sumie do Zywca ma jakies 45km ,może sie kiedys wybiore i oblukam ich sprzet,choc nie chcee mi sie wierzyc,aby kiedykolwiek dorównali jakoscia i estetyka innym wiodacym firmom.

Astrokosmo zgadzamy sie w wielu sprawach :Beer: ,ale od jakiegos czasu zauwazyłem ,ze sposob wykonywania teleskopow przez U jest b.słaby i naprawde jak na XXI w jest toporny...

Optyka jest na wysokim poziomie i tego bede sie trzymal wysoki sadzie :notworthy:

astrokosmo · 16 Czerwca 2006

No może toporny to za mocno powiedziane - powiedzmy solidny .

A tak apropo wykonania to jednym palcem bardzo łatwo prowadziłem tego kolosa i sprawdzałem wszystkie luzy , kolime itd-byłem bardzo mile rozczarowany bo sprzęt po mimo gigantycznych rozmiarów prowadził sie doskonale i był dobrze wyważony.

Sam montaż mam wrażenie że udzwignoł by spokojnie 350mm-polecam zobaczyc z bliska u producenta lub na pikniku naukowym w Warszawie na Nowym Mieście-ale dopiero za rok.

Montaż raczej nie jest do przenoszenia ot tak sobie bo swoje waży raczej do stacjonarnych miejsc obserwacji typu balkon czy obserwatorium z kopułą.

mowa o teleskopie 270mm z tyłu za plecami p. Jacka

janusz_m · 16 Czerwca 2006

Miałem okazję używać tego dużego montażu do obserwacji, a także do foto (rok produkcji 1999). Niestety, poza wielkim nadmiarem w nośności (jak pisze astrokosmo) nie zauważyłem w nim żadnych plusów. Montaż przede wszystkim miał duże luzy, których nie dało się całkowicie wykasować. A ustawienie tego kolosa na biegun było niemożliwe, gdyż brak w nim było jakiejkolwiek dokładnej regulacji zarówno w azymucie jak i wysokości. W połączeniu z dużym ciężarem głowicy próby ustawienia (do foto) to była prawdziwa męka. Nigdy to mi się nie udało. Miał też szereg drobnych wad które zbierały się dużą wadliwą całość. Pamiętam, że mechanizm zegarowy pracował dobrze, miał też możliwość niewielkiej korekcji. Osie montażu z pewnością były ułożyskowane i przy dobrym wyważeniu teleskop można rzeczywiście prowadzić jednym palcem - ale to przecież normalne. W mojej ocenie to był bardzo kiepski montaż, być może te współczesne są lepsze.

16 Czerwca 2006

Chcialbym panom U zaproponowac aby obnizyli znacznie statyw czy slup w tym montazu . Wyciag jest bardzo wysoko a nie musi . :Beer:

Odnosnie zmain w U to sa bardzo duze. Ten sam sprzet maja w ofercie co inne firmy , czasem tylko kolorem sie roznia . W ten sposob latwiej dokupic naped . Chinskie rozwiazania sa dosc wygodne w uzytkowaniu ale ... Tylko troche drozej material by kosztowal i jakosc byla by lepsza - szczegolnie montazy.

Ale to w Chinach produkuja i chyba specjalnie tak z lozyskami oszczedzaja.

Edytowane 16 Czerwca 2006 przez zbig