Jump to content

U 170x900 astrokosmo


astrokosmo
 Share

Recommended Posts

Poprosiłem panan Lucjana Newelskiego z warszawskiego PTMA o zbadanie mojego lustra - wyniki? poczytajcie sami.

Mam nadzieję że nie będę musiał więcej udowadniać iż optyka w moim U jest dobrej jakośći , nie od dziś w poprzednich dwu teleskopach było tak samo.

 

 

Program MIRROR 4y Opracował L. Newelski

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Progrm ten , na podstawie pomiarów strefowych obiektywu zwierciadlanego wykonanych przy użyciu noża Foucaulta , bada i podaje jako wynik końcowy , maksymalną odchyłkę poprzeczną w ognisku zwierciadła w stosunku do rozmiarów krążka dyfrakcyjnego , oraz odchyłki falowe : strefowe i maksymlne , odbitego od tego zwierciadła frontu fali świetlnej względem optymalnej sfery odniesienia , jako rezultat odstępstw jego powierzchni odbijajcej od kształtu paraboloidalnego.

Za optymalną , przyjęta została taka sfera odniesienia , przy której odchyłka poprzeczna , jest najmniejsza .

Tok obliczeń tego programu , dostosowany jest do czterech stref pomiarowych .

 

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

DANE WYJŚCIOWE [mm]

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

 

Czynna średnica zwierciadła D=168.0

Ogniskowa zwierciadła f= 875.5

Wysokość strefy pierwszej y1=22.00

Wysokość strefy drugiej y2=41.00

Wysokość strefy trzeciej y3=61.00

Wysokość strefy czwartej y4=76.00

Odczyt dla strefy pierwszej odczyt 1=0.44

Odczyt dla strefy drugiej odczyt 2=1.22

Odczyt dla strefy trzeciej odczyt 3=2.38

Odczyt dla strefy czwartej odczyt 4=3.52

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

WYNIKI OBLICZEŃ

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

dyF1[mm]=-0.000737156

dyF2[mm]=-0.000245289

dyF3[mm]=-0.000452877

dyF4[mm]=-0.001293756

hy1[mm]=0.000009183

hy2[mm]=0.000019648

hy3[mm]=0.000027290

hy4[mm]=0.000041917

hmax[mm]=0.000042173

rowmax=0.605855167

gdzie : hmax=hymax+ABS9(-hymax)

rowmax=+rowmax

lub rowmax=ABS(-rowmax)

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Jeśli odchyłka rowmax jest mniejsza od 1, a odchyłka falowa hmax nie przekracza 0.000056mknm , to badane zwierciadło można uznać za dobre . W najgorszym wypadku , odchyłka hmax nie może przekroczyć 1/4 długości fali światła żółtego , to jest 0.00014mm , a odchyłka rowmax , wielkoci 1.

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

KONIEC PROGRAMU

 

NIE WIEM KTO WYKONYWAŁ TO LUSTRO ALE WIEM KTO MI JE WKŁADAŁ I DLATEGO NIE WSTYDZĘ SIĘ TEMU CZŁOWIEKOWI PODAĆ RĘKI I DZIĘKUJĘ MU ZA MOJE WSZYSTKIE TELESKOPY.

 

9614626628230c28med.jpg

Link to comment
Share on other sites

Niestety, na teleskop składa się szereg innych rzeczy tj: montaż, wyciąg, pająk, lunetka celownicza, zestaw okularów dołączanych standardowo do telepa, itp. Też mam U-teleskop i jedyne co mogę o nim powiedzieć to to iż ma idealną optyke, reszta to porażka. Osobiście wstydziłbym się sprzedawać sprzęt Made in Uniwersał bez naklejki: "UWAGA wyrób domowy".

Co do luster to szczerze wątpie czy wyprodukowała je firma U, ale to tylko moje gdybanie.

 

Pozdrawiam.

Link to comment
Share on other sites

Może teraz ja dodam swoje 3 grosze...

Jakosc wykonania sprzetu U jest bardzo słaba i nikt się nie kłóci ,że jest inaczej.

Zgadzam się z moim poprzednikiem jak równiez z tym,że optyka w wiekszosci teleskopow z Żywca jest SWIETNA!!!

Ja również teraz mam inne wyobrażenie jak prawdziwy teleskop powinien wygladac,sam wymienilem już wszystko poza tuba,lustrem i montażem z prowadzeniem w 1 osi.Lecz naprawde cieszy mnie to ,iż jakos mojego lustra jest b.dobra o czym mogłem sie nie raz przekonac.

Co do zdania o produkcji luster przez U,to raczej mało prawdopodobne ,lecz słyszałem plotki iz tak było naprawę.

Jak dalej potoczy sie sprawa teleskopow z Żywca ,trudno mi powiedziec,poniewaz modeli tych jest tysiace na naszym rynku ,a znajac opinie nie tylko uzytkownikow astroforum(z reszta uzasadnione) z czym sie zgadzam są z góry przesadzone.

Smutne ale prawdziwe.........

Pozdrawiam :Beer:

Edited by promil
Link to comment
Share on other sites

Co do optyki to prawda, jest bardzo dobra, na zlocie w Bukowcu sam się o tym przekonałem lukałem przez trzy uboty i było naprawdę dobrze. Po zlocie całkowicie zmieniłem podejście do sprzętu typu U ale tylko pod względem optyki.

Link to comment
Share on other sites

Ja też dołożę swoje zdanie. Moim pierwszym kupionym teleskopem był Uniwersał nr 8 „Szukacz komet” 150/900. Był to rok 1997. Jak wygląda taki teleskop każdy chyba wie. Wykonanie raczej mało staranne; ślady po obróbkach tokarskich, ostre krawędzie, fatalny celownik z gwoździem itp. Natomiast jedno należy przyznać, obraz jaki dawał „Szukacz” był bardzo dobry. Ostry i czysty. Cieszyłem się z każdej obserwacji!

Kiedy pojawiła się możliwość zamiany tego teleskopu na lustro, tubus i inne elementy do Newtona 245mm nie wahałem się i wymieniłem. Z tych elementów zbudowałem sobie 245-tkę na dobsonie! Optyka w tym teleskopie jest w bez zarzutu. Zresztą używam go do dziś, mimo że miałem jeszcze inne teleskopy.

Przez kilka lat mojej astro-działalności zetknąłem się z różnymi teleskopami U. Oczywiście trafiały się wśród nich też prawdziwe buble. Jednak większość jaką widziałem to teleskopy z dobrą optyką (wystarczy właściwa regulacja) a niektóre z naprawdę bardzo dobrą optyką.

Link to comment
Share on other sites

Oczywiście świat idzie do przodu i firma Uniwersał również.

Ja posiadałem bardzo stary montaż i nigdy go nie zmieniałem tylko podmieniałem tuby z mniejszej na większą .

Jeżeli chodzi o okulary to były różne przedłużki i okulary z rosyjskiej optyki a w ostatnim pojawił się PL.

Zarówno w poprzednich okularkach był dobry widok jak i w obecnych PL-kach których używam.

Były też wkładane do wyciągu inne lepszej klasy okularki i oczywiście widok był jeszce lepszy.

W każdym przypadku lusterka nieeliptyczne ale dobrej jakości-jedno (ostatnie) oddałem Arturo i po jego założeniu jego telep daje lepsze obrazy niż poprzednio-ja wymieniam na eliptyczne bo łatwiej kolimować.

 

Uwagi końcowe: uważam że jeżeli jest okazja kupić używany teleskop za nieduże pieniądze to warto-oczywiście jeśli ktoś sie na tym zna i potrafi to ocenić. Można wówczas zdobyć tani sprzęt do wizualnych obserwacji.

Jeżeli ktoś chce robić astrofoto -wystarczy kupić prowadzenie U , lub inny montaż i po kłopocie.

Firma Uniwersał też już w tym temacie duuuuuuuuuużo sie zmieniła.

Jedyną żeczą do jakiej mogę się przyczepić to cena-ale czy inni producenci są tani ? - tylko DO jakoś spuszcza ceny i oby tym zaraziła inne firmy jak Uniwersał czy Arystokrak.

Link to comment
Share on other sites

Ja Mam nadzieje,że kiedyś na zywo zobacze nowy sprzet od U i czy faktycznie tak poszli do przodu z technika,jakoscia wykonania i cala resztą.W sumie do Zywca ma jakies 45km ,może sie kiedys wybiore i oblukam ich sprzet,choc nie chcee mi sie wierzyc,aby kiedykolwiek dorównali jakoscia i estetyka innym wiodacym firmom.

Astrokosmo zgadzamy sie w wielu sprawach :Beer: ,ale od jakiegos czasu zauwazyłem ,ze sposob wykonywania teleskopow przez U jest b.słaby i naprawde jak na XXI w jest toporny...

Optyka jest na wysokim poziomie i tego bede sie trzymal wysoki sadzie :notworthy:

Link to comment
Share on other sites

No może toporny to za mocno powiedziane - powiedzmy solidny :D .

A tak apropo wykonania to jednym palcem bardzo łatwo prowadziłem tego kolosa i sprawdzałem wszystkie luzy , kolime itd-byłem bardzo mile rozczarowany bo sprzęt po mimo gigantycznych rozmiarów prowadził sie doskonale i był dobrze wyważony.

Sam montaż mam wrażenie że udzwignoł by spokojnie 350mm-polecam zobaczyc z bliska u producenta lub na pikniku naukowym w Warszawie na Nowym Mieście-ale dopiero za rok.

Montaż raczej nie jest do przenoszenia ot tak sobie bo swoje waży raczej do stacjonarnych miejsc obserwacji typu balkon czy obserwatorium z kopułą.

 

mowa o teleskopie 270mm z tyłu za plecami p. Jacka

 

9614626628230c28med.jpg

Link to comment
Share on other sites

Miałem okazję używać tego dużego montażu do obserwacji, a także do foto (rok produkcji 1999). Niestety, poza wielkim nadmiarem w nośności (jak pisze astrokosmo) nie zauważyłem w nim żadnych plusów. Montaż przede wszystkim miał duże luzy, których nie dało się całkowicie wykasować. A ustawienie tego kolosa na biegun było niemożliwe, gdyż brak w nim było jakiejkolwiek dokładnej regulacji zarówno w azymucie jak i wysokości. W połączeniu z dużym ciężarem głowicy próby ustawienia (do foto) to była prawdziwa męka. Nigdy to mi się nie udało. Miał też szereg drobnych wad które zbierały się dużą wadliwą całość. Pamiętam, że mechanizm zegarowy pracował dobrze, miał też możliwość niewielkiej korekcji. Osie montażu z pewnością były ułożyskowane i przy dobrym wyważeniu teleskop można rzeczywiście prowadzić jednym palcem - ale to przecież normalne. W mojej ocenie to był bardzo kiepski montaż, być może te współczesne są lepsze.

Link to comment
Share on other sites

Chcialbym panom U zaproponowac aby obnizyli znacznie statyw czy slup w tym montazu . Wyciag jest bardzo wysoko a nie musi . :Beer:

Odnosnie zmain w U to sa bardzo duze. Ten sam sprzet maja w ofercie co inne firmy , czasem tylko kolorem sie roznia . W ten sposob latwiej dokupic naped . Chinskie rozwiazania sa dosc wygodne w uzytkowaniu ale ... Tylko troche drozej material by kosztowal i jakosc byla by lepsza - szczegolnie montazy.

Ale to w Chinach produkuja i chyba specjalnie tak z lozyskami oszczedzaja.

Edited by zbig
Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
  • Our picks

    • Droga Mleczna w dwóch gigapikselach
      Zdjęcie jest mozaiką 110 kadrów, każdy po 4 minuty ekspozycji na ISO 400. Wykorzystałem dwa teleskopy Takahashi Epsilon 130D i dwa aparaty Nikon D810A zamocowane na montażu Losmandy G11 wynajętym na miejscu. Teleskopy były ustawione względem siebie pod lekkim kątem, aby umożliwić fotografowanie dwóch fragmentów mozaiki za jednym razem.
        • Haha
      • 47 replies
    • Przelot ISS z ogniskowej 2350 mm
      Cześć, po kilku podejściach w końcu udało mi się odpowiednio przygotować cały sprzęt i nadążyć za ISS bez stracenia jej ani razu z pola widzenia. Wykorzystałem do tego montaż Rainbow RST-135, który posiada sprzętową możliwość śledzenia satelitów.
      Celestron Edge 9,25" + ZWO ASI183MM. Czas ekspozycji 6 ms na klatkę, końcowy film składa się z grup 40 klatek stackowanych, wyostrzanych i powiększonych 250%.
      W przyszłości chciałbym wrócić do tematu z kamerką ASI174MM, która z barlowem 2x da mi podobną skalę, ale 5-6 razy większą liczbę klatek na sekundę.
      Poniżej film z przelotu, na dole najlepsza klatka.
      • 70 replies
    • Big Bang remnant - Ursa Major Arc or UMa Arc
      Tytuł nieco przekorny bo nie chodzi tu oczywiście o Wielki Wybuch ale ... zacznijmy od początku.
       
      W roku 1997 Peter McCullough używając eksperymentalnej kamery nagrał w paśmie Ha długą na 2 stopnie prostą linie przecinajacą niebo.
       
      Peter McCullough na konferencji pokazał fotografię Robertowi Benjamin i obaj byli pod wrażeniem - padło nawet stwierdzenie: “In astronomy, you never see perfectly straight lines in the sky,”
      • 16 replies
    • Jeśli coś jest głupie, ale działa, to nie jest głupie - o nietypowych rozwiązaniach sprzętowych
      Sformułowanie, które można znaleźć w internetach jako jedno z "praw Murphy'ego" przyszło mi na myśl, gdy kolejny raz przeglądałem zdjęcia na telefonie z ostatniego zlotu, mając z tyłu głowy najgłośniejszy marsjański temat na forum. Do rzeczy - jakie macie (bardzo) nietypowe patenty na usprawnienie sprzętu astronomicznego bądź jakieś kreatywne improwizacje w razie awarii czy niezabrania jakiegoś elementu sprzętu  Obstawiam, że @HAMAL mógłby samodzielnie wypełnić treścią taki wątek.
        • Like
      • 43 replies
    • MARS 2020 - mapa albedo powierzchni + pełny obrót 3D  (tutorial gratis)
      Dzisiejszej nocy mamy opozycję Marsa więc to chyba dobry moment żeby zaprezentować wyniki mojego wrześniowego projektu. Pogody ostatnio jak na lekarstwo – od początku października praktycznie nie udało mi się fotografować. Na szczęście wrzesień dopisał jeśli chodzi o warunki seeingowe i udało mi się skończyć długo planowany projekt pełnej mapy powierzchni (struktur albedo) Marsa.
        • Like
      • 134 replies
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.