Jump to content

Pytanie


KILLER
 Share

Recommended Posts

Każdy teleskop którego ognisko gł. obserwujemy w okularze daje obraz odwrócony. Teleskop w systemie Gregoriego posiada za ogniskiem gł. lustro wklęsłe odbijające wiązkę rozbieżną, skupiając ją w drugim ognisku i w tym przypadku obraz jest prosty. Nie jest on stosowany.

Link to comment
Share on other sites

A taki "Teleskop w systemie Gregoriego" jest wogóle dostępny do kupienia? Powiem o co mi dokładnie chodzi. Mianowicie jestem na kupnie sprzętu o dużym powiększeniu (od 100x do 200x). Narazie chciałem sie zorientować ile musiałbym wydać na taki sprzęt. Patrzyłem na różne teleskopy i wiem że za 1300 zł można już kupić o takim powiększeniu. Ale mi chodzi o to żeby obraz był "rzeczywisty" a nie odwrócony. A jak wygląda sprawa z takim sprzętem?:

 

http://www.astrokrak.pl/sklep/product_info...products_id=183

 

Dla mnie najważniejszymi czynnikami są: powiększenie, jasność obrazu (żeby nie był za ciemny) i wspomniane właśnie powiększenie.

Link to comment
Share on other sites

Ty nie potrzebujesz żadnego "Gregoriego", tylko kątówkę z pryzmatem albo soczewkę obracającą obraz, tym bardziej jeśli chcesz tym sprzętem samoloty oglądać. O, coś takiego 45 stopni: http://www.astrokrak.pl/sklep/product_info...products_id=134

albo 90 stopni od razu z gwintem do MTO: http://www.astrokrak.pl/sklep/product_info...products_id=132

A jasność, pamiętaj, zawsze jest odwrotnie proporcjonalna do powiększenia dla danegu sprzętu.

Edited by BBwro
Link to comment
Share on other sites

Guest Benedykt
A taki "Teleskop w systemie Gregoriego" jest wogóle dostępny do kupienia? Powiem o co mi dokładnie chodzi. Mianowicie jestem na kupnie sprzętu o dużym powiększeniu (od 100x do 200x). Narazie chciałem sie zorientować ile musiałbym wydać na taki sprzęt. Patrzyłem na różne teleskopy i wiem że za 1300 zł można już kupić o takim powiększeniu. Ale mi chodzi o to żeby obraz był "rzeczywisty" a nie odwrócony. A jak wygląda sprawa z takim sprzętem?:

 

http://www.astrokrak.pl/sklep/product_info...products_id=183

 

Dla mnie najważniejszymi czynnikami są: powiększenie, jasność obrazu (żeby nie był za ciemny) i wspomniane właśnie powiększenie.

 

1. W zasadzie z każdego refraktora możesz uzyskać obraz prosty stosując odpowiednią złączke kątową.

2. MTO jest obiektywem, a nie teleskopem. Można z niego zrobić teleskop, ale wymaga to:

- zakupu dodatkowych elementów (szukacz, złączka kątowa, okulary, statyw, ewentualnie montaż); w efekcie może się okazać, że teleskop za niecałe osiem stów kosztuje półtora tysiąca albo i więcej

- trafienia dobrego egzemplarza, bo - o czym mowa już była na tym forum nie raz - powtarzalność jakości MTO jest taka sobie; poczytaj ostatnie posty o obiektywie tej samej konstrukcji: http://astro-forum.org/Forum/index.php?sho...mp;#entry201513

- przyzwyczajenia się do niewygodnego ustawiania ostrości przy pomocy pierścienia (tak jak to jest w obiektywach).

Zatem - jeśli lubisz ryzyko - to wchodź w MTO

3. Aby osiągnąć dobry obraz przy powerze 200 razy, to :

- musisz mieć dobrej jakości sprzęt o aperturze minimum 100-130 mm (dla optyki bardzo dobrej jakości)

- musisz mieć do tego dobrej jakości okulary

- musisz mieć sztywny statyw z głowicą lub montażem

- musisz mieć dobry seeing

To wszystko tylko po to, aby Cie krew nie zalewała, jak popatrzysz w okular, a obraz będzie migał Ci przed oczami.

Reasumując: czarno widzę 200x za 1300 zł :(

100x - 150x jest realne. Pytanie tylko - z jakim komfortem?

Link to comment
Share on other sites

Owszem zastanawiałem sie nad lunetą ale jak bym sobie kupił teleskop to równiez mógłbym sobie pooglądać niebo w nocy. Mieszkam na wsi i nie mam żdnego problemu z "lewymi" światłami jakie są w miastach. Mam dość duży ogród i dużo miejsca. Jak jest pogodna noc to widze droge mleczną. Dlatego jestem troche bardziej za kupnem teleskopu. A np jakbym kupił:

 

http://www.astrokrak.pl/sklep/product_info...products_id=347

 

ten teleskop ma w zestawie nasadke kontową.

 

Albo np ten:

 

http://www.astrokrak.pl/sklep/product_info...products_id=406

 

i do niego mógłbym dokupic nasadke kontową.

 

Narazie chce sie dowiedzieć od Was fachowców co mógłbym kupić i nie być zawiedziony.

Link to comment
Share on other sites

Owszem zastanawiałem sie nad lunetą ale jak bym sobie kupił teleskop to równiez mógłbym sobie pooglądać niebo w nocy. Mieszkam na wsi i nie mam żdnego problemu z "lewymi" światłami jakie są w miastach. Mam dość duży ogród i dużo miejsca. Jak jest pogodna noc to widze droge mleczną. Dlatego jestem troche bardziej za kupnem teleskopu. A np jakbym kupił:

 

http://www.astrokrak.pl/sklep/product_info...products_id=347

 

ten teleskop ma w zestawie nasadke kontową.

 

Albo np ten:

 

http://www.astrokrak.pl/sklep/product_info...products_id=406

 

i do niego mógłbym dokupic nasadke kontową.

 

Narazie chce sie dowiedzieć od Was fachowców co mógłbym kupić i nie być zawiedziony.

 

Mak chyba łatwiejszy w użyciu do spottingu samolotów. Ale nasadka potrzebna Ci będzie pryzmatyczna, a tam w zestawie jest lustrzana, ona nie obraca góra-dół.

Link to comment
Share on other sites

Killer jednym sprzetem pogodzic 2 sprawy ;samoloty i astronomię bedzie naprawde ciężko.

W 2 poscie kładziesz największy nacisk na powiększeniei to jest błąd.

Pamiętaj nigdy niekupuj teleskopu pod dzględem powiekszenia.

Na teleskopy to patrzyłes z boku , popatrz przez okular i wtey podejmij decyzje[ a moze lornetka]

Ryszard.

Link to comment
Share on other sites

Killer jednym sprzetem pogodzic 2 sprawy ;samoloty i astronomię bedzie naprawde ciężko.

W 2 poscie kładziesz największy nacisk na powiększeniei to jest błąd.

Pamiętaj nigdy niekupuj teleskopu pod dzględem powiekszenia.

Na teleskopy to patrzyłes z boku , popatrz przez okular i wtedy podejmij decyzje[ a moze lornetka]

Ryszard.

Link to comment
Share on other sites

Chodzi o to że wiem jak wyglądaja zdjęcia samolotów robione aparatem z tym konkretnym teleskopem i nie są złe. Chodzi mi o to że chciałbym również pooglądać baaardzo dalekie obiekty naziemne i dlatego chce sie dowiedzieć czy tą nasadką o której wspomniałem post wyżej da sie obraz ustawić prosto. Co do obserwacji nieba to czuje że mnie to wciąga ponieważ posiadam skromnego Kronosa 20x60 i juz troche miałem okazje pooglądać księżyca i większe gwiazdy i zaczeło mnie to naprawde interesować. Dlatego zależy mi na teleskopie. Niestety nie posiadam kilku-kilkunastu tysięsy złotych na super ekstra sprzęt tak jak np ten za ponad 63 tys zł:

 

http://www.dfoto.pl/sklep/customer/product...t=33&page=1

 

Ta osoba która właśnie kupiła ten

 

http://www.astrokrak.pl/sklep/product_info...products_id=347

 

teleskop wybrała ten model żeby właśnie połączyć spotting z astronomią tylko on nie kupił żadnej nasadki kątowej i obraz ziemski ma odwrócony a ja bardziej wolałbym żeby ten obraz był prosty i dlatego pytam Was czy ta nasadka bedzie do tego dobra. Cena również by mi odpowiadała więc dlatego jestem dość mocno na niego nastawiony. Wiem że sprzęty tego typu sa bardzo drogie ale każdy kupuje to na co go stać. Chciałem jeszcze zaznaczyć że nie planuje tego zakupu juz w tej chwili, tylko mam zamiar kupić teleskop dopiero na wiosne, bo i tak narazie nie mam całej kwoty na sprzęt a i z pogoda w zimie to wiadomo jak jest. Dlatego mam sporo czasu na poszukiwania odpowiedniego sprzętu.

Edited by KILLER
Link to comment
Share on other sites

Nasadka kątowa 90 stopni daje obraz prosty, ale odwrócony jak w lustrze, lewa strona jest po prawej. Nasadka kątowa 45 stopni daje obraz prosty rzeczywisty, ale przy dużych powiększeniach jakość obrazu może nie być najlepsza. Można sprawdzić w sklepie.

Edited by lemarc
Link to comment
Share on other sites

W 2 poscie kładziesz największy nacisk na powiększeniei to jest błąd.

Pamiętaj nigdy niekupuj teleskopu pod dzględem powiekszenia.

to jest blad jesli chodzo o astronomie. ale jesli chodzi o obserwacje dzienne dalekich obiektow i samolotow oczywistym wydaje sie wybór najwiekszego mozliwego powiekszenia, ktore pozwoli na sensowne utrzymanie obiektu w okularze. a swiatla i tak jest pod dostatkiem.

Link to comment
Share on other sites

Właśnie o to chodzi że nie potrzebuje większego powiększenia niż 200x do obiektów ziemskich, a co do obserwacji gwiazd, czy księżyca wydaje mi sie że te 200x też spokojnie wystarczy. A tak o to wygląda zdjęcie samolotu na przelotówce zrobione aparatem połączonym z tym teleskopem:

 

http://img246.imageshack.us/img246/5337/13qq02om8.jpg

 

Ten samolot leciał ok 15 km od obserwatora. A ja bede obserwował samoloty jeszcze w większej odległości niż ta.

Edited by KILLER
Link to comment
Share on other sites

To jest wyzwanie! :szczerbaty:

Połączyć dwie na pozór sprzeczne żeczy, nie znam sie na tym dokładnie ale jeżeli chodzi o maksymalne sensowne powiększenie dla teleskopu to możemy chyba podwyższyć jego granice, wkońcu mamy pod dostatkiem światła, aż do uzyskania obrazu który ukazuje wady optyczne sprzętu...

Bedziesz musiał się nieźle wygimnastykować aby podążać za takim specyficznym obiektem ;)

 

Ale to jest zdanie niedoświadczonego amatora

 

Pozdrówko i dobrego wyboru!! :Beer:

Link to comment
Share on other sites

Z tego co rozmawiałem z kolega który robił ta fotke i dziesiątki innych fotek samolotom za pomoca tego teleskopu to śledzenie takiego obiektu nie jest aż takie trudne. Zdjęcie to było robione nie za najlepszym aparatem dlatego jakość jest taka sobie.

Link to comment
Share on other sites

Guest saywiehu

Nie wiem na ile te wszystkie "odwracacze obrazu" wpływają na obraz. W każdym razie taka soczewka, jaka jest dołączana do Skyluxów- psuje bardzo. Na tyle bardzo, że ja jej po prostu nie używam, chcąc polukać sobie np. ptaszki na jeziorze. Do obserwowania obiektu tak jak pokazuje to telep i podążania za nim można się przyzwyczaić. A fotki? Wystarczy jakikolwiek program graficzny i jest "prosto" :D

 

:Beer:

Link to comment
Share on other sites

A jeśli chodzi o astro to co jestem wstanie zobaczyć przez ten teleskop ""Synta/Sky-Watcher" MAK102 EQ2"?? Ewentualnie czy jesct możliwe połączenie tej nasadki lub innej do tego teleskopu?? http://deltaoptical.pl/deltasklep/shopping...a5a418823c85f4c

 

lub taka:

 

http://deltaoptical.pl/deltasklep/shopping...ec1496f615f6409

Link to comment
Share on other sites

Kil,

Przez Mak-a o średnicy 10 cm można zobaczyć dużo, ale nie jestem pewien, czy akurat 200x da się komfortowo wyciągnąć. Być może, jeśli optyka jest dobra i kupisz dobrej klasy okulary, to jest to w jego zasięgu.

Przeczytaj to: http://www.skyscope.pl/celestia/index.php/...a%C4%87_okulary

 

Dowiesz się stamtąd m.in, że:

- co do powiększeń podawanych przez sprzedawców: pamiętaj, że z dowolnego teleskopu możesz wyciągnąć dowolnie wielkie połączenie. To tylko kwestia zakupu odpowiednich okularów. Problem z tym, że powyżej granicy 1,6-2x średnica obiektywu w mm obraz staje się niewyraźny i nie przeskoczysz tego, takie są prawa optyki.

Żeby obliczyć powiększenie musisz podzielić ogniskową aparatu przez ogniskową okularu. Czyli okular 10 mm z ogniskową 1300 mm tej Synty da Ci powiększenie 130x. Żeby usiągnąć 200x musiałbyś wziąć okular 6 mm. Im krótsza ogniskowa tym lepsze okulary są potrzebne dla komfortowej obserwacji (poczytaj fragment o ER).

 

Nawiązując do Twojego pytania,zwróć uwagę na średnicę wyciągu. Są, ogólnie dwie, 1,25 cala i 2 cale. Do wyciągu 1,25 cala pasuje każdy okular, każda przejściówka kątowa, każda nasadka bino (w tym te, która zalinkowałeś), filtr, przedłużka itede, byle też była w standardzie 1,25". Dwa cale raczej nie będą Ci do samolotów potrzebne, a wszystko jest wtedy droższe.

 

Ale nie wydaje mi się, żeby połączenie nasadki bino z kątówką odwracającą było szczególnie dobrym pomysłem - za dużo pryzmatów po drodze. Może kup jakąś dużą lornetkę z wymiennymi okularami?

 

I jeszcze wydaje mi się, że montaż EQ raczej kiepsko Ci będzie do samolotów potrzebny. Może kup oddzielnie tubę optyczną i jakąś mocną głowicę foto lub montaż alt-aZ, lub jakiś montaż widłowy?

Edited by BBwro
Link to comment
Share on other sites

A więc musiałbym jeszcze do teleskopu dokupić okulary? Czy z tych by sie nadawały jakieś? Które byście polecali? (oczywiście nie mówie tu o "Lantanowe" bo te sa piekielnie drogie)

 

http://deltaoptical.pl/deltasklep/shopping...bba877a9e3bec99

 

Przyznam że jestem lekko zdezorientowany. Załużmy że kupiłem ten teleskop i do niego musze dokupić odpowiedni okular, i ewentualnie nasadke kątową żeby mieć prosty obraz? Przepraszam że tak sie dopytuje ale jestem lekko mówiąc "zielony". W sumie koszt nasadki kontowej i okularu nie jest aż taki duży i nie bedzie problemu. Cena łącznie wzrośnie mi o ok 200-250 zł do ceny teleskopu.

Link to comment
Share on other sites

Większość teleskopów ma jakieś okulary w zestawie, ten Mak, o którym pisałeś miał chyba 10 mm i 25 mm, na początek Ci wystarczą.

 

Ale ja Ci dobrze radzę, poszukaj jakiegoś forum spotterów i tam popytaj, bo moim zdaniem z tym montażem EQ to robisz błąd. Ale tak z tego co pamiętam spoterzy lubią MTO-11, do tego jakaś przejściówka na okular 1,25", okular, najlepiej tego Vixena zoom 8-24 mm, bo na dużym powiększeniu nic nie znajdziesz, a jak zaczniesz je zmieniać to samolot Ci spier... Pamiętaj, że większe powiekszenie to mniejsze pole widzenia.

Oczywiście, zwróć uwagę na opinię Benedykta powyżej. Do rozważenia z tańszych sprzętów są też Rubinary.

 

Alternatywnie, Mak 100-130 mm (sama tuba) i ten sam okular.

 

Do tego głowica foto i mocny statyw. Z czasem doczepisz bez problemu dowolną lustrzankę i będziesz focił.

Edited by BBwro
Link to comment
Share on other sites

Czyli teoretycznie musiałbym złożyc sobie tekleskop samodzielnie z części? Ja samodzielnie nie mam możliwości złożyć takiego sprzętu. Musiałbym poprosic o to kogos kto sie naprawde na tym zna. Obawiam sie że musiałbym także z taka osoba jechac do sklepu bo pewnie kupiłbym nie to co potrzeba. :mellow: Musze jeszcze dopytac tego gościa co tym teleskopem obserwuje i robi fotki jak to jest. Ale skoro dziennie wystawia na forum po kilkanaście fotek samolotów to chyba nie jest to aż tak trudne. A z tego co wiem to on nie ma żadnych innych okularów ani nasadki kątowej. Wszystko ma tak jak kupił w sklepie bez samodzielnej modyfikacji..

Link to comment
Share on other sites

Musze jeszcze dopytac tego gościa co tym teleskopem obserwuje i robi fotki jak to jest.

O właśnie. Cieszę się, że wreszcie na to wpadłeś.

Ale skoro dziennie wystawia na forum po kilkanaście fotek samolotów to chyba nie jest to aż tak trudne.

Myślę że po zrobieniu pierwszego tysiąca zdjęć, to faktycznie jest całkiem proste.

A z tego co wiem to on nie ma żadnych innych okularów ani nasadki kątowej. Wszystko ma tak jak kupił w sklepie bez samodzielnej modyfikacji..

Owszem, do fotografowania nie jest potrzebny żaden z tych elementów. Potrzebny jest za to aparat fotograficzny, który można przyczepić do obiektywu.

 

Czyżby zbliżał się czas komunii? Eee, raczej Gwiazdka... :)

Edited by BBwro
Link to comment
Share on other sites

Wszystko pieknie ładnie ale jak mi przyjdzie kupic tube optyczną i cała mase innych podzespołów to ja sie nie zmieszcze nawet w 3 000 zł. Za sam montaż musze dać co najmniej 600 zł, a gdzie tam jeszcze reszta części. To juz nie na moja kieszeń. Cały ten tekleskop kosztuje niecałe 1300 zł, a za kolejne 1500 to wolałbym sobie kupic dobry aparat fotograficzny. Ja wiem że im wiecej kasy sie przeznaczy na sprzęt tym lepiej no ale nie każdy ma worek pieniędzy na sprzet. Jakieś granice muszą być.

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
  • Our picks

    • Migracja Astropolis na nowy serwer - opinie
      Kilka dni temu mogliście przeczytać komunikat o wyłączeniu forum na dobę, co miało związek z migracją na nowy serwer. Tym razem nie przenosiłem Astropolis na większy i szybszy serwer - celem była redukcja dosyć wysokich kosztów (ok 17 tys rocznie za dedykowany serwer z administracją). Biorąc pod uwagę fakt, że płacę z własnej kieszeni, a forum jest organizacją w 100% non profit (nie przynosi żadnego dochodu), nie znalazłem w sobie uzasadnienia na dalsze akceptowanie tych kosztów.
        • Thanks
        • Like
      • 44 replies
    • Droga Mleczna w dwóch gigapikselach
      Zdjęcie jest mozaiką 110 kadrów, każdy po 4 minuty ekspozycji na ISO 400. Wykorzystałem dwa teleskopy Takahashi Epsilon 130D i dwa aparaty Nikon D810A zamocowane na montażu Losmandy G11 wynajętym na miejscu. Teleskopy były ustawione względem siebie pod lekkim kątem, aby umożliwić fotografowanie dwóch fragmentów mozaiki za jednym razem.
        • Love
        • Thanks
        • Like
      • 48 replies
    • Przelot ISS z ogniskowej 2350 mm
      Cześć, po kilku podejściach w końcu udało mi się odpowiednio przygotować cały sprzęt i nadążyć za ISS bez stracenia jej ani razu z pola widzenia. Wykorzystałem do tego montaż Rainbow RST-135, który posiada sprzętową możliwość śledzenia satelitów.
      Celestron Edge 9,25" + ZWO ASI183MM. Czas ekspozycji 6 ms na klatkę, końcowy film składa się z grup 40 klatek stackowanych, wyostrzanych i powiększonych 250%.
      W przyszłości chciałbym wrócić do tematu z kamerką ASI174MM, która z barlowem 2x da mi podobną skalę, ale 5-6 razy większą liczbę klatek na sekundę.
      Poniżej film z przelotu, na dole najlepsza klatka.
        • Love
        • Thanks
        • Like
      • 72 replies
    • Big Bang remnant - Ursa Major Arc or UMa Arc
      Tytuł nieco przekorny bo nie chodzi tu oczywiście o Wielki Wybuch ale ... zacznijmy od początku.
       
      W roku 1997 Peter McCullough używając eksperymentalnej kamery nagrał w paśmie Ha długą na 2 stopnie prostą linie przecinajacą niebo.
       
      Peter McCullough na konferencji pokazał fotografię Robertowi Benjamin i obaj byli pod wrażeniem - padło nawet stwierdzenie: “In astronomy, you never see perfectly straight lines in the sky,”
        • Love
        • Thanks
        • Like
      • 16 replies
    • Jeśli coś jest głupie, ale działa, to nie jest głupie - o nietypowych rozwiązaniach sprzętowych
      Sformułowanie, które można znaleźć w internetach jako jedno z "praw Murphy'ego" przyszło mi na myśl, gdy kolejny raz przeglądałem zdjęcia na telefonie z ostatniego zlotu, mając z tyłu głowy najgłośniejszy marsjański temat na forum. Do rzeczy - jakie macie (bardzo) nietypowe patenty na usprawnienie sprzętu astronomicznego bądź jakieś kreatywne improwizacje w razie awarii czy niezabrania jakiegoś elementu sprzętu  Obstawiam, że @HAMAL mógłby samodzielnie wypełnić treścią taki wątek.
        • Haha
        • Like
      • 43 replies
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.