Różnice w powiększeniach - początkujący.

[Biohazard]

Witam

Właśnie kupiłem teleskop (czekam na przesyłke - będzie w okolicach poniedziałku lub wtorku)

Syntę na Dobsonie 200/1200 i do tego barlowa 2x czyli mam

25mm i 10mm oraz barlowa co daje powiększenia 48x 96x 120x 240x

Chciałem dokupić jeszcze 15mm Vixen Plossl (powiekszenia 80x i 160x) ale ... sprzedawca odradził - powiedział że lepiej jak sobie te 100zł zachowam i po przetestowaniu tego co mam (będe miał) dokupię coś sensowniejszego ( w ogóle pozdowienia dla sprzedajacego w sklepie D Foto - bardzo miła i profesjonalna obsługa - polecam każdemu - naprawdę sa nastawieni na klienta). Sprzedawca stwierdził że ten okular 15mm niewiele mi da bo nie zauważę różnicy między powiekszeniem np. 80x które by dał a 96x które da 25mm+ barlow. Chciałem zapytać jak to jest w praktyce z tymi powiekszeniami? Domyslam się że miedzy 80x a 96x jest niewielka różnica ale czy praktycznie niezauważalna? Chciałbym do tego zestawu dokupic coś jeszcze ale nie zapytam "co dokupić" bo na forum roi sie od takich pytań więc przeanalizuje to jak już będę miał syntę w domu i kilkanaście/kilkadziesiąt obserwacji na koncie. Co sądzicie o zoomach? raczej wrto czy szkoda kasy? - ogólnie wychodzi taniej niz zakup tych wszystkich okularów osobno- i czy do zooma da się dodać barlowa 2x i jakie są efekty? Juz zadałem to pytanie wjakimś poście ale ponowie je dlatego że niewiele było odpowiedzi o zoomach i zoomach+barlow.

Pozdrawiam

[McArti]

80x-96x da sie zauwaczyć róznice i to wszystko co sie da o tym powiedzieć.

 

najlepiej zrobisz jak zaczniesz używać tego co masz i bedziesz wiedział czego Ci brakuje (czy chcesz jasniej, ciemniej, wieksze, mniejsze)

[Biohazard]

wiem że to najsensowniejsze wyjście - poprostu potestuję. Nie wiem nawet czego mogę się spodziewać - nigdy nie patrzyłem w niebo przez zaden teleskop więc nie orientuje się w tym - niedługo sam sprawdzę - jak tylko przesylka dotzre.

[maxlam]

Mogę powiedzieć, czego mi brakuje w mojej syncie a mianowicie kupiłbym sobie okular szerokokątny o jak najmniejszym powiększeniu tylko ciągle moje zarobki nie pozwalają na taki wydatek ;-) Widząc po sobie naturalnym jest dążenie na początek do jak największych powiększeń, ale potem dochodzimy do refleksji ;-) teraz głównie używam 25mm z zestawu i chciałbym dorzucić przynajmniej te 5mm w 2” oprawie.

[Biohazard]

Ale czy jako uzytkownik Synty 8" mozesz mi powiedzieć czy potrzebuje czegos jeszcze oprucz 25 10 mm i barlowa 2x ? Nastawiam się narazie na jak najwiekszą uniwerslaność (nie wiem jeszcze co mi sie podoba - raczej planety ale to nie sezon na planety więc wstrzymam się z zakupem krótkoogniskowego okularu. Jeszcze pytanie - jak z dużymi powiększeniami (powyżej 300x) wtej Syncie 8"? Często korzystasz (widze w opisie że masz 4 mm okular i barlowa 2x).

[maxlam]

Te 4mm i barlowa x2 użyłem dosłownie kilka razy do prób obserwacji księżyca barlow jest nn, ale nie jest taki zły, (choć nie mam porównania, ale wiem, co widzę przed i co po jego wkręceniu) do łysego nadaje się bardzo dobrze powiększenie jest masakrujące obraz przyciemniony na, tyle że w takiej kombinacji nie potrzeba żadnego filtra bardzo ciężko złapać ostrość przydałyby się mikro ruchy w wyciągu i oczywiście obraz pływa w jednym momencie ostro w innym nie i taka zupa a obraz przesuwa się jak byś leciał samolotem lub jechał pociągiem. Ogólnie takie powiększenia raczej są bezużyteczne mi bardzo brakuje czegoś o dłuższej ogniskowej o dużym polu widzenia i o wiele większe ogólnie tak by zrobić z tej syny lornetkę hehe

[Biohazard]

A czy taka soczewka barlowa 3x jest godna uwagiczy to szmelc ?

 

http://market.fotoclassic.pl/sklep/product...;products_id=58

 

Cena jest bardzo niska więc czy jakość będzie proporcjonalnado ceny?

[Rammstein5]

Ja bym tej soczewki za darmo nie wziął.

Edytowane 29 Września 2006 przez Rammstein5

[Biohazard]

Tak tez myslałem a co ogólnie sądzisz o barlowach 3x ? Przesada czy sa całkiem użyteczne i nie ma przeciwwskazań ?

[McArti]

człowieku czy ty wiesz gdzie jest M2 M15 M27 M57 M17 M96 M81 M82 NGC 891 itd itd??? poco marnujesz czas na jałowe dyskusje jak niemasz jeszcze telepa i nic nie widziałeś. czy ty chcesz tak mieszać na podłodze w sprzecie i mówić MOJE MOJE??? czy chodzi tak poprostu o oglądanie???

[Gość saywiehu]

Zapomnij o tanich Barlowach.

Czytaj co pisze Maxlam: okular 2-calowy o ogniskowej ok. 30 mm - to jest to, czego potrzebujesz, jeśli chcesz poszukać trochę DSów. Nadto coś sensownego w okolicy 10 mm. No, chyba że dostaniesz z zestawem dużo lepszy okular 10 mm niż ja. To ma sens na początek.

Do planetek i np. gromadek warto też mieć coś ok. 8 mm, no i 6 mm do największych nie hardcorowych powiekszeń.

 

A te wszystkie eM, co wymienił McArti w okularkach z zestawu trudniej znaleźć niz w RKE 32 mm

Edytowane 29 Września 2006 przez saywiehu

[doktor Robotnik]

Piszesz że jesteś początkujący, jesli tak to po co ci wielkie powiększenia i jakieś Barlowy. Tobie potrzebny jest Swan 33mm który da ci pole 2 stopnie i pozwoli łatwiej poznać niebo. Nie wiem czy zdajesz sobie sprawę z tego że pole widzenia przy powiększeniu 200X wynosi dla normalnego okularu około 15 minut kątowych. Tarcza księżyca ma 30 minut. Nie rzucaj się duże powiększenia przy których jako początkujący nie dasz sobie rady. Po drugie, po jakiego grzyba ci teraz okular krótkoogniskowy jak nie ma warunków do obserwacji planet. Ja vixena LV 6 wykorzystuje zdecydowanie najrzadziej, a najczęściej Swan 33 oraz SP 25 i LV9. Swanik to wspaniały okularek do przeszukiwania nieba i dla początkującego to absolutne mus żeby takowy okularek posiadać. Zaoszczędzisz dużo czasu szukająć DS-ów, a patrząc przez ten okular nie będziesz miał wrażenia że zaglądasz do studni tak jak przy innych nieszerokokątnych okularach.

 

Pozdrawiam

[maxlam]

A te wszystkie eM, co wymienił McArti w okularkach z zestawu trudniej znaleźć niz w RKE 32 mm

 

 

Potwierdzam!!!

 

M31 zajmuje dosłownie prawie całe pole widzenia w tej 25 z zestawu... !!!

 

Bardzo fajnie wygląda w szukaczu chciałoby się mieć podobne pole okularze ;-) tylko więcej światła hehe trzeba troszkę oszczędzić kaski albo zmienić pracę, co właśnie staram się zrobić może ktoś właśnie siedzi w Anglii i ma jakiś namiar na jakąś robotę...

[Rammstein5]

Jeszce taka moja rada, daj sobie spokój narazie z tymi wszystkimi dodatkowymi akcesoriami i zainwestuj w dobrą książke "Niebo na Wekend" która za znajomi cię troche z niebem. Po co ci tona sprzętu jak go teraz nie wykorzysztasz bo nie wiesz gdzie się jakieś obiekty na niebie znajdują. Sam sprzęt to jeszce nie wszystko!!!!!

[Krzysztof G.]

Ja mysle chłopaki kawał roboty wykonujecie, ile wam Synta, Wiliams i Vixen może zawdzieczać sprzedanych produktów na polskim rynku. Trzymać tak dalej reklama dźwignią chandlu

[Gość saywiehu]

A ja tym razem nie zgodzę się z Ramem

Niestety, Synta wymaga co najmniej dwóch okularków. Po pierwsze: dwucalówki do poszukiwań i obiektów rozciagłych. Może być Swan, moze być RKE, byle w okolicy 30-33 mm. Bez niego poszukiwanie obiektów w okolicy 10-12 Mag dla początkującego jest prawie niewykonalne.

Po drugie- okular 10 mm z zestawu jest cieniuchny, mi nie wyostrza. Do planetek i duzych gromad (np.M13) rozwiązaniem jest Barlow i "kitowe" 25 mm. No ale do małych DSków to już za ciemny obraz. Dlatego tak jak pisałem: coś ok. 10 mm jest potrzebne. W sumie optowałbym za dwoma: 10-12,5 i 8 mm. Wydaje się, że Barlow (choć tak atrakcyjny- sam wiem coś na ten temat ) jest zakupem zupełnie zbędnym. No, chyba że do dużych powiększeń. Ale i tak obraz z sensownego 8mm będzie lepszy niż z np. 10mm + tani Barlow.

 

[Rammstein5]

A ja tym razem nie zgodzę się z Ramem

Niestety, Synta wymaga co najmniej dwóch okularków. Po pierwsze: dwucalówki do poszukiwań i obiektów rozciagłych. Może być Swan, moze być RKE, byle w okolicy 30-33 mm. Bez niego poszukiwanie obiektów w okolicy 10-12 Mag dla początkującego jest prawie niewykonalne.

Po drugie- okular 10 mm z zestawu jest cieniuchny, mi nie wyostrza. Do planetek i duzych gromad (np.M13) rozwiązaniem jest Barlow i "kitowe" 25 mm. No ale do małych DSków to już za ciemny obraz. Dlatego tak jak pisałem: coś ok. 10 mm jest potrzebne. W sumie optowałbym za dwoma: 10-12,5 i 8 mm. Wydaje się, że Barlow (choć tak atrakcyjny- sam wiem coś na ten temat ) jest zakupem zupełnie zbędnym. No, chyba że do dużych powiększeń. Ale i tak obraz z sensownego 8mm będzie lepszy niż z np. 10mm + tani Barlow.

 

 

 

Niewiem nigdy nie miałedm do czynienia z okularami od synty, i niewiem jakiej one są jakości. Ale skoro piszesz że to aż taka poraszka.... Ale chyba nie zaprzeczysz że książka też by mu się przydała troche wiedzy nie zaszkodzi.

Pozdro.

Edytowane 30 Września 2006 przez Rammstein5

[Gość saywiehu]

Książka... co tu gadać. Tam są mapki. A bez mapek to można sobie szukać ... sami wiecie czego

 

Nie wyobrażam sobie czegoś takiego jak hobby bez znajomości podstawowych faktów. Nie wyobrażam sobie, że oglądam M ileś tam, a nie potrafię o niej powiedzieć choć paru słów.

 

Ja mam sporo książek, będę miał więcej . Dla mnie to po prostu oczywiste.

"Niebo na dłoni", "Niebo na weekend"- te dwie to absolutne minimum.

 

 

[Rammstein5]

Książka... co tu gadać. Tam są mapki. A bez mapek to można sobie szukać ... sami wiecie czego

 

Nie wyobrażam sobie czegoś takiego jak hobby bez znajomości podstawowych faktów. Nie wyobrażam sobie, że oglądam M ileś tam, a nie potrafię o niej powiedzieć choć paru słów.

 

Ja mam sporo książek, będę miał więcej . Dla mnie to po prostu oczywiste.

"Niebo na dłoni", "Niebo na weekend"- te dwie to absolutne minimum.

[Tomi]

"Niebo na dłoni", "Niebo na weekend"- te dwie to absolutne minimum.

 

Absolutnie się z tym zgadzam To moje ulubione pozycje.

[aph]

co do SP 10mm z synty, to mam z calkiem swierzej partii i okular 10mm nie odstaje znaczaco od 25mm. fakt, ze ma mniejszy ER i jest mniej kontrastowy, co wplywa w jakis tam sposob na komfort obserwacji. ale razacego braku ostosci nie moge mu zarzucic, chodz nie mialem jeszcze okazji przetestowac go na planetach. jak pogoda pozwoli to sprobuje zlapac nad ranem saturna i konkretnie zobacze co i jak.

[Gość saywiehu]

Aph- będę naprawdę zazdrościć jak potwierdzisz, że ten 10 mm daje ci ostry obraz którejkolwiek gromadki kulistej.

 

[aph]

w wielkich bólach, po walce z mgła, seeingiem i LP (nienajlepsza noc ) udalo mi sie podzielic M13 tym okularem. ale to raczej srednie osiagniecie, bo wydawala sie juz dzielic w 25mm z zerkaniem. okular nie jest az tak zly. ale pomalu zaczynam widziec jego wady. byc moze nastepnym okularkiem w kolejce do kupienia po dlugoogniskowym bedzie wlasnie 10-9mm wyzszej jakosci.

 

zwlaszcza, ze zaczyna mi bardzo szybko parowac, ze wzgledu na maly ER. sam w sobie ER mi nie przeszkadza, ale przez te parowanie po kilkunastu sekundach obserwacji okular nie nadawal sie do niczego

Edytowane 10 Października 2006 przez aph