Jakie powiekszenie do jakiego obiektu?

4 Stycznia 2007

bedziesz mniał mozliwość znalezienia ich pod czujnym okiem prowadzącego - o dużym doświadczeniu.

Czyli?...

4 Stycznia 2007

Czyli?...

Pewno pan ma na imię Go, a nazywa się To :szczerbaty:

:Beer:

Hans · 4 Stycznia 2007

Pewno pan ma na imię Go, a nazywa się To

Chińczyk jakiś pewnie

Pozdrawiam.

Ori2711 · 4 Stycznia 2007

:szczerbaty:

wyczuwam bardzo zaczepny nastrój u niektórych... ciekawe czy to norma, czy może przejściowe paranoidalne podejście do świata i astroforumowiczów... Życzę więcej uśmiechu i trochę refleksji zanim popełnicie posta... Ja zawsze liczę do dziesięciu... niestety dzisiaj liczenie i do stu nie pomogło.

Ori

4 Stycznia 2007

Czyli?...

Oczywiście, nie chodzi o mnie :ha:

Marcin na ostatnim spotkaniu w Trz. rozmawialiśmy o tym, i Wiechu wskazał na jedną z osób, która by mogła pełnić tą zaszczytną funkcję. Osoba która tak naprawdę w większości przypadków nie potrzebuje pomocy atlasów i innych takich, a sypie m-kami z rękawa. I nie chodzi o azjate- cyber-prowadzącego. Spytaj Wiecha...

4 Stycznia 2007

Spytaj Wiecha...

OK, spytam

EDIT: kurcze, ja naprawde jestem ciekawy kto zacz!

Edytowane 4 Stycznia 2007 przez polaris

4 Stycznia 2007

I wszystko jasne. Pozdrawiam Tajemniczego Prowadzacego :Beer:

Hans · 4 Stycznia 2007

I wszystko jasne. Pozdrawiam Tajemniczego Prowadzacego

Nie, nie chłopaki, :szczerbaty:

Po takiej akcji to juz musicie powiedzieć co i jak.

Pozdrawiam.

4 Stycznia 2007

Pewno, że powiemy. Trzeba tylko przyjechać do Cianki w terminie albo pilnie czytać forum, gdy już będzie po

:Beer:

Ja tam siebie raczej nie widzę... w pierwsze Święto (to nie jest żart) nie trafiłem w M81/81, co prawda poprawiłem się radykalnie 1 stycznia

A w sumie, jakby tak się zebrać do qpy... przecież nie takie rzeczy ze szwagrami po 3/4 litra robiliśmy, cooo ?

Edytowane 4 Stycznia 2007 przez saywiehu

4 Stycznia 2007

Ja tam siebie raczej nie widzę... w pierwsze Święto (to nie jest żart) nie trafiłem w M81/81, co prawda poprawiłem się radykalnie 1 stycznia
A w sumie, jakby tak się zebrać do qpy... przecież nie takie rzeczy ze szwagrami po 3/4 litra robiliśmy, cooo ?

No nie dziwota, jesli nawet na trzezwo widzisz parke 2xM81

4 Stycznia 2007

Lepiej byś Polaris poprawił, a nie wredzizno jedna się wyśmiewał z "cudzego upadku" :szczerbaty:

No dobra, nie ty- to ja, coby nie wiedzący (a są pewno i tacy) wiedzieli- chodziło o M81/82, ale czas edycji minął

EDIT (póki czas) - Polarisa lubiem, a swoją drogą mam taką jedną lornetkę, że i trzy M81 na raz by można "upolować"

Edytowane 4 Stycznia 2007 przez saywiehu

4 Stycznia 2007

A może chodziło o te cuś- typowy pijacki messier dla pijaka z ubytkiem wzroku 1/5 ( w jednym oku) a właciwie 5x1

Edytowane 4 Stycznia 2007 przez ignisdei

KOPER · 6 Stycznia 2007

No coz. Postawiliscie mi nowe zadanie... odnalesc mozliwie wszystkie emki i nie ktore obiekty NGC. Ale za to bedzie fajna zabawa znajdowac to rozne fajne "rzeczy". Tylko nie wiem jak to bedzie gdy nie bede widzial czegos nad zwyczajnego to pomysle ze nie widze tego co mam widziec. A czasem poprostu nawet nie wie sie czego szukamy.

po pewnym czasie automatycznie bedziesz klasyfikowal obiekty nawet te slabe ledwo widoczne DS

13 Lutego 2007

W postaci papierowej taką pozycją jest Night Sky Observer's Guide ( tylko że tam minimalny sprzęt to 8")

Odświeżam, bo mogę po-polemizować

Wcale nie, wiele obiektów jest opisanych jak wyglądają i w 4", a nawet... w lornetce 10x50, choć i tak smutne, że większość opisów zaczyna się od np. 16-18"- trza oszczędzać, oszczędzać, oszczędzać :szczerbaty: I dodam, po wcześniejszych wynurzeniach w Astro-depresji: fantastyczna pozycja! Kto tylko interesuje się obserwacjami DSów- powinien próbować zdobyć- i jak ja- szukać szczęki po pierwszym pobieżnym przekartowaniu.

kanarkusmaximus · 13 Lutego 2007

Hie hie, jako szczęśliwy posiadacz Night Sky Observer's Guide (i smutny posiadacz tylko 4") muszę przyznać, że delikwenci, którzy napisali to dwutomowe dzieło cierpią na skrajną aperturową obsesje (im więcej, tym lepiej! ). Zresztą trudno sie z nimi nie zgodzić. :szczerbaty:

U nich zabawa się zaczyna od 8" w większości przypadków - choć - co od razu zaznaczam - że wiele obiektów opisanych jako 'widoczne przez większy sprzęt' jest tak naprawdę widoczna i przez mniejsze zabawki - trzeba zwyczajnie to samemu sprawdzić!

Tak czy inaczej - dla wielkiego sprzętu (np. Tiamata :notworthy: ) zabawa w ganianie mgławic kulistych w M 31 w oparciu o tą książkę zaczyna być bardzo interesująca!

Edytowane 13 Lutego 2007 przez kanarkusmaximus

Erik · 13 Lutego 2007

NIE MA CO TRAGIZOWAC!

W roku 1991 kiedy zaczynałem zabawe w astro teleskop o aperturze 15cm to był szczyt mażeń!

A jedynym producentem na naszym rynku Uni-żywiec(wiadomo)

A teraz .... 20cm to norma,a jak jest kasa to można mieć nawet 40" Obsession Telescope.

A druga sprawa nie ma sie co kierować opisem czy widac w obiekt w teleskopie X a w Y nie trzeba samemu spróbować nie zakładając z góry przegranej.

Można też urzyć wzoru do obliczenia śr zasięgu głównie do DS.

2,5log(DxD)+2logP

D-śr teleskopu w mm

P=6xd (d-sr teleskopu w cm)

Dla obiektów punkotwych(gwiazdy) odpowiednio wieksze powiększeni i zasięg

Przy wyniku mozna założyć +-0.5m-w zależnosci od pogody, jasności tła nieba i jakości urzytego sprzętu.

POZDRAWIAM

13 Lutego 2007

Tak czy inaczej - dla wielkiego sprzętu (np. Tiamata ) zabawa w ganianie mgławic kulistych w M 31 w oparciu o tą książkę zaczyna być bardzo interesująca!

A ja myślę, że te kuliste w M31 są już dawno przez Tiamata, czy Piotra Z. "rozgryzione"- mi się podoba fotka M33 i jej gromad kulistych :szczerbaty:

A propos- "we gwiazdozbioru Lewu" naliczyłem 31 galaktyk, których opis zaczyna się od 8" :banan: Niech sobie w rzeczywistosci będzie i więcej- tyle w zupełności starczy, żeby kilkakrotnie podnieść poprzeczkę, w porównaniu z choćby Small Wonders. Polaris- nie obrażaj się- S.W. są zaiste rewelacyjne, ale życie... toczy się dalej :szczerbaty:

Edytowane 13 Lutego 2007 przez saywiehu

Biohazard · 13 Lutego 2007

Kiedyś przeczytałem taki super post na temat źrenicy wyjsciowej, który został napisany przez bardzo doświadczonego obserwatora:

http://www.astrokrak.pl/forum/viewtopic.php?p=...9bf6e738c67dd34

Na podstawie tego postu dokonałem obliczeń odnośnie mojego teleskopu = Synta 8" - jej swiatłosiła to 5,9 ja przyjąłem 6. A więc tak:

źrenica wyjściowa = ogniskowa okularu / przysłonę

z tego -> ogniskowa okularu = źrenica wyjściowa x przysłona

Dla Synty 8" przysłona wynosi 6 czyli:

1. Planety wysoko położone: źr. wyjść. 0.6mm-0.9mm co daje okular od 3,6mm do 5,4mm

2. Planety nisko nad horyzontem i przy słabszym seeingu/ciasne pary gwiazd/granulacja słońca: źr.wyjść. 1mm-1.5mm co daje okular od 6mm do 9mm

3. Najjasniejsze zwarte mgławice planetarne (np. Eskimos/Saturn/Kocie oko): źr. wyjść. 1mm-2mm co daje okular od 6mm do 12mm

4. Jasne mgławice emisyjne i galaktyki eliptyczne oraz spiralne z jasnym jądrem o sporej jasności pow. / jasnemgławice planetarne (Hantle) / większość gromad kulistych: żr.wyjść.: 2mm-4mm co daje okular od 12mm do 24mm

5. Rozległe i słabe mgławice refleksyjne i emisyjne oraz pozostałości po supernowych/ ramionaspiralne w rozległych galaktykach: źr.wyjść.: 4mm-7mm co daje okular od 24mm do 42mm

Przy czym: przy dużym Light Pollution max. źrenica to 2mm-3.5mm okular w zależności od natężenia L.P. = 12mm-24mm

Dane powyższe oparte są na poście i wiedzy Pana Janusza P. - ja dokonałem na podstawie danych przedstawionych przez Niego, obliczeń dla mojego teleskopu. Tak wygląda teoretyka - mnie daje spory pogląd na ten temat - może komuś się przyda- może ktoś umieści też obliczenia dla swojego teleskopu.

Dodam, iż mam małe doświadczenie i powyższy post oparty jest wyłącznie na "suchych obliczeniach".

Pozdrawiam.

teha · 13 Lutego 2007

Odświeżam, bo mogę po-polemizować
Wcale nie, wiele obiektów jest opisanych jak wyglądają i w 4", a nawet... w lornetce 10x50, choć i tak smutne, że większość opisów zaczyna się od np. 16-18"- trza oszczędzać, oszczędzać, oszczędzać I dodam, po wcześniejszych wynurzeniach w Astro-depresji: fantastyczna pozycja! Kto tylko interesuje się obserwacjami DSów- powinien próbować zdobyć- i jak ja- szukać szczęki po pierwszym pobieżnym przekartowaniu.

Gratuluje nabytku

i...

będę polemizował. Źle postawiłeś przecinek, chyba miało być

Wcale, niewiele obiektów jest opisanych ....

Np Herkules w małym sprzęcie to tylko same podwójne i obie eMki - bida.

Dla pocieszenia mogę dodać, że te obserwacje są często robione spod słabego nieba. Dla autorów sprzętem 16"-18" można sięgnąć do galaktyk 14-15 mag. A mi się wydaje, że jest to osiągalne juz od 10-12" przy niebie 6.5-6.7 mag.

pozdr

th

13 Lutego 2007

A propos- "we gwiazdozbioru Lewu" naliczyłem 31 galaktyk, których opis zaczyna się od 8" Niech sobie w rzeczywistosci będzie i więcej- tyle w zupełności starczy, żeby kilkakrotnie podnieść poprzeczkę, w porównaniu z choćby Small Wonders. Polaris- nie obrażaj się- S.W. są zaiste rewelacyjne, ale życie... toczy się dalej

Wiesiek, nie rozumiem.

Co Ty porownujesz? Artykuly z CN z dwoma wielkimi tomami NSOG?

Rozumiem, ze majac NSOG nawet nie zajrzysz do SW.

13 Lutego 2007

Polarisie- do TWOICH tłumaczeń ZAWSZE będę zaglądał, niebójsie

Ale co do twojej uwagi o Hawajach (na PW) - to przeczytaj post Tehy- wygląda na to, że nie jest wcale tak źle!

A do Tehy: może po prostu nie było KOMPLETNEGO materiału - i część obiektów jest opisana przy użyciu wyłącznie większych teleskopów? To też by było jakies wyjaśnienie.

W każdym razie pozycja jest iście fantastyczna