Jakie powiekszenie do jakiego obiektu?

Patryk · 27 Grudnia 2006

Czasem sie zasstanawiam jakie powiekszenie da lepszy obraz dla np. m42 czy 60x czy 120x?

Wiem ze tez to zalerzy od pola widzenia i widocznosci. Ale zapewne macie swoje wybrane okulary do poszczegolnych obiektow.

PS. m42 to byl tylko przyklad. Chodzi mi tu o mozliwie wszystkie obiekty

Grzesiek22 · 27 Grudnia 2006

Czasem sie zasstanawiam jakie powiekszenie da lepszy obraz dla np. m42 czy 60x czy 120x?
Wiem ze tez to zalerzy od pola widzenia i widocznosci. Ale zapewne macie swoje wybrane okulary do poszczegolnych obiektow.

PS. m42 to byl tylko przyklad. Chodzi mi tu o mozliwie wszystkie obiekty

trudno odpowiedzieć bo to też zależy od wielkości teleskopu :Beer:

Hans · 27 Grudnia 2006

Przebij się przez to:

http://www.skyscope.pl/celestia/index.php/...a%C4%87_okulary

Pozdrawiam.

27 Grudnia 2006

PS. m42 to byl tylko przyklad. Chodzi mi tu o mozliwie wszystkie obiekty

38x do szerokiego pola + filtr

55x do studiowania farfocli

170x do Trapezu i male wycinki farfocli

Pozdrawiam

Marcin

grzybek80 · 27 Grudnia 2006

U mnie wygląda to tak, pakuje K 2cale i mam 43X i M42 jest widoczna calusieńka kiedy już się napatrzę to dokładam barlow 2X i mam wtedy 86X widać wtedy wspaniale strukturę mgławicy. Zawsze postępuje tak samo, z moim sprzętem to optymalne rozwiązanie i każdy ma swoje bo po prostu nie ma jakiejś normy, każdy ma inne okulary i teleskopy i doradzi Ci inaczej, takie jest moje zdanie.

Patryk · 27 Grudnia 2006

A inne obiekty? Np Krab? Czy jakies gromady kuliste czy tez otwarte?

aph · 27 Grudnia 2006

jasne planetarne lubia duze powiekszenia. krab np. nie jest juz taki jasny wiec przy 120x i kiepskim niebie moze sie bardziej zlac z otoczeniem. przy takich obiektach czasem warto zalozyc inne powiekszenie i zdecydowac czy jest lepiej czy gorzej.

gromady otwarte, tez sa rozne, ale wiekszosc lubi male powiekszenia. ogolnie zasada jest taka, ze najlepiej jesli zajmuje jak najwieksze pole w okularze a nie wystaje poza.

kuliste - tu dajesz najczesciej nawiecej ile mozesz dac. im wieksze powiekszenie tym wiecej podzielonych gwiazd.

jesli masz podstawowe okularki z synty to wez pod uwage, ze krotszy plossl ma gorsza jakosc obrazu niz ten dluzszy. czasem wiec jakis obiekt powinien byc teoretycznie lepiej widoczy przy wiekszym powiekszeniu, a po zalozeniu okazuje sie, ze nie jest tak dobrze.

Edytowane 27 Grudnia 2006 przez aph

Patryk · 27 Grudnia 2006

Piszac Np. Krab.. mam namysli np. te mglawice, ale rownoczesnie inne. Chodzi o to jakie np mglawice czy M"x" czy M"y" wygladaja lepiej w wiekszych powerach czy mniejszych. Bo M42 jest dosc spora takze 100x by wystarczylo, ale np. inne mniejsze to mozna smialo 150x a np. Galaktyka Andromedy to 50x najlepiej badz jeszcze mniej.

Wiem ze duzo do tego ma pole widzenia, ale zaluzmy ze okulary maja 55 stopni. (To chyba taki standart).

Fajnie by bylo by ktos zrobil/napisal tabelke w ktorej bylo by napisane (dla poczatkujacych) jakie powiekszenie bedzie odpowiednio dobre. Napisac tez mozna kiedy lepszy seeing to "jakie" a kiedy gorsze to "inne".

W0l3k · 27 Grudnia 2006

Powiem tak..

Zależy od okularu... Bo możesz w M42 walić z 96x, i większa jej część zmieści Ci się w polu o 0.7 deg. (dane dla 1200mm ogniskowej, i LVW 13mm), a możesz też walić z 36x i pola 2 deg (SWAN 33mm + 1200mm).

Z tego co zaobserwowałem, to do otwartych (jak już ktoś wspominał) lepsze są szerokie pola i małe powiększenia... M35 w 2 deg. pola... :Boink: Odlot... M42 tak samo, ale żeby zaobserować większą ilość kłączków etc. trzeba większego powiększenia... Galaktyki, i Kraby etc. można walić z 8mm LVW 0.5 deg pole i 150x... (1200mm)

Z resztą, każdy obiekt pokaże wiecej szczegółów w większym powiększeniu, ale na wzrost powiększenia przypada spadek pola... Więc po to powstały szerokokątne okulary.

Pozdrawiam :Beer:

Hans · 28 Grudnia 2006

(...)Z resztą, każdy obiekt pokaże wiecej szczegółów w większym powiększeniu, (...)

To tak nie działa (przynajmniej w praktyce). Tzn. czasem działa ale nie zawsze. Tu zmienna jest jakość nieba i parę innych uprzykrzajek.

Zalecam wszystkim obserwatorom majacym problemy z doborem poweru przebrnąć przez gotowca poniżej:

http://www.skyscope.pl/celestia/index.php/...obserwowa%C4%87

Pozdrawiam.

Edytowane 28 Grudnia 2006 przez Hans

Rammstein5 · 28 Grudnia 2006

Obiekty rozległe kątowo takie jak np. M31 nie wymagają dużych powerów, w Taurusie m31 pięknie prezentuje się w Naglerze 31mm jednak jeśli myślisz o jakiś głębszych obserwacjach tego obiektu , wyszukiwaniu w nim gromadek kulistych itp. to wtedy będziesz potrzebwał dużego powiekszenia. Wszystko zależy od tego co chcesz obserwować.

Natomiast jeśli chodzi o obserwacje obiektów DS typu gromady kuliste, mgławice planetarne i inne obiekty mniejsze kątowo to potrzebujesz wjększego powiększenia. Jednak to powiększenie zależy też od aparatury jaką posiadasz. Dla teleskopu z lustrem 20cm to powiększenie będzie inne niż dla teleskopu z lustrem 40cm.

Ja najczęściej używam do rozległych obiektów powiększenia od 50-100x i dla obiektów mniejszych kątowo od 180-250x.

Pozdro.

Patryk · 28 Grudnia 2006

Dobra... zapytam inaczej...

Ktore emki potrzebuja wiekszego powera, a ktore mniejszego? Tak by obiekt zmiescil sie w okularze.

Tzn. ktore obiekty sa pozornie wieksze, a ktore mniejsze?

A i jeszcze jedno... przydalo by sie napisac ktore emki czy tez inne obiekty potrzebuja jakiego minimalnego sprzetu... tak jak w grach.

Np. M1 minimalne wymagania to newton o lustrze x mm i ogniskowej x mm, Refraktor o średnicy obiektywu: x mm długości ogniskowej: x mm, Maksutov-Cassegrain średnica zwierciadła: x mm długość ogniskowej: x mm itp.

Dzieki temu poczatkujacy wiedzieli by majac atlasy jakich obiektow warto szukac.

Rozumiecie o co chodzi?

Przyklad:

M1 minimalne wymagania...

M2 minimalne wymagania...

M3 minimalne wymagania...

M4 minimalne wymagania...

M5 minimalne wymagania...

itd. minimalne wymagania...

NGC xxxx -tez jest warte obejzenia teleskopem o takich, a nie innych wspolzednych (nie mowie tu o takich gdzie, ktorych nie posiadamy)

Edytowane 28 Grudnia 2006 przez Patryk

W0l3k · 28 Grudnia 2006

Patryku, przecież to praca na długie lata!

Potrzebny byłby sprzęt od 60mm - Xm zwierciadła/soczewki...

Poza tym, to zależy od warunków jakimi dysponujesz...

Ktore emki potrzebuja wiekszego powera, a ktore mniejszego? Tak by obiekt zmiescil sie w okularze.

Tzn. ktore obiekty sa pozornie wieksze, a ktore mniejsze?

Możesz to sprawdzić samemu. W Cdc, czy SkyMap masz opcje pola okularu. Przeliczasz to, i sprawdzasz sobie na każdym obiekcie... A jak będą się prezentowały w danym powiększeniu możesz sprawdzić chodźby tu: http://www.skyrover.net/ds/library.php?

28 Grudnia 2006

Patryk,

zapraszam do lektury artykulow Toma Trusocka z serii Small Wonders:

http://www.astronoce.pl/artykuly.php

Masz tam kwintesencje obiektow-perelek z opisami i wypowiedziami wielu swietnych obserwatorow wlaczajac Toma.

Pozdrawiam

Marcin

Rammstein5 · 28 Grudnia 2006

A i jeszcze jedno... przydalo by sie napisac ktore emki czy tez inne obiekty potrzebuja jakiego minimalnego sprzetu... tak jak w grach.

Np. M1 minimalne wymagania to newton o lustrze x mm i ogniskowej x mm, Refraktor o średnicy obiektywu: x mm długości ogniskowej: x mm, Maksutov-Cassegrain średnica zwierciadła: x mm długość ogniskowej: x mm itp.

Dzieki temu poczatkujacy wiedzieli by majac atlasy jakich obiektow warto szukac.

Myślę że warto pokusić się o odszukanie każdego obiektu nie zależnei od tego jakim sprzętem będziemy go obserwować i co zobaczymy.

Pozdrawiam.

28 Grudnia 2006

Nie tyle sprzęt, co stopień ciemności nieba przy wielu obiektach odgrywa główną rolę, do tego doświadczenie obserwatora (nazbyt często można po prostu pewne obiekty ... przeoczyć- nawet eMki), jakość okularu itd. Nawet takie sprawy (zwłaszcza przy ciemnych i małych sprzęciorach), jak jakość wzroku, stopień jego adaptacji, skupienia się - można by tak długo ciągnąć.

Niestety, tego wszystkiego nie da się spisać w postaci tablic - ty nie zobaczysz, a twój kumpel tak

Hans · 29 Grudnia 2006

A i jeszcze jedno... przydalo by sie napisac ktore emki czy tez inne obiekty potrzebuja jakiego minimalnego sprzetu... tak jak w grach.
(...)

Załatw gdzieś mi na 400 dni do dyspozycji nastepujacy sprzęt:

114/900 - newton

150/750 - newton

200/1200 - newton

250/1500 - newton

270/1500 - newton

300/1500 - newton

80/600 - refraktor achro

100/600 - refraktor achro

120/1000 - refraktor achro

150/1000 - refraktor achro

to samo co wyżej x2 ale ED lub APO

MC90

MC100

MC127

MC150

MC200

I wiaderko okularów od naglerów po plossle o pełnym przekroju ogniskowych.

Potem skołuj jakąś furgonetke (raczej taką wiekszą)

Zapewniam cie, że z wileka radością wezmę sie za robotę poświęcajac wszystkie wolne dni i noce, wakacje, urlopy itd. Zapewniam, że znajdą się chętni do przyłączenia się do takiego projektu. Zapewniam, że zrobimy te robotę na przyzwoitym poziomie. Zaryzykuje stwioerdzenie, że gdy będziemy mieli wyniki, znajdzie sie sponsor aby to wydać.

Pozdrawiam.

Patryk · 30 Grudnia 2006

Czy M42 jestem w stanie obejzec w moim teleskopie ?

Czy M81 jestem w stanie obejzec w moim teleskopie?

czy NGC 1234 Jestem w stanie obejzec w moim teleskopie? Choc tego obiektu nie znam i naprawde nie wiem...

O cos takiego mi chodzi.

Hans moze kiedys takie cos damy rade zrobic. Poczekaj az wygram w lotka czy cos takiego. Hura wtedy otworze wlasna firme poswiecona temu przedsiewzieciu, moze UE zasponsoruje :banan: Beda z tego kokosy

frebert · 1 Stycznia 2007

A ja trafiłem (nie pamiętam już gdzie o tym czytałem - ale zrobiłem sobie notatkę) na taką regułę doboru okularów, która kieruje się nie tyle powiększeniem lecz wielkością źrenicy wyjściowej. Wtórnie to też pozostaje w związku z powiększeniem, ale relatywizuje je ze względu na światłosiłę telepa:

źrenica 1-2 mm: typowe PN

2-4 mm: duże PN, Gx, GC, małe OC, jasne dyfuzyjne

4-7 mm: obiekty rozległe - OC, dyfuzyjne, refleksyjne...

Wielkość źrenicy to ogniskowa okularu dzielona przez przesłonę telepa.

Np. dla Synty 200/1200 okular 32mm daje źrenicę 32/6= 5,33mm.

teha · 1 Stycznia 2007

Może Cię to Patryku zdziwi.

Ale są obiekty, ktore można dostrzec tylko w lornetce pod ciemnym niebem, a w teleskopie 40cm nie uwidzisz.

Takie stronki na jakich Ci zależy to np. TAC

W postaci papierowej taką pozycją jest Night Sky Observer's Guide ( tylko że tam minimalny sprzęt to 8")

Czy obiekt Ci się zmieści? Tylko pare eMek jest na tyle dużych, że może być z nimi problem. Np. M31 nie mieści się cała w 99% teleskopów. Nawet w lornetce 20x60 się nie miesci. A i tak się wszycy nią zachwycają.

Wszystkie eMki są do dostrzeżenia przez lornetkę 20x60 (trzeba tylko odpowiednio czarnego nieba). Czy Cię ten widok usatysfakcjonuje? Czy usatysfakcjonuje Cię przez 8" teleskop? A może dopiero 15" lub więcej. Czy strzelając max sensowne powiększenia czy może trochę mniejsze obiekty, ale z całym otoczeniem. Na to Ci nikt nie odpowie. Nikt nie zna Twoich preferencji. Po prostu musisz sam do tego dochodzić.

Po prostu obserwuj, obserwuj i jeszcze raz obserwuj.

!ciemnego nieba!

Rodan · 1 Stycznia 2007

Czy M42 jestem w stanie obejzec w moim teleskopie ?

Czy M81 jestem w stanie obejzec w moim teleskopie?

czy NGC 1234 Jestem w stanie obejzec w moim teleskopie? Choc tego obiektu nie znam i naprawde nie wiem...

O cos takiego mi chodzi.

Mam pewną propozycję. Proszę zajrzeć na stronę "Urania" postępy astronomii. Od dwóch lat w dziale "Poradnik obserwatora" publikowane są artykuły pt. Interesujące obiekty. Są tam wykazane obiekty w poszczególnych galaktykach, które można obserwować przy pomocy lornetki bądź teleskopu. Podane są także orientacyjne wymogi sprzętowe,tj. powiększenie i aperytura sprzętu. Może być to podstawa do dalszych eksperymentów ze sprzętem w konkretnych warunkach. Od czegoś przecież trzeba zacząć.

Pozdrawiam

Moralez · 1 Stycznia 2007

Takie zestawienie najlepszych powiekszeń dla konkretnych obiektów, w oparciu jeszcze o rózne apertury byłoby teoretycznie ciekawym pomysłem, ale mam wątpliwości, czy taka lista byłaby miarodajna

ponieważ to co zobaczymy na niebie zależy nie tylko od apertury i powiększenia

Na przykład, ważne jest powiekszenie jakie daje nam konkretny okular, ale także to jaki to będzie okular jego własciwości jak: jasność, odwzorowanie bieli, transmisje światła

I możę się okazać że przy dwóch okularach o takiej samej ogniskowej, włożonych do tego samego wyciągu, będą zupełnie różne obrazy

Tak samo będzie przy LP, które może nam bardzo namieszać w obserwacjach, nawet jeżeli stopień zaświetlenia jest niewielki

O seeingu nawet nie będę wspominał, bo wszyscy wiemy, że tak naprawdę on tutaj rozdaje karty , i jeżeli seeing nie sprzyja, najlepsze okulary i teleskopy nie pomogą

pozdrawiam

Edytowane 1 Stycznia 2007 przez Moralez

Patryk · 3 Stycznia 2007

No coz. Postawiliscie mi nowe zadanie... odnalesc mozliwie wszystkie emki i nie ktore obiekty NGC. Ale za to bedzie fajna zabawa znajdowac to rozne fajne "rzeczy". Tylko nie wiem jak to bedzie gdy nie bede widzial czegos nad zwyczajnego to pomysle ze nie widze tego co mam widziec. A czasem poprostu nawet nie wie sie czego szukamy.

4 Stycznia 2007

Wszystkie eMki są do dostrzeżenia przez lornetkę 20x60 (trzeba tylko odpowiednio czarnego nieba).

Tu sie zgodze, ale przy powieszeniu 20x, te o mniejszej powierzchni kątowej wyglądają wypisz, wymaluj jak ordynarne gwiazdki . Dla kolegi np. nie dysponującego odpowiednim (szczegółowym) atlasem nieba więszosć z nich poprostu nie będzie istnieć, choć bedzie tak naprawdę na nie patrzył. To wymaga dokładnej analizy porównawczej aktualnie obserwoanych układów. Zostawmy raczej 20 x 60 obiektom, szerokim , i rozległym. :Beer:

4 Stycznia 2007

No coz. Postawiliscie mi nowe zadanie... odnalesc mozliwie wszystkie emki i nie ktore obiekty NGC. Ale za to bedzie fajna zabawa znajdowac to rozne fajne "rzeczy". Tylko nie wiem jak to bedzie gdy nie bede widzial czegos nad zwyczajnego to pomysle ze nie widze tego co mam widziec. A czasem poprostu nawet nie wie sie czego szukamy.

Patryk w najblizszym czasie w Trzcziance organizujemy maraton M. bedziesz mniał mozliwość znalezienia ich pod czujnym okiem prowadzącego - o dużym doświadczeniu. Bedziesz mniał dosłownie sposobność sprawdzenia różnych zestawów w różnych telpach, to lepsze od astro- furgonetki. Przyjedź koniecznie :Beer:

Edytowane 4 Stycznia 2007 przez ignisdei