synta 130/900

Maciek · 11 Stycznia 2007

Dużo osób pyta o ten teleskop, zmusiło mnie to do napisania recenzji tym bardziej że jestem posiadaczem tego teleskopu.

1.Przesyłka

Niczego nie brakowało, wszystko ok.

2.Zestaw

a) Tubus-duży, naprawdę robi wrażenie, lustro nie rozkolimowane, wszystko ok., lustro duże i czyste

Montaż-nie ma z nim problemu, nie jest taki delikatny jak niektórzy piszą, naprawdę tubus po zamontowaniu nie drga, mikroruchy działają płynnie, RA-obrót 360st., DEC-20-30 st.

c) Statyw-aluminiowy, nie jest stabilny w 100% ale nie mam poważnych zastrzeżeń, fajna i duża półeczka

d) Akcesoria:

-okulary: Kellnery 25 i 10 mm, na początek mogą być, trzeba dokupić <10-do planet

-lunetka celownicza: kiepska ale do jasnych obiektów może być

-Barlow x2: kiepski-do wymiany

Nie będę podawał danych technicznych gdyż są ogólnie dostępne

3. Obserwacje

a) DS-obserwowałem M31,32,42,57,110,27,81 i 82,33

-M31-ładnie widać z wyraźnym zgrubieniem pośrodku, M32 mała mgiełka

-M42-widac strukturę trapezu

-M57-wyraźnie widoczny pierścień

Nie widziałem dobrze szczegółów bo był zły seening-mgła

planety

-Saturn-wyraźnie widoczna przerwa Cassiniego i Tytan

Podsumowując nie jest to zły teleskop, myślę że idealne wyjście dla kogoś kogo nie stać na syntę na dobsonie

zaraza · 9 Lipca 2007

Bardzo mnie inetersuje ten teleskop tyle że z ogniskową 65 cm ze względu na mniejsza światłosiłe.

W każdym razie chciałbym się zapytac jak wygląda przy nim Jowisz czy gromady zamknięte.

I jeszcze jedno pytanie, czy kolimacja fabryczna jest dobra tzn. czy rozkolimowana optyka moze sprawiać jakieś problemy? Nie mam sprzętu do kolimacji i dlatego zadaje to pytanie ze względu na to że w sklepie moge taką usługe zamówić. :unsure:

Hans · 10 Lipca 2007

Cześć.

Potraktuj niniejszy post nie jako krytyke ale forme drogowskazu.

1. Aby napisać recenzje sprawdź teleskop w różnych warunkach (pod dobrym i słabym niebem) oraz na różnorodnych obiektach jasny oraz słaby rozległy DS (galaktyka/magławica) - skoncentruj się na ilości widocznych detali (widoczność takich elementów jak pasy pyłowe (np. w M31, czy delikatne, wąsowate struktury niektórych mgławic (np. M27, M42, Veil), spróbuj wyłuskać ramiona spiralne jaśniejszych galaktyk (M51 czy M33 - tak tak, nie robie sobie jaj, pod dobrym niebem do wyłuskania już w 6-8") sprawdź punktorwość obrazów swojego teleskopu na jakiś gromadach zamkniętych i kulistych (M52, M92, M13, M11, Hihotki, itd.) Na wymienionych gromadkach otwartych doskonale wyjdą ew. wasdy dostarczonych okularów, ich astygmatyzm, chromatyzm itd. Było by doskonale gdyby piszący miał porównanie do innego sprzętu a więc i jakikolwiek punkt odniesienia. Dorwij kilka słabszych obiektów (np. w galaktycznych polach w Lwie lub Warkoczu Bereniki). Oceń jakość obrazu słabych DS oraz określ sensowną granicę obserwacyjną dla tego typu obiektów (koniecznie daj znać jaka była jakość nieba w trakcie sesji). Rozdziel pare układów wielokrotnych i zdaj relację co udało się wyłuskać (Epsilony w Lutni, czy chodźby wspomniany Trapez w M42 - ile obiektów trapezu wydzieliłeś (4?, 5? , 6?) obraz ciągły czy któryś z elementów tylko zerkaniem? Przy jakich warunkach? itd.)

2. Opisując jakośc i cechy mechaniczne sprzętu nie pisz "lustro duże i czyste" - to oczywistość. Poza tym co to za informacja "duże"? Średnicę recenzowanej optyki znamy. O czystości wspominaj gdy coś z nią nie tak. Generalnie wymień wszystkie cechy pozytywne które osobiście cię zaskoczyły w mechanice teleskopu i wszystkie irytatory na które natknąłeś się w trakcie wielu obserwacji recenzowanym sprzętem. Na jakie elementy zwrócić uwagę? No to pokolei:

- statyw (drgania, funkcjonalność, składalność, masa, ew wady)

- głowica (luzy, sprawność mikroruchów, łatwość regulacji, precyzja pracy, ew wady)

- napęd (typ, możliwość upgrade'u, typ i funkcjonalność elektroniki, tryby pracy, problemy, pozytywne zaskoczki i ew. wady) - zrób testy PE jeżeli możesz.

- szukacz (charakterystyka pracy, łatwość kolimowania, parametry realne, typ okularu)

- fokuser (możliwości zmotoryzowania, typ, standard, maksymalna sprawdzona nośność bez wysuwów i rozosiowań, łatwość regulacji, zakres pracy, dostarczone dodatki, posiadane gwinty, przecyzja pracy - czy jesteś w stanie operować na dziesiątych cżęściach milimetra czy raczej na milimetrach, luzy i ew. wady)

- tubus (wyczernienie, kolimacja, realne zmierzone parametry, typ i jakość celi, rodzaj wyk. materiału, realne zmierzone rozmiary, ew. mankamenty.

- okulary (typ, ogniskowe, wady własne, kontrast i pole w porównaniu z odpowiednikami konkurencji itd.)

Generalnie. nie recenzuj mechaniki sprzętu jeżeli nie masz odniesienia do innych teleskopów. Jak widać, recenzji mechaniki nie da się też napisać wcześniej niż po kilku/kilkunastu nockach z telepem. A najlepiej by było, gdyby mieć doświadczenie z maszynką zarówno gdy w trakcie sesji -20*C, gdy jest gorąco i wilgotni, gdy wieje, gdy transportowaliśmy sprzęt na większą odległość itd.

3. Przydatność do astrofoto. Nigdy nie opisuj, gdy nie zrobiłeś choć kilku w miarę sensownych fotek w różnych technikach. Inaczej to bez sensu.

Pozdrawiam.

Edytowane 10 Lipca 2007 przez Hans

Icex · 10 Lipca 2007

Bardzo mnie inetersuje ten teleskop tyle że z ogniskową 65 cm ze względu na mniejsza światłosiłe.
W każdym razie chciałbym się zapytac jak wygląda przy nim Jowisz czy gromady zamknięte.

I jeszcze jedno pytanie, czy kolimacja fabryczna jest dobra tzn. czy rozkolimowana optyka moze sprawiać jakieś problemy? Nie mam sprzętu do kolimacji i dlatego zadaje to pytanie ze względu na to że w sklepie moge taką usługe zamówić.

Zaraza teleskop z ogniskową 65cm ma większą światłosiłę !! ( 130/650 f5 gdzie 130/900 ma światłosiłę f7)

Coś mi się wydaje, że mylisz pojęcia, im mniejsze f tym większa światłosiła. (sam na początku tego nie rozumiałem)

Co do kolimacji do mnie ten teleskop przyjechał poprawnie skolimowany.

Pozdrawiam

Edytowane 10 Lipca 2007 przez Icex

ALF · 10 Lipca 2007

I jeszcze jedno pytanie, czy kolimacja fabryczna jest dobra tzn. czy rozkolimowana optyka moze sprawiać jakieś problemy? Nie mam sprzętu do kolimacji i dlatego zadaje to pytanie ze względu na to że w sklepie moge taką usługe zamówić.

z kolimacją teleskopu (zwłaszcza newtona*) to tak jak z graniem na gitarze. Każdy gitarzysta zanim zacznie grać, sprawdza czy gitara jest nastrojona. jeśli tak to ok, jeśli nie to poprawia. Nie ma się czego bać w związku z kolimowaniem, wystarczy poczytać jak to się robi i popróbować. Kolimacja w sklepie... ok jeśli za darmo po transporcie i tak pewnie będzie trzeba trochę poprawić. najprostszy sprzęt do kolimowania newtona to: pudełko po kliszy i stalowa podkładka - do samodzielnego wykonania

* - bo z innymi konstrukcjami to już trochę ciężej

pozdr

Raf

dobsonme · 10 Lipca 2007

Wiesz Hans mysle, ze nie jest to wszystko takie proste.

Pamietam swoj pierwszy teleskop. Mimo, ze byl to badziew, wydawalo mi sie na poczatku, ze obrazy sa super a mont bardzo wygodny. Jezeli ktos nie ma doswiadczenia ze sprzetem to poprostu nie zwroci uwagi na wady, ktore tobie wydaja sie oczywiste.

Podobnie jesli ktos nie ma doswiadczenia w obserwowaniu to nie bedzie wiedzial czego sie spodziewac i czy to co widzi to jest dobrze czy zle, np. opinia, ze Kellnery moga byc mnie zupelnie zaskakuje bo z mojego punktu widzenia po obserwacjach dobrymi Plosslami z Kellnerami nie chce miec nic wspolnego.

Aczkolwiek oczywiscie brak informacji o tym gdzie i w jakich warunkach obserwacje zostaly przeprowadzone uposledza calkowicie wyniki testu.

ps. Hans normalnie nie wyobrazam sobie jak mozna miec tyle cierpliwosci, zeby tysiecznej osobie tlumaczyc wszystko od poczatku do konca :Beer: