Co sądzicie o planach nowych rakiet NASA?

[Saturn1b]

Wogóle bardzo ciekawy jest to temat, dlatego że Każda z rakiet Ares wyróżnia się Tzn Ares I jest ciekawa pod względem tego moim zdaniem że Jako pierwszy człon ma być użyty silnik SRB co jest raczej dziwne w konstrukcjach rakiet, bo silniki te są wykorzystywane jako silniki pomocnicze, ale nie jako główne człony napędowe. Z powodu tego że niemożna go wyłączyć i sterować siła ciągu podczas lotu, co mnie bardzo ciekawi bo rakiety z tego co wiem zmniejszają siłe ciągu na pewnej wysokości z powodu zbyt dużych przeciążeń.

Natomiast Ares V jest ciekawy pod tym względem że nawiązuje swą wielkością do Saturn V i co mnie ciekawi w tym projekcie masa startowa tej rakiety ma być ok 3350 ton, czyli ok 450 ton będzie cięższy od Saturna a tym samym będzie musiał mieć większy ciąg, A ma startować z tych samych platform startowych co Saturn V.

Zmierzam do tego że te platformy były konstruowane z myślą o rakiecie Saturn V, czyli na mniejsze siły startowe. Co ciekawe w tym jest czy te platformy były przewidziane na większe o tyle siły czy będą musieli je wzmacniać?

[jum]

Transportery gąsiennicowe pozostają te same, platforma startowa zapewne będzie wzmocniona, podobnie zmieni się wieża obsługi(jej wysokość i liczba poziomów obsługowych). Dzięki zastosowaniu stopni 5-cio segmentowych SRSB, konstrukcja Aresów znacznie się uprości. Człony te już przetestowano, dlatego główny wysiłek skupi się na budowie struktury nośnej drugiego i trzeciego stopnia. Silniki RS68 również są gotowe (stosowane są w rakiecie DELTA IV Heavy). Natomiast silnik J-2X to unowocześniona wersja starego J-2 z Saturna. Wszystkie te koncepcje mają na celu skrócenie faz konstrukcyjnych i zmniejszenie kosztów, równocześnie pozwoli to największy wysiłek włożyć w budowę samego statku załogowego.

[kanarkusmaximus]

Dzięki zastosowaniu stopni 5-cio segmentowych SRSB, konstrukcja Aresów znacznie się uprości.

 

Jak również i utrudni (w porównaniu do obecnie stosowanego 4. segmentowego SRB). 5 segmentów oznacza wyższą predkość i wysokość zakończenia pracy stopnia. A to zaś przekłada się na bardziej skomplikowany system odzyskiwania stopnia (są pewne problemy ze spadochronami i jakimś rodzajem wstępnego wyhamowania stopnia). Ale sądzę, że szybko NASA opracuje dobre rozwiązanie.

 

I tak baj de łej podaje jeszcze hasło Ares IV, o którym ostatnio sie rozmawia w plotkach. Podoba się??

[jum]

Mówiąc o uproszczeniu, miałem na myśli oszczędność czasu i kosztów, wynikającą z udoskonalenia gotowych, istniejących i wypróbowanych systemów napędu. Silniki RS68, J-2X oraz RSRB to oszczędny wybór! Mimo wszystko, taniej dodać piąty element do SRB, niż konstruować go od zera.Zatem, należy życzyć tym projektom powodzenia, z myślą o tym, byśmy mieli kolejne powody do radości, z racji powrotu na Księżyc.

[Wojciech Sz.]

Natomiast Ares V jest ciekawy pod tym względem że nawiązuje swą wielkością do Saturn V

A Ares I nie nawiązuje? Jest niewiele niższy, zwłaszcza w najnowszej wersji.

bo silniki te są wykorzystywane jako silniki pomocnicze, ale nie jako główne człony napędowe.

W sumie to SRB przez pierwsze 120 s. wzlotu wahadłowca są ich główną siłą napędową. Mam tutaj na myśli ciąg który generują a nie ich nazwę.

A ma startować z tych samych platform startowych co Saturn V. Zmierzam do tego że te platformy były konstruowane z myślą o rakiecie Saturn V, czyli na mniejsze siły startowe. Co ciekawe w tym jest czy te platformy były przewidziane na większe o tyle siły czy będą musieli je wzmacniać?

Przenośne platformy startowe Saturna V trafiły na złom roku pańskiego 1975 i zastąpione lżejszymi, mniej wytrzymałymi przenośnymi platformami dla wahadłowców więc raczej o przebudowie nie ma mowy Trzeba zbudować nowe. Za to reszta wyrzutni czyli elementy takie jak podziemne komory odprowadzające płomienie i dym i wiele innych w stanie prawie niezmiennym była użytkowana przez wahadłowce i ani ich wiek, ani konstrukcja, ani wytrzymałość nie powinny przeszkadzać w tym aby z wyrzutni LC-39A startowały Aresy V.

[Saturn1b]

Żle się wyraziłem chodziło mi o platformy startowe czyli pad 39A i pad 39B a nie o tzw LUT, one poszły faktycznie na żyletki po locie Apollo-Sojuz.

A wiecie może jaki będzie mniej więcej ciąg pierwszego członu z dwoma SRB Aresa V.

Wertowałem ostatnio strony NASA i nie znalazłem na ten temat wzmianki.

[jum]

PAD 39-A i B to numeracja stanowisk startowych, czyli całej betonowej struktury, na której ostawiana jest samojezdna platforma z rakietą. Ares-V będzie miał ciąg startowy większy od rakiety Saturn-V . Dwa silniki RSRB - 2 x 1200 ton + pięć silników RS68 - 5 x 340 ton = ~4000 ton ciągu. Udźwig też będzie nieco większy, bo ma sięgać 130 ton na LEO.

[kanarkusmaximus]

Dla uzupelnienia pozwole sobie dodac, ze jeszcze NASA rozmysla nad uzyciem LC 37 i LC 34 (ta druga to miejsce pożaru Apollo 1), a nawet wybudowanie nowej LC-39 C!

[Wojciech Sz.]

na której ostawiana jest samojezdna platforma z rakietą.

Sorry że tak łapię za słówka, ale platforma nie jest samojezdna, jest transportowana na Crawlerze

 

A co do budowy nowej wyrzutni to chyba najrozsądniej wybudować nową LC-39C, a to dlatego że gdyby przebudowywać LC-37 i 34 to i tak 99% wyrzutni należało by zburzyć i postawić nowe elementy a koszty byłyby takie same co przy budowie nowej wyrzutni, no i droga z VABu byłaby kilkakrotnie dłuższa bo biegłaby dookoła jeziora.

 

Jak narazie przydział wyrzutni wygląda tak:

39A - Ares V

39B - Ares I

Co będzie dalej, zobaczymy...

Edytowane 30 Stycznia 2007 przez Wojciech Sz.

[kanarkusmaximus]

A co do budowy nowej wyrzutni to chyba najrozsądniej wybudować nową LC-39C, a to dlatego że gdyby przebudowywać LC-37 i 34 to i tak 99% wyrzutni należało by zburzyć i postawić nowe elementy a koszty byłyby takie same co przy budowie nowej wyrzutni, no i droga z VABu byłaby kilkakrotnie dłuższa bo biegłaby dookoła jeziora.

 

LC - 37 jest obecnie używana np przez Delty IV, więc nie byłoby wiekszego problemu zapewnie z przystosowaniem jej do użytkowania Aresa V. LC 34 jest obecnie w ruinie, to prawda.

 

---

Edyt(ka) - LC 34 nie byłoby stosowane do Aresów, ale jedynie do lotów wspomagających (jakieś testy, satelity komunikacyjne itp) dla całego programu.

Tak więc pewnie przewidują całkiem niezłe strzelanie w następnej dekadzie.

Edytowane 30 Stycznia 2007 przez kanarkusmaximus

[jum]

Jednak łapiesz za słówka.

[Wojciech Sz.]

LC - 37 jest obecnie używana np przez Delty IV, więc nie byłoby wiekszego problemu zapewnie z przystosowaniem jej do użytkowania Aresa V.

 

Biorąc pod uwagę rozmiary rakiet - tak, natomiast biorąc pod uwagę całą resztę - stanowczo NIE. LC-37 nie posiada wystarczająco dużych komór podziemnych (jest tylko mały tunel) oraz wystarczająco szerokiego podwyższenia, a żeby je zbudować trzeba by wszystko wyburzyć

[jum]

Czyżby NASA poszukiwała pomysłodawców???

[Wojciech Sz.]

Czyżby NASA poszukiwała pomysłodawców???

Nie bardzo zrozumiałem pytania.

[Saturn1b]

Mam pytanie, wiecie może co to są za części pad 39A i pad 39B tzn co tam się znajduje lub do czego one służą?

Przypuszczam że być może coś związane z systemem chłodzenia wyrzutni podczas startu, ale nie jestem pewien

[jum]

Prawdopodobnie są to zbiorniki powietrza stacji kompresorów. Zerknij na plan wyrzutni.

[jum]

Dodaję opis do planu PAD 39A.

 

J8-1462 HIGH PRESSURE GH2 FACILITY

J8-1502 LOX FACILITY

J8-1503 OPERATIONS SUPPORT BUILDING A-1

J8-1512 CAMERA PAD NO.1

J8-1513 LIQUID HYDROGEN (LH2) FACILITY

J8-1553 ELECTRICAL EQUIPMENT BLDG. NO.2 (LOX)

J8-1554 CAMERA PAD NO.6

J8-1563 ELECTRICAL EQUIPMENT BLDG NO.1 (RP-1)

J8-1564 FOAM BUILDING

J8-1565 PUMP HOUSE (RP-1)

J8-1567 CABLE TERMINAL BUILDING

J8-1610 WATER TANK

J8-1611 FLARESTACK

J8-1613 RP-1 FACILITY

J8-1614 OPERATIONS SUPPORT BUILDING A-2

J8-1659 COMPRESSED AIR BUILDING

J8-1703 SLIDEWIRE TERMINATION FACILITY

J8-1705 SEWAGE TREATMENT PLANT NO.5

J8-1705A SEWAGE LIFT STATION

J8-1705B SEWAGE EQUIPMENT BUILDING

J8-1707 WATER CHILLER BUILDING

J8-1708 LAUNCH PAD 39A

J8-1708A TEMP. BLDG. NO. 1 (TR1-377 THRU 395)

J8-1708B TEMP. BLDG. NO. 2 (TR1-396 THRU 407)

J8-1708C TEMP. BLDG. NO. 3 (TR1-459 THRU 468)

J8-1708D TEMP. BLDG. NO. 4 (TR1-411 THRU 414)

J8-1708E TEMP. BLDG. NO. 5 (TR1-409 AND 410)

J8-1708F TEMP. BLDG. NO. 6 (TR1-561 AND 562)

J8-1708G TEMP. BLDG. NO. 7 (TR1-563 AND 564)

J8-1708H RAINSHELTER

J8-1708I TEMP. BLDG. NO. 69 (TR1-492 THRU 498, 500 AND 504)

J8-1708J HAZARDOUS WASTE STAGING BUILDING/PORTABLE

J8-1708K HAZARDOUS WASTE STAGING BUILDING/PORTABLE

J8-1714 CAMERA PAD NO.2

J8-1753 REMOTE AIR INTAKE BUILDING

J8-1768 ENVIROMENTAL CONTROL & LIFE SUPT SYSTEM

J8-1811 ELECT. EQUIPMENT BLDG NO.3 (OXIDIZER)

J8-1821 BEACH TRACKING SITE, NORTH

J8-1856 ELECTRICAL EQUIPMENT BLDG NO.4 (FUEL)

J8-1858 AZIMUTH ALIGNMENT STATION

J8-1862 HYPERGOL OXIDIZER FACILITY

J8-1906 HYPERGOL FUEL FACILITY

J8-1956 CAMERA PAD NO.4

J8-1959A RAINSHELTER

J8-1959B RAINSHELTER

J8-1961 CAMERA PAD NO.3

J8-2008 GATE HOUSE

J8-2009 OPERATIONS BUILDING NO.1

J8-2010 SEWAGE TREATMENT PLANT NO.8

J8-2204 REPEATER BUILDING NO.4

TR1-376 NASA OWNED TRAILER

TR1-408 NASA OWNED BOXCAR

TR1-427 NASA OWNED TRAILER

TR1-428 NASA OWNED TRAILER

TR1-434 NASA OWNED TRAILER

TR1-435 NASA OWNED TRAILER

TR1-475 NASA OWNED BOXCAR

TR1-476 NASA OWNED BOXCAR

TR1-501 NASA OWNED BOXCAR

TR1-510 NASA OWNED BOXCAR

TR1-611 NASA OWNED BOXCAR

TR1-612 NASA OWNED TRAILER

TR1-613 NASA OWNED TRAILER

TR1-614 NASA OWNED TRAILER

TR1-707 NASA OWNED TRAILER

TR1-714 NASA OWNED TRAILER

TR1-715 NASA OWNED TRAILER

Edytowane 31 Stycznia 2007 przez jum

[jum]

I tak baj de łej podaje jeszcze hasło Ares IV, o którym ostatnio sie rozmawia w plotkach. Podoba się??

Rzeczywiście, oprócz plotek są również rysunki kilku wersji Ares III i Ares IV. Jest to o tyle ciekawe, że pokazane rozwiązania wydają się bardziej uniwersalne. Cóż, nie wiadomo jednak, co z tego na prawdę wyniknie, a czas leci.

[kanarkusmaximus]

Informacja o Aresie III (a rowniez i II) mnie dość zaskoczyła, więc zapuściłem żurawia w internet i znalazlem kilka informacji, z kŧórych można wywnioskować dość sprzeczne wnioski:

 

1. Są problemy z Aresem I i w ogóle całą '1.5' koncepcją lotu na Księżyc.

2. Ares IV sam w sobie może mieć problemy nawet z lotem Oriona na ISS. Chodzi tu szczególnie o dynamikę lotu w okolicach max Q oraz ogólnych osiągów rakiety. Z drugiej strony, za pomocą kilku sztuczek (np zastosowanie bardziej skomplikowanych sekwencji lotu i używania silników oraz czterech a nie dwoch SRB) Ares IV jest całkiem ciekawym rozwiązaniem na lot kapsuły plus ładunek na powierzchnię Księżyca.

3. NASA nadal ma jakieś problemy z 5. segmentowym SRB - niektóre propozycje Aresa III opierają się na 4. segmentowym (obecnie używanym) SRB.

4. Możliwe, że to wszystko to plotki - a mnogość rozwiązań to tylko warianty przyszłych zastosowań, gdy na Księżyc zaczną być dostarczane ładunki o różnych wymiarach i masach - czyli rakiety będą bardziej 'skrojone' pod ładunek (np. mniejszy ładunek - mniejszy wariant któregoś stopnia albo SRB dla Aresa V albo Aresa III).

5. Póki co projekt i budowa Aresa I idzie na pełnym patataj.

6. Ares IV może być rakietą nośną na misje nie księżycowe - a NEO!

7. Wciąż się pojawiają uporczywe pytania czemu Ares I a nie Atlas V? Ponoć rozwiązania techniczne z Aresa I da się prawie we wszystkie dalsze rakiety wepchnąć - dlatego jest ta rakieta w tej chwili projektowana/budowana.

 

Pewnie i tak za dwa-trzy miesiące znów jakieś nowe rozwiązania zostaną zaproponowane. Pamiętajmy, że póki co wszystko jest na początkowej fazie budowania i projektowania, więc jeszcze sporo może się zmienić.

[jum]

Atlas V jest moim zdaniem konstrukcyjnie bardziej skomplikowany niż np Ares 1, co nie kwalifikuje go jako w pełni bezpieczny system nośny dla statków załogowych(zresztą, która rakieta jest bezpieczna?). W najnowszych założeniach projektów Ares III, Ares IV i Ares V widzę większe możliwości, niż w pierwotnych wersjach I i II. Zapewne chodzi o to, że Ares I z racji zupełnie innych gabarytów, nie bardzo pasuje do użytkowania stanowiska startowego 39A i B, które zdecydowanie nadaje się dla ciężkich rakiet. Ares I mógł by starować z innego (mniejszego?)stanowiska, lecz to zapewne wiąże się z dodatkowymi kosztami adaptacyjnymi. Zatem, jesteśmy świadkami fazy początkowej, kiedy ważą się rozmaite koncepcje. Która z nich przeważy, dziś nie wiadomo.