M57

philips · 15 Kwietnia 2007

Ha....nie wiedziałem ze M57 to taki łatwy obiekt do focenia....

Na EQ5 i ognisku 1000mm nie moge miec czasów naświetlania większych niż 7 sek dla obiektu o deklinacji 33 stopnie. Poniższy obrazek to wybrane 12 klatek ze 150.....Pewnie dla czegos na "horyzoncie" to i 5 sek bedzie juz za dużo.... Gejn kamerki na 90% - stąd szumy...

Kto mi kupi guiding ... pliz...pliz... :unsure:

12x7sek + dark, tuningowane EQ5, newton 200/1000, ToUCam SC2 + UV/IR cut, K3CCDTools + fotochłop

Edytowane 15 Kwietnia 2007 przez philips

Adamo · 15 Kwietnia 2007

Jak dla mnie to super tylko popracuj nad tym szumem.

Myśle ze to kwestia czasu. :helo:

Shoemaker-Levy9 · 15 Kwietnia 2007

Piękna mgławica.. Gratuluje :rolleyes:

Hans · 16 Kwietnia 2007

Fotka jest całkiem niezła! Gratuluje.

Pozdrawiam.

astrokosmo · 16 Kwietnia 2007

Jeśli to początki to dobre :Salut: , ja też ten obiekt oglądałem w sobotę ze znajomymi na działce.

philips · 23 Czerwca 2007

Wczoraj było drugie moje starcie z M57. Fotka nie jest powalająca, nie odjałem darków ( z jakiegoś magicznego powodu nie zrobiły mi sie poprawnie ) ale jest w niej coś szczególnego. Mianowicie jest to pierwsza fotka zrobiona z pełnym guidingiem. Najlepsze jest w niej to, że zostala wykonana w niemal najkrótszą noc w roku, przy połówce księżyca bijącej po oczach i z centrum Warszawy, bez żadnego filtra, webcamem bez AMP OFFa.

I tak jak poprzednia fotka została wykonana bez gudingu na czasach naświetlania 9s, tak ta fotka to stack 7x120s na EQ5 przy ogniskowej 1000mm !!! Gwiazdki są pojechane, ale i tak uważam to za mały sukces i uwierzyłem, że da sie guidingować 10KG teleskopów na tym delikatnym monatażu. Kwestia pojechania gwiazdek jest jeszcze do poprawienia jako, że guider byl przylepiony plastrem do Newtona a wyciąg Skyluxa którym guidinguje ma duży luz i sie telepie...Z 20 klatek wybrałem 7 choć różnice w pojechaniu gwiazdek są dość małe. Nad parametrami guidingu w K3CCDTools jeszcze nie panuje całkowicie.

Widać, że fotka ma zdecydowanie większy zasieg gwiazdowy niż poprzednia ( poprzednia byla robiona pod dość ciemnym niebem a ta, podkreślam, z centrum Warszawy ). Jest zaszumiona bo to tylko 7 klatek ( 14 minut naświetlania, gain na 30% w ToUCamie SC2 ). Gwiazdki są lekko rozmyte, gdyż spodziewałem się chmur i na szybko ustawiłem ostrość ( chmurwy oczywiście przywłóczyły się po godzinie od rozstawienia telepa ).

i surowa klatka 120s

Edytowane 23 Czerwca 2007 przez philips

JaLe · 23 Czerwca 2007

Jak widać postępy są

Hans · 23 Czerwca 2007

Wczoraj było drugie moje starcie z M57. Fotka nie jest powalająca, nie odjałem darków ( z jakiegoś magicznego powodu nie zrobiły mi sie poprawnie ) ale jest w niej coś szczególnego. Mianowicie jest to pierwsza fotka zrobiona z pełnym guidingiem. Najlepsze jest w niej to, że zostala wykonana w niemal najkrótszą noc w roku, przy połówce księżyca bijącej po oczach i z centrum Warszawy, bez żadnego filtra, webcamem bez AMP OFFa.
I tak jak poprzednia fotka została wykonana bez gudingu na czasach naświetlania 9s, tak ta fotka to stack 7x120s na EQ5 przy ogniskowej 1000mm !!! Gwiazdki są pojechane, ale i tak uważam to za mały sukces i uwierzyłem, że da sie guidingować 10KG teleskopów na tym delikatnym monatażu. Kwestia pojechania gwiazdek jest jeszcze do poprawienia jako, że guider byl przylepiony plastrem do Newtona a wyciąg Skyluxa którym guidinguje ma duży luz i sie telepie...Z 20 klatek wybrałem 7 choć różnice w pojechaniu gwiazdek są dość małe. Nad parametrami guidingu w K3CCDTools jeszcze nie panuje całkowicie.

Widać, że fotka ma zdecydowanie większy zasieg gwiazdowy niż poprzednia ( poprzednia byla robiona pod dość ciemnym niebem a ta, podkreślam, z centrum Warszawy ). Jest zaszumiona bo to tylko 7 klatek ( 14 minut naświetlania, gain na 30% w ToUCamie SC2 ). Gwiazdki są lekko rozmyte, gdyż spodziewałem się chmur i na szybko ustawiłem ostrość ( chmurwy oczywiście przywłóczyły się po godzinie od rozstawienia telepa ).

i surowa klatka 120s

Taka garść mądrości ludowych.

Z mojego doświadczenia z kilku asyst przy sesjach foto z guidingiem i eksperymentów, to najlepsze efekty guiding daje gdy interwencja jest co ok. 2 sek. 9sek. to już nieco za dużo, przepuszczasz część PE. Spróbuj zmniejszyć czas naświetlania na kamerce guidującej. Nie wiem na ile będzie to możliwe, bo nie znam jej czułości ale te 9 sek. to jednak po mojemu za długo.

10Kg na EQ5 to bardzo dużo, nie zwiększaj tej masy. Już jesteś kilkadziesiąt procent powyżej nominalnych możliwości montażu. Przy takich masach ponosisz konkretne ryzyko demolki ślimacznicy i zębatek.

7 z 20 to żaden wynik. Myślę, ze o pełnym sukcesie będzie można mówić gdy odpady będą oscylowac w okolicach 10% a 20% śmieci też będzie wynikiem który będzie można nazwac dobrym.

Ta różnica w zasięgu wynika z tego, że wcześniej jechałeś na krótszych czasach? Generalnie nie widzę związku między jakością guidingu, a zasięgiem. Zasięg jest pochodną czasu naświetlania nie zasięgu. Patrząc na surową klatkę, mam wrażenie, że w twoich warunkach zaświetleniowych można by pociągnąć czas na tym sensorze do conajmniej 3 minut. (i ile nie więcej) tego typu siwe tło łatwo usunąć w trakcie obróbki.

Ustawienie ostrości na guiderze ma bardzo duże znaczenie dla dokładności i jakości guidowania.

Generalnie M57 to niezły obiekt do testów. Jest w okolicy sporo gwiazd na których można analizowac efekt. A sama mgławica jest bardzo jasna, dzięki czemu zawsze nieźle wychodzi nawet przy krótkich i bardzo krótkich czasach naświetlaia. Obiekt ten jest też całkiem wdzięczny dla testów barw.

Mam nadzieję ze ta garść informacji będzie Ci pomocna.

Generalnie to mi się nasuwa taka uwaga. Może mylna, ale widzę, ze wojując z EQ5 z guidingami, podmianami silników, wymianami przekładni zbliżamy się efektem do... poziomu HEQ5 bez guidingu :blink: Kurcze ja rozumiem 1000mm ogniskowej to nie 500 na którym walcze. Ale eksperymentowałem z krowa wieszaną na moim HEQ5 i sesje 120-180sek, bez żadnych guidingów dawały ok. 20-30% odpadu... przy ogniskowej 1200mm... To oczywiście moje osobiste zdanie i być może czas zrewiduje te poglądy, ale jak na razie, dopalone EQ5 z guidingiem nie pozwala mi stwierdzić, że daje lepszy efekt od zwykłego, starego HEQ5 prosto ze sklepu.

Pozdrawiam.

Ps. Fajna fotka.

philips · 24 Czerwca 2007

Z mojego doświadczenia z kilku asyst przy sesjach foto z guidingiem i eksperymentów, to najlepsze efekty guiding daje gdy interwencja jest co ok. 2 sek. 9sek. to już nieco za dużo, przepuszczasz część PE. Spróbuj zmniejszyć czas naświetlania na kamerce guidującej. Nie wiem na ile będzie to możliwe, bo nie znam jej czułości ale te 9 sek. to jednak po mojemu za długo.

Hehe... Hans, może źle to napisałem, ale troche nie skumałeś.... pisałem, że fotka pierwsza w tym temacie była naświetlana z czasem 9s. Druga fotka ( czyli ta ostatnia ) była guidowana na co 2sek ( nie 9 sek ) a czas naświetlania jednej dla klatki dla M57 to 120s - stad też róznica w zasiegu gwiazdowym ...

Z całą resztą sie zgadzam, może z wyjątkiem tego, że nieguidowane HEQ5 działa tak jak guidowane EQ5....Towje nieguidowane HEQ5 ma PE +/-15.. moje EQ5 guidowane ma +/-5 ( a raczej +/-3 )... różnica "tylko" o jakieś 10.....

Dzieki za wszelką pomoc....

FS

Edytowane 24 Czerwca 2007 przez philips

Kuba J. · 24 Czerwca 2007

Ladne fotki pierścionka . A postępy są

24 Czerwca 2007

Filip piszesz, że błąd ci wychodzi na poziomie +/-3" po guide, pytanie brzmi czy zdajesz sobie sprawe z tego, że pojedyńczy pixel w twojej kamerze przy ogniskowej 1000mm to ~1,2" ?

Gwiazdki nie są nieostre ale są rozmyte przez guide. Wogóle nie wiem jaki problem w ustwieniu ostrości przy kamerce - mi to zajmuje nawet nie minutkę (w odróżnieniu od DSLRa który ustawiam kilkanaście minut). Tak sobie zerkam na tą poprzednią fotkę i prawde mówiąc dla mnie kolosalnej różnicy nie ma - jest mniej szumu, ale same gwiazdki niemal poznikały. Gdybyś do tej pierwszej foty (9") zastosował któryś z uśredniających filtrów efekt był by zbliżony do tego jaki uzyskałeś przy czasach 120" !

Wyjścia masz następujące - popracować nad ustawieniami dla guide, zamienić ogniskowe - czyli guidować dłuższą focić krótszą, robić tą kamerką fotki bez guide za to najdłużej jak się da i tego sumować jak największą ilość, zmienić montaż.....

Pozdrawiam.

KOPER · 24 Czerwca 2007

M57 to moj ulubiony obiekt ..pieknie wyszlo gratulacje

philips · 24 Czerwca 2007

Filip piszesz, że błąd ci wychodzi na poziomie +/-3" po guide, pytanie brzmi czy zdajesz sobie sprawe z tego, że pojedyńczy pixel w twojej kamerze przy ogniskowej 1000mm to ~1,2" ?

To bardzo dobre info... nie liczyłem tego wczesniej ..... dziekuje.

Gwiazdki nie są nieostre ale są rozmyte przez guide. Wogóle nie wiem jaki problem w ustwieniu ostrości przy kamerce - mi to zajmuje nawet nie minutkę (w odróżnieniu od DSLRa który ustawiam kilkanaście minut).

Są zarówno rozmyte przez guide jak i nieostre.... Z ustawianiem ostrości w 1 minute... no cóż.. nie mam jeszcze tak dużej wprawy jak Ty widać.... mi zwykle to zajmuje więcej czasu... tym razem jednak ustawiłem ostrośc dosłownie w kilka chwil bo chmurwy już były na horyzoncie....

Tak sobie zerkam na tą poprzednią fotkę i prawde mówiąc dla mnie kolosalnej różnicy nie ma - jest mniej szumu, ale same gwiazdki niemal poznikały. Gdybyś do tej pierwszej foty (9") zastosował któryś z uśredniających filtrów efekt był by zbliżony do tego jaki uzyskałeś przy czasach 120" !

No nie ma jakiejś kolosalnej różnicy ... ale podkreślam - pierwsza fotka była robiona spod ciemnego nieba, druga z centrum warszawy.... gdybym robił drugą fotkę z tego miejsca gdzie pierwszą - efekt byłby zdumiewająco lepszy, wierz mi. Z warszawy ledwo widzę herkulesa ( 4mag ), z miejsca gdzie fociłem pierwszą fotkę zasieg gołym okiem oceniam na 5.5-6mag ( widać gołym okiem gwiazdki w wielkim wozie )

Dzięki wielkie za pomoc :Salut:

Edytowane 24 Czerwca 2007 przez philips

Heniek · 24 Czerwca 2007

Szybką i dosyć dobrą metodą jest ustawianie ostrości na spajkach. Jest trochę podobna do metody z maską Hartmana. Gdy jest nieostro spajki się rozdwajają. Do bardziej precyzyjnego ustawienia ostrości polecam program QCfocus.

Zastanawia mnie zastosowany przez Ciebie gain na poziomie 30%. Dlaczego?

Czytając grupę QCUIAG nie natknąłem się, aby ktoś focił z gainem mniejszym niż 60%, zaś sam robiłem zawsze z gainem 100%.

philips · 24 Czerwca 2007

Szybką i dosyć dobrą metodą jest ustawianie ostrości na spajkach. Jest trochę podobna do metody z maską Hartmana. Gdy jest nieostro spajki się rozdwajają. Do bardziej precyzyjnego ustawienia ostrości polecam program QCfocus.

Zastanawia mnie zastosowany przez Ciebie gain na poziomie 30%. Dlaczego?

Czytając grupę QCUIAG nie natknąłem się, aby ktoś focił z gainem mniejszym niż 60%, zaś sam robiłem zawsze z gainem 100%.

Do ostrości własnie zawsze używam QFocus.... jest doskonały ( troche wolno działa odświeżanie na moim wolniutkim laptopie ) .... nie próbowałem jeszcze metody Hartmana.... musze to też przetestować. Z motofokusem i QFocusem dobranie ostrości zajmuje mi jakieś 3-5 minuty aby była na mój gust doskonała.

Co do gainów to jeszcze nie mam zupełnie doświadczenia przy foceniu DSów. Wiem tylko, że na 100% mój ToUCam ma tragicznie duże szumy... 90% to max do focenia, znośnie jest na mniej niż 75%.... te 30% narazie rzuciłem zupelnie na oślep.... ale przy tej wartości jak widać na surowej klatce nie jest źle.... Bede jeszcze testował z innymi wartościami. Byc moze kamerki SC3 inaczej zachowują sie przy różnych gejnach i tolerują wyższe wartości.

Edytowane 24 Czerwca 2007 przez philips

Hans · 24 Czerwca 2007

Philips... ja myśle, ze ty musisz tak czy siak wymienić sensor. To co masz teraz to straszna nędza.

Pozdrawiam.

philips · 24 Czerwca 2007

Philips... ja myśle, ze ty musisz tak czy siak wymienić sensor. To co masz teraz to straszna nędza.

Pozdrawiam.

Oj tak..... to nedza... i teraz zaczyna sie wieeeeelki dylemat.

1. Kupić ST8 z kamerką du guidingu ?

2. Kupić matryce i upgradować kamerkę guidingującą do SC3 + kupic Canona do focenia ?

3. Kupić dwie matryce do SC3 i jedną guiidngować a drugą focić ?

Obecnie mam dwie kamerki SC2 - i ani jedna nie nadaje sie do focenia ani druga do guidingowania z warszawskim LP.... wiec stoje przed podwójnym dylematem i myśle jak pogodzić oba problemy naraz....

Niestety z powodu braku środków i czasu nie bede zmieniał żadnych z tych dwóch detektórów w najbliższych 4 miesiącach.... jeszcze czeka mnie dużo pracy i czasu z zabawą w PE oraz sztywnością całości, zabawą w dovetaila na dwa telepy itp.... zatem pozostane przy dwóch SC2 i niekonczących sie testach ( tak to jest jak sie robi dyplom magisterski jednoczesnie i nie ma sie kasy z tego powodu )

Edytowane 24 Czerwca 2007 przez philips

Heniek · 24 Czerwca 2007

Tak u mnie wyglądała 1 klatka 50 sekund, gain 100%, odjęty dark:

M57

i dark z 50 sekund:

Dark

Czipy Vesty i ToUcama różnią się literką na końcu i pewnie dlatego jest różnica w szumach.

Zakup czipa ICX424AL wygląda na najtańszą opcję.

philips · 24 Czerwca 2007

Tak u mnie wyglądała 1 klatka 50 sekund, gain 100%, odjęty dark:

M57

i dark z 50 sekund:

Dark

Czipy Vesty i ToUcama różnią się literką na końcu i pewnie dlatego jest różnica w szumach.

Zakup czipa ICX424AL wygląda na najtańszą opcję.

Super... dziękuje... bardzo przydatny materiał. Rozumiem, ze są to surowe klatki z Vesty ...

Darki z moje Vesty ( ktorą guidinguje własnie ze względu na wieksze szumy ) wygladąją tak :

VESTA, AMP OFF, 60s, gain 100%, temp 20stopni

VESTA, AMP ON, 60s, gain 100%, temp 20stopni

Nie testowałem jej na gainie 50% ale może dziś jeszcze coś wrzuce, podobnie jak dla ToUCama.

Tak czy inaczej wszytko sie mniej wiecej zgadza..... TOUCam przy podobnych paramterach jak wyżej ma mniej hot pixeli ale zaświetlenie lewego górnego rogu przy AMP ON jest podobne.

Też mi sie wydaje, że 2 x ICX424AL bedzie najmniej kosztowało... nie wiem jak łatwo potem bedzie ze sprzedażą takiej kamerki. I zdaje się, że ICX424AL ma większą czuość od Canona 350D....

ICX424AL jest w dwóch wersjach, tańszej i droższej.... tańsza pójdzie na guider....... generalnie są to narazie dywagacje, bo do realizacji potrzeba troche pieniedzy... a mnie tu czekają pracowite wakacje z projektowaniem architektury teleskopu radiowego dedykowanego SETI a nie zarabianie pieniedzy...

PS... Heniek, masz niezłe niebo, małe LP... Jak ładnie u Ciebie świeci M57 względem tła.... doskonały kontrast !

Edytowane 24 Czerwca 2007 przez philips

Hans · 24 Czerwca 2007

Przelicz dokładnie, czy nie najlepszym rozwiazaniem było by kupienie Meade DSI na guider. Na astromarcie to ok. 200$... Przelicz dokładnie, bo ta DSI jest cholernie user-friendly. To zupełnie inna bajka. Zresztą, jak Adam domęczy moja DSI to możesz ją od niego wydębić do testów. To już się dogadajcie. Moim zdaniem jest to ciekawa opcja do rozważenia. Miałbyś niewielkim kosztem dobry sensor guidujący, została by tylko główna maszynka do zamotania.

Pozdrawiam.

philips · 24 Czerwca 2007

Przelicz dokładnie, czy nie najlepszym rozwiazaniem było by kupienie Meade DSI na guider.

Nie widziałem jeszcze testów DSI vs SC3.... może ktoś sie orientuje jakie sa różnice miedzy nimi w czułości. DSI jest super bo nie ma problemu z długimi czasami.... nie widomo tylko, czy będzie działać z web-kamerką jednoczesnie ( np dwa TOUcamy nie chca razem działać bo jest problem z przepustowością USB )... ale to dobra sugestia warta rozważenia....

Heniek · 24 Czerwca 2007

Nie widziałem jeszcze testów DSI vs SC3.... może ktoś sie orientuje jakie sa różnice miedzy nimi w czułości.

DSI ma kolorowy czip i z definicji jest mniej czuły. Przejrzałem swoje archiwum i znalazłem fotę M94, a niedawno był wątek o tej galaktyce.

Porównanie nie jest obiektywne. Różne ogniskowe i światłosiły. Nie mniej daje jakieś pojęcie.

Najdłuższe ekspozycje to 70s.

sumas · 24 Czerwca 2007

tu jeszcze takie ciekawe porównanie:

zdjęcie stąd: http://autostarsuite.net/photos/polo/image...0/original.aspx

24 Czerwca 2007

jeżeli chcesz focić nadal kamerką o małym sensorze i pixelku to niestety musisz ostro pokombinować z montażem. Co do ostrości to stawiam, że 70% braku ostrości to guide 30% to błąd w samym ustawieniu. Kluczową sprawą jest utrzymywanie błędu w okolicy rozdzielczosci pixela - jeżeli peaki będą wyższe, zapomnij o dobrej fotce tym sensorem, od razu bym na twoim miejscu zbierał na DSLR.

Ja mam kamerkę na ICX424AL (vesta)- ale na jakimś tańszym sensorze, no i u mnie z domu (miasto) M57 wyszła następująco:

optyka taka sama jak twoja, 6x20" gain 100% - bez guide (tej kamery normalnie używam do guide).

Pzodrawiam !

philips · 24 Czerwca 2007

jeżeli chcesz focić nadal kamerką o małym sensorze i pixelku to niestety musisz ostro pokombinować z montażem. Co do ostrości to stawiam, że 70% braku ostrości to guide 30% to błąd w samym ustawieniu.
(...)

:blink: :unsure: :ha: :rolleyes: