HEQ5 vs EQ6

[Gość emde]

Jakie są różnice pomiędzy tymi montażami - szczególnie jak chce sie na nich powiesić Synte 200/1000. Chodzi mi generalnie o głowicę, bo nóżki - jak to nóżki idą na bok :wink: - znaczy sie można wymienić.

Oczywiście nie muszę pisać że do astrofoto.

[Adam_Jesion]

Obydwa montaze posiadaja dobre, stalowe nogi (to nie eq5), wiec tu sie nic nie wymienia. Generalnie sa do siebie bardzo podobne - roznia sie wielkoscia glowicy, co przeklada sie na ogolna "nosnosc". Obydwa zaliczaja sie do kategorii montazy ciezkich, z tym ze EQ6 jest bardzo ciezki. H-EQ5 wydaje sie byc optymalnym wyborem. Jezeli nie widziales na oczy EQ6 to nie wiesz o czym mowie

Obydwa w standardzie posiadaja elektroniczne sterowanie w obu osiach.

 

Mozna rozumiec to tak, ze H-EQ5 to lzejsza i bardziej mobilna wersja EQ6. Poza tym sa bardzo zblizone.

[Gość emde]

Z tego wnioskuję, że i jeden i drugi nadają się w równym stopniu do foto.

HEQ5 jednak ciutek tańczy - różnica to dobry lantanik. Czy ktoś ma ten montaż? Można gdzies to zobaczyć na Żywca :wink: - znaczy się przy ?

[Adam_Jesion]

Nie widzialem go u nikog w PL. Ja mowilem o wizualnych obserwacjach nie o foto. Do dobrego foto w obydwu montazach trzeba wymienic silniki np. na Powerflex III SLP/SDI +320Euro/+400Euro

 

Jezeli juz chciec focic na h-eq5 (ma teoretycznie w standardzie lepszy PE niz EQ6), to trzeba pamietac, ze trzeba bedzie na nim powiesic znacznie mniej. Zaklada sie, ze na HEQ5 wiesza sie max 200 lustro lub 150 soczewke, wiec do foto zawiesilbym max 150 lustro i max 120 soczewke.

 

Oczywiscie mowie tutaj o dlugoogniskowym foto (takze w ognisku gl.). Przy malych ogniskowych na piggybacku wystarczy pewnie w standardzie.

 

Pamietajmy, ze to jednak montaze popularne, najtansze i nie ma co od nich oczekiwac cudow. Zauwazcie, ile kosztuje dobry montaz do af o takiej nosnosci co EQ6 - np. Atlux !

[Gość]

Adam;

Atlux, nie jesi aż taki drogi jak myślimy. EUR 5000,- wraz z trójnogiem, GOTO, ora SkySensorem PC.

 

Trójnóg 500,-

SkySensor 1500,-

zatem sama głowica to EUR 3000,-

 

w takiej cenie to nie ma dobrych montaży: Losmandy G11 kosztyje więcej. EM-y Takahashi też znacznie droższe.

 

Moze zatem ten Atlux nie jest taki dobry jak się o im mówi?

[Adam_Jesion]

Jest dobry - bez 2 zdan. Nie podawalem bardzo drogich montazy bo jaki w tym sens...

Atlux przyszedl mi wlasnie do glowy, jako kolejny step po eq6, ale za to z zajeb... marka. Poza tym jest sliczny (jakie to ma znacznienie)!

 

A czy drogi, czy tani to juz pojecie wzgledne. Zaloze sie, ze nie jednym juz tu szczeka spadla widzac takie ceny, typu 5K Euro za sam "stojak"

 

Co do montazy Takahashi to sie nie wypowiadam - bo to bajka sama w sobie, a koszty nawet do 100 tys Euro za duzy mount do obserwatorium

[Mirek Krasnowski]

Panowie weźcie jeszcze pod uwagę fakt, że nadchodzi czas astrofoto CCD, a do tego wystarczają krótkie czasy naświetlania (krótkie znaczy w stosunku do tradycyjnej kliszy fotograficznej) o to przykład

 

 

Aparat Canon 10D

naświetlanie 20x2minuty ISO800

SCT 11", F=1:10

 

Dać więcej przykładów?

 

Przy zastosowaniu techniki CCD zaczynamy czas naświetlania ograniczać do 2-10minut, a nie kilkudziesięciu minut lub wręcz godzin.

[Adam_Jesion]

Wiesz co ci powiem, jezeli wierzyc w dane techniczne, a nie ma powodow zeby Vixenowi nie wierzyc, to mamy bardzo dobry montaz z udzwigiem 18 kg i PEC na poziomie +/-3". Czego wiecej do szczescia chciec?

 

Jak ktos nie zna tego montazu, to zapraszam np. tu:

http://www.vehrenberg.de/html/zubehoer/mon..._new_atlux.html

[Adam_Jesion]

Niech sie wypowie Pawel Lancucki - mial EQ6, zajmuje sie CCD i przerabial EQ6 wlacznie z wymiana silnikow. Mysle, ze najlepiej odpowie, dlaczego EQ6 w standardzie nie za bardzo do tego sie nadaje.

[Gość]

Mirku;

2 minuty to już bardzo dużo. Przy niedokładnie ustawionym monatżu, robie zdjęcia w ognisku głównym z czasem 15s. Powyżej tego gwiazdy zaczynają być łukowatymi odcinkami. Niewyobrażam sobie 2-ch minut bez dobrego prowadzenia.

[Adam_Jesion]

Zobaczcie jak ladnie wyglada C11 na Atluxie - bialej jeszcze nie widzialem Te tuby Celestronowe C11 i C14 to juz chyba klasyka.

 

Zwroccie uwage na obejme :shock:

 

http://www.astroshop.biz/sess=b043c69bd261.../shop/152/3242/

[Mirek Krasnowski]

Crocodilu ja to rozumiem. Zresztą wypowiadam się w tej materii jako laik bo z długoczasowym astrofoto nie miałem do czynienia w praktyce. Jednak dla mnie na chłopski rozum powinna być różnica pomiędzy montażem który jest w stanie precyzyjnie poprowadzić 10 minut i 2 godziny. Być może się mylę ale np. to jest efekt złożenia 12x2.5sek zrobiony na obrzeżach centrum Poznania z montażem LX-200 bez platformy eqatorialnej.

 

 

Ja wiem ze efekt końcowy nie powala i nie powinienem w ogóle publikowac tej fotki dopóki nie zrobię tego pod naprawdę ciemnym niebem ale i tak daje przynajmniej dla mnie do myślenia.

[Rysiek]

Coś za coś. Albo duża kasa i porządny montaż, albo mniejsza kasa i kombinowanie . Paweł przerobił EQ6 i można nim całkiem przyzwoicie robić foto. Emde pytał o dość tanie montaże, ale w miarę dobre w porównaniu do serii EQ . H-EQ5 i EQ6 są napewno sztywniejsze i ładniej wykonane, ale mają duży PE. Poruszyliście temat super montaży więc dorzucę jeszcze piekny montaż William Optics GT1 HD - http://www.william-optics.com/telescope/FLT110.htm , http://www.williamoptics.com/ .

[Gość Janusz_P.]

PE to PE ale to nie wszystko i ze składaniem krótkich ekspozycji też jest trochę zabawy ale zapytaj Mirku Czarka Wieruckiego jak przy przeciętnym górskim wietrze zachowywał sie jego Meade niby na solidnych stalowych nogach ale nici wyszły nawet z kilkusekundowych fotek Marsa do złapania jego ksieżyców

Niestety popularne montaże nie nadają się do długoczasowego astrofoto ale jesli je stosujemy to musimy się liczyć z o wiele większym nakładem czasu pracy i nerwów aby coś na nich uprowadzić z dobrym skutkiem choćby z minutkę w ognisku głównym dużego teleskopu :?

Co innego fotki na Piggybacku, tu można już coś poszaleć na przeciętnym i popularnym montażyku paralaktycznym z napędem 8)

[Adamo]

naświetlanie 20x2minuty ISO800  

jak to liczyć?

20x2min to jest krótki czas?

w sumie to troszkę wyjdzie.

[Adam_Jesion]

Adamo, ale to nie to samo 20x2min co 1x40min.

 

Poza tym Mirku - twoja fotka bardzo mi sie podoba!!! Tylko trzeba ja rozjasnic. Gdyby nie to rozswietlenie po lewej, to fotka zaj...

 

[Gość emde]

Standardowo Synte sprzedają w Fotocllasicu z EQ5 - jeżeli EQ6 nie podniesie jakości o 30-50% to chyba nie warto mi brać. Z EQ5 jest za 2500, a koszt samego EQ6 to jaieś 900euro - myślałem, że warto wydać taką sumkę, a wzamian dostanie sie dość dobry montaż do amatorskiego astro, taki na początek - Synta przecież to też nie żadna rewelacja sprzętowa. Potem, krok po kroczku dojdziemy do Taka, albo WO, albo Vixena, albo....itd. Może lepiej zainwestować w okulary.

[Mirek Krasnowski]

. Gdyby nie to rozswietlenie po lewej, to fotka zaj...

 

To rozświetlenie po lewej to jakieś szumy elektroniki, które znikają po odjęciu dark framesa. Zresztą pies to zdecydowałem zakończyc eksperymenty i kupic Canona 10D.

[Mirek Krasnowski]

zapytaj Mirku Czarka Wieruckiego jak przy przeciętnym górskim wietrze zachowywał sie jego Meade niby na solidnych stalowych nogach

 

Jak jest wiatr to ja nie bawię się w astrofoto szkoda czasu i zachodu.

[Adam_Jesion]

Emde - dla twojego dobra - zanim kupisz EQ6 zobacz go na zywo!!! DObrze ci radze, zebys potem nie plakal. To cholernie ciezki i wielki montaz. Jak zobaczylem sama glowice od niego to zdebialem!!!

 

Idalem do tej synty bedzie H-Eq5, a pewnie na EQ5 nie bedzie tragicznie. Do wizualnych wystarczy w zupelnosci EQ5 + nowy staty od Teodolitu. Ale trzeba zapytac, czy czasem ten EQ5 nie jest na nowym statywie od H-EQ5, bo slyszalem, ze do nowych serii juz takie daja, a na pewno Celestron tak robi.

 

Wlasnie przyjechala do mnie ta testowa Synta 200/1200. Zaczynam recenzje Live w dziale recenzji. Tam bede pisal wszystko co mi sie nasunie po jej ogladaniu.

[Adamo]

Adamo, ale to nie to samo 20x2min co 1x40min.

to prosze o wyjaśnienie :salu: bo nie wiem czym się rózni czas naświetlania CCD 20x2min i 1x40min.

[Adam_Jesion]

Widzialem gdzies tabele porownawcze, ale zalezy to generalnie od samego ccd i reszty sprzetu.

 

Mozesz zrozumiec to na takiej zasadzie, ze stackowanie wzmocni szczegoly bardzo, bardzo subtelne. Ale pamietaj, ze nie wzmocni czegos, co sie nie zarejestruje w ogole. Wiec pewne detale zawsze beda wymagaly bardzo dlugiego naswietlania. Trick ten w oczywisty sposob powoduje skrocenie czasu. Nie trzeba juz tyle "swiecic", zeby cos zobaczyc. Ale faktem jest, ze 10x1 min nie = 1x10 min. Widzialem, ze na starym forum Papatki robil takie eksperymenty z nocnym zdjeciem. Poszukaj to zobaczysz jak to wychodzi na konkretnym przykladzie.

[Gość emde]

http://www.deep-sky.it/

czy mi się wydaje że tam jest HEQ5 za 700 euro?

[Rysiek]

Emde, H EQ5 ma inną konstrukcję i inny statyw niż EQ5. Ta Synta np. 200/1200 na EQ5 nawet w wizualnych obserwacjach przy dużych powiększeniach nie da Ci satysfakcji nie mówiąc o astrofoto. Przy dużym wietrze na Kudłaczach EQ6 dobrze jeszcze trzymał Marsa, podczas gdy zwijano już Dobsony. Chmury za chwilę i mnie przepędziły. Tak jak Adam pisze EQ6 trzeba zobaczyć , ale nie jest to jeszcze na tyle ciężkie, aby zakwalifikować jako sprzęt stacjonarny. Ja bez problemu to w częściach wożę . Dobry montaż to podstawa, a dopiero później tubus. :wink:

[Gość emde]

Rysiek - ty mi powiedz czy HEQ5 się nada czy trzeba ładować sie EQ6?