Jump to content

Okular SWA 2" 32mm FOV 70


mpp
 Share

Recommended Posts

Witam i zaparaszam do poświęcenia chwilki...

 

Zakupiony w DO (jak zwykle wysoka klasa obsługi!) : http://deltaoptical.pl/deltasklep/shopping...cee7ec74b15660d

 

 

Oto badane obiekty:

 

P1040723.JPG P1040724.JPGP1040725.JPG P1040726.JPG

P1040727.JPG P1040728.JPGP1040729.JPG P1040730.JPG

 

 

Krótki subiektywny test okularu: Okular SkyWatcher SWA 32 mm 2". (1)

Porównanie z okularem Plossl Vixena 32mm (2).

 

Testowano w Synta 1200/200 Dobson. Sprzęt wychłodzony. Skolimowany (sprawdzone na ciasnych podwójnych: ukochana przez wszystkich podwójna w Lutni i Izar).

Warunki 3/5. Wilgotność normalna, nic się nie zraszało.

 

Używam słowa aberacja na określenie aberacji chromatycznej.

 

 

Przeprowadzono 2007.05.12.

Wenus. 20.30

1.

- Obraz w centrum FOV ostry jak brzytwa. Wyraźnie widoczna faza (około 50%). Żadnych rozbłysków i flar. Wzorcowy obraz.

- Obraz oddalony o 50% od centrum FOV. Wyraźna aberacja. Nadal rozróżnialna faza.

- Dalej od centrum jest już tylko gorzej. Zawsze rozróżnialna faz planety, choć lepiej napisać, że można nie jest widoczna pełna tarcza. Żadnych rozbłysków, flar i odbić nawet przy samym

brzegu.

2.

- Obraz w centrum gorszy niż w (1). Minimalne rozbłyski. Faza widoczna.

- Obraz oddalony o 50% od centrum lepszy niż w (1). Mała aberacja.

- Dalej od centrum: mała aberacja, wyraźnie widoczne odbicia światła i przy krawędzi pojawił się "duszek". Faza nierozróżnialna!

 

Saturn. 21.00

1.

Obraz w centrum świetny! Dostrzegłem 3 księżyce Saturna, mimo nadal jasnego nieba. W miarę przesuwania się ku krawędzi wzrasta aberacja. Przy samej krawędzi pola nadal widać tarczę

i pierścienie. Żadnych odbić światła. Księżyce stały się kreseczkami. Na tarczy nie widać żadnych pasm i Cassiniego, zbyt małe powiększenie.

 

2.

w centrum FOV widoczna tarcza i 2 księżyce. Przy krawędzi odbicia światło i "duszek Saturna". Na tarczy nie widać żadnych chmur i Cassiniego, zbyt małe powiększenie.

 

Konkluzja: Na bardzo jasnych obiektach aberacja w (1) szczególnie dalej od centrum jest koszmarna!. Okular jest zauważalnie jaśniejszy niż (2). Świetnie wyczerniony. Lepiej się patrzy przez

(1).

 

Nad ranem sprawdziłem ukularek na Jowiszu. Księżyce widoczne bez problemu. Gdzieś tam majaczył jakiś pasek na tarczy.

 

 

Obiekty DS.

Ponieważ okular zachwycił mnie w tym punkcie, a przepływające chmury straszyły przerwaniem obserwacji zrezygnowałem z bezpośredniego porównywania okularów.

W miarę jak robiło się ciemniej okular pracował coraz lepiej. Gwiazdy były punktowe w 50-55% pola. Poza tym obszarem następowało niewielkie pogorszenie punktowości obrazów. Można uzyskać dobry obraz na obrzeżach FOV przez minimalną zmianę regulację ostrości. Wtedy obraz w centrum traci minimalnie parametry, ale zyskujemy akceptowalną jakość w około 90% FOV.

Obraz jest naprawdę bardzo przyzwoity! Żadnych duszków, odbić światła. Z łatwością rozdzielono Cor Carolis (pięknie widoczne kolory) oraz później Albireo (kolorki!!!) i to w całym polu widzenia. Obraz wyraźnie jaśniejszy niż w (2) .

M81/82 poraziło mnie. Pięknie, pięknie, pięknie. Transmisja jest mocną stroną tego szkła! M44 śliczna! Dwa triplety w lwie odnalezione z wielką łatwością. M104 znalezione równie sprawnie. W M104 majaczy pas pyłowy?! W większych kuleczkach (M3) próbował, z sukcesem, rozdzielać gwiazdki. Na jasnych gwiazdach (np. Arktur) , poza centralnym obszarem pola widzenie, okular radzi sobie średnio. Natychmiast pojawiaj się aberacja

 

Konkluzja: Wysoka transmisja. Przyjemnie wykonany i opakowany (patrz zdjęcia). Z dużym FOV o dobrych parametrach. Słabo sprawdza się z bardzo jasnymi obiektami.

Na pewno lepszy od mojego ulubionego PL Vixena 32mm. Warty polecenia! Nieoceniony jako zaawansowany szukacz. Duży ER ucieszy okularników (sam nie używam, ale mam znajomego, który dał się skusić na spojrzenie na Saturna i był zachwycony). Nie chciało mi się wracać do Plossla! Koma widoczna w oby okularach, jednak obszar pozbawiony tej wady jest większy w (1). Patrząc przez (1) na obiekt ustawiony centralnie, zapomina się o "gwiezdnych kometkach". Niezapomniany widok m81/82 (były w zenicie i zgasły juz światła uliczne)!!!

 

W drugim krótkim teście skoncentrowałem się na określeniu transmisji. Mogę z całą pewnością stwierdzić, że w (1) jest lepsza! Porównywałem na galaktykach w Warkoczu i lepiej widoczne szczegóły w "mgiełkach galaktyk" były w (1).

 

 

 

Dziękuję Sumasowi i Hansowi za krytyczne uwagi.

 

Ciemnych nocy i bawcie się dobrze!

 

linki do innych recenzji tego samego okularu:

 

http://www.astronomyratings.com/product/us...amp;prodid=3281

 

oraz

 

http://www.cloudynights.com/ubbthreads/sho...5/o/all/fpart/1

Edited by mpp
Link to comment
Share on other sites

Mozna dopowiedzieć, że okularek jest klasycznym erflem i najlepiej skorygowanym z całej serii.

Edited by McArti
Link to comment
Share on other sites

Guest polaris
z tego co mówił polaris swan jest mniej komfortowy

 

Minimalnie.

Dla nie-okularników nie ma to znaczenia.

 

Swan 33mm ma nieco dłuższą ogniskową i nieco większe pole co ma wpływ na trochę większe wady brzegowe, ale to dwa bardzo podobne okulary.

 

Pozdrawiam.

Link to comment
Share on other sites

  • 5 weeks later...

Dla zainteresowanych podaję linka http://www.astro-okulare.de/eigen/reswa.htm gdzie można zobaczyć całą serię SWA wraz z wykresami klikając na Zum Testergebnis i więcej teoretycznych parametrów w tabelce na http://www.agenaastro.com/articles.asp?id=130

Osobiście jestem zainteresowany ogniskową 26mm , czy miał ktoś z Was okazję porównania z 32mm ?

Swoją drogą ciekawe dlaczego to właśnie 26mm jest ich "Tipp-em" a nie 32mm

 

Pozdra

Edited by Cowbell
Link to comment
Share on other sites

Porownac nie mialem okazji ale sam posiadaczem 26 mm jestem.

Mam problemy z wyciagiem i braki w czasie, wiec jeszcze dokladnie nie mialem okazji przetestowac.

Z tego co do tej pory ustalilem to, ze na DSach lata po prostu pieknie. Gromadki na drodze mlecznej w labedziu po prostu miodzio.

Jesli chodzi o wady to nie jest zbyt rozowo. Pole bez degeneracji mniejsze niz w S-W UWA 15 mm.

No i kurcze ten ER troche wiekszy by jednak byc mogl. Muszla oczna jest za dluga i trzeba podwijac, zeby dobrze ustawic oko. Ostrzenie obrazu takie sobie i typowo dla tej konstrukcji widac kazdy pylek na szkle.

Link to comment
Share on other sites

  • 4 months later...

Witam

Pozwolę sobie odgrzebać starszy wątek, gdyż jestem zainteresowany kupnem tego okularu. Zaniepokoiła mnie opinia na sąsiednim forum

 

http://www.astrokrak.pl/forum/viewtopic.php?t=3379

 

gdzie autor stwierdza ze to raczej 40mm i 60st, niz 32mm i 70st. Czy ktoś to weryfikował ? bo w sumie to dość duża różnica zwłąszcza ze można w wielu przypadkach przekroczyc 7mm zrenice wyjsciową.

 

pozdrawiam Fomalhaut

Link to comment
Share on other sites

widzisz , to zależy od teleskopu i od nieba jakie masz w nocy, a jak odpowiesz na te pytania, to ktoś bardziej doświadczony niż ja, zapewne ci konkretniej odpowie ;d

 

od kiedy to ogniskowa okularu i pole widzenia okularu zalezą od użytego teleskopu ???

Link to comment
Share on other sites

pomyślałem, że chodzi ci o dobór okularu do teleskopu... i nie bez przyczyny piszesz o 40mm, a długi okular nie do każdego teleskopu można wsadzić z dobrym skutkiem,

chodzi ci też o szerokie pole i dlatego wspominasz o 40mm, ale jak pisałem wcześniej nie zawsze da się tak zrobić.

Generalnie biorąc pod uwagę to co piszesz to 32mm będzie ok i raczej nie więcej o czym kolega wyżej juz mi kiedyś wspomniał

 

dobra zlać nie czytałem linku HAHAHA

a najlepiej skasować

Edited by pyntko_krtofli
Link to comment
Share on other sites

pomyślałem, że chodzi ci o dobór okularu do teleskopu... i nie bez przyczyny piszesz o 40mm, a długi okular nie do każdego teleskopu można wsadzić z dobrym skutkiem,

chodzi ci też o szerokie pole i dlatego wspominasz o 40mm, ale jak pisałem wcześniej nie zawsze da się tak zrobić.

Generalnie biorąc pod uwagę to co piszesz to 32mm będzie ok i raczej nie więcej o czym kolega wyżej juz mi kiedyś wspomniał

 

Kolego nie pytam tu o dobór okularu, jedynie o jego rzeczywiste parametry !

 

PS. Po parunastu latach obserwacji pozwol ze sam bede dobierał sobie sprzet :)

 

pozdrawiam Fomalhaut

Link to comment
Share on other sites

Sprawdziłem i mogę napisać:

1. Moj egzemplarz okularu ma ogniskową zbliżoną do wzorcowego PL 32mm Vixena.

2. Polę jest wyraźnie większe od Vixena. W żadnym przypadku nie jest to 60stopni, co byłoby porównywalne z PL, lecz dużo wiecej. Myślę, że podade prze producenta 70stopni jest bliskie prawdy.

 

ciemnego nieba

Link to comment
Share on other sites

dzieki za info

pole okularu mozesz łatwo stwierdzic ( jak wiesz jaka jest ogniskowa okularu ) znajdujac w teleskopie dwie gwiazdy znajdujace sie na przeciwległych brzegach pola widzenia, pozniej sprawdzasz w jakims programie astro jaka jest odleglosc miedzy tymi gwiazdami i liczysz

 

pole okularu = uzyte powiekszenie * odleglosc miedzy gwiazdami

 

np.

pole wyszlo 1,5st a power wynosil 30x

to

pole okularu = 30 * 1,5 = 45st

 

a co do plossli(takich do 32mm) to przypominam ze maja pola 45-50 st max

 

pozdrawiam Fomalhaut

Link to comment
Share on other sites

Zrobie taki pomiar. probowałem wykonac go na plajadach, ale chmurki przeszkodziły wczorej.

Mogę jedynie napisać, że wszystkie siedem sióstr + otoczenie jest widoczne w SWA, natomiast w PL nie widać wszystkich siostrzyczek.

Dla przypomnienia używam Synty 1200/200.

Edited by mpp
Link to comment
Share on other sites

Na SWA 70* 32mm w syncie powinieneś osiągnąć pi razy oko 1,8*

Na Vixenie 52* 32mm w syncie powinieneś osiągnąć pi razy oko 1,4*

 

Power powinien być identyczny. Pamiętaj, że przy wizualnym pomiarze mierzysz pole zniekształcone np. dystorsją, ale tu dajmy se na razie na wstrzymanie.

 

Aby powalczyć z pomiarami takich wartości (1,4-1,8*) niezłym pomysłem może być walka na gwiazdach pasa Oriona (łącznie z tymi małymi pośrednimi).

 

Taki wizualnu pomiar da ci realne pole osiągane w okularku ale może być niezłe jajo z określeniem realnej ogniskowej. Bo raczej nie wyłuskasz okiem, jeżel iokular zamiast deklarowanych 32mm będzie miał 34mm.

 

Pozdrawiam.

Link to comment
Share on other sites

co do pomiaru ogniskowej

to najprościej ( wiem ze nienajdokładniej):

- skierowac teleskop na jasne tło ( nie słonce !)

- papier milimetrowy polozyc na okularze ( jak najbliżej - najlepiej na soczewce )

- wziasc lupę i i zmierzyć zrenicę wyjściową

- teraz znajac zrenice wyjsciowa obliczamy powiekszenie teleskopu

Powiekszenie teleskopu = srednica obiektywu/zrenica wyjsciowa

- i obliczyc ogniskową okularu

ogniskowa okularu - ogniskowa obiektywu/powiekszenie

 

 

sa oczywiscie metody duzo dokładniejsze, bardziej pracochłonne

 

pozdrawiam Fomalhaut

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
  • Our picks

    • Migracja Astropolis na nowy serwer - opinie
      Kilka dni temu mogliście przeczytać komunikat o wyłączeniu forum na dobę, co miało związek z migracją na nowy serwer. Tym razem nie przenosiłem Astropolis na większy i szybszy serwer - celem była redukcja dosyć wysokich kosztów (ok 17 tys rocznie za dedykowany serwer z administracją). Biorąc pod uwagę fakt, że płacę z własnej kieszeni, a forum jest organizacją w 100% non profit (nie przynosi żadnego dochodu), nie znalazłem w sobie uzasadnienia na dalsze akceptowanie tych kosztów.
        • Thanks
        • Like
      • 44 replies
    • Droga Mleczna w dwóch gigapikselach
      Zdjęcie jest mozaiką 110 kadrów, każdy po 4 minuty ekspozycji na ISO 400. Wykorzystałem dwa teleskopy Takahashi Epsilon 130D i dwa aparaty Nikon D810A zamocowane na montażu Losmandy G11 wynajętym na miejscu. Teleskopy były ustawione względem siebie pod lekkim kątem, aby umożliwić fotografowanie dwóch fragmentów mozaiki za jednym razem.
        • Love
        • Thanks
        • Like
      • 48 replies
    • Przelot ISS z ogniskowej 2350 mm
      Cześć, po kilku podejściach w końcu udało mi się odpowiednio przygotować cały sprzęt i nadążyć za ISS bez stracenia jej ani razu z pola widzenia. Wykorzystałem do tego montaż Rainbow RST-135, który posiada sprzętową możliwość śledzenia satelitów.
      Celestron Edge 9,25" + ZWO ASI183MM. Czas ekspozycji 6 ms na klatkę, końcowy film składa się z grup 40 klatek stackowanych, wyostrzanych i powiększonych 250%.
      W przyszłości chciałbym wrócić do tematu z kamerką ASI174MM, która z barlowem 2x da mi podobną skalę, ale 5-6 razy większą liczbę klatek na sekundę.
      Poniżej film z przelotu, na dole najlepsza klatka.
        • Love
        • Thanks
        • Like
      • 72 replies
    • Big Bang remnant - Ursa Major Arc or UMa Arc
      Tytuł nieco przekorny bo nie chodzi tu oczywiście o Wielki Wybuch ale ... zacznijmy od początku.
       
      W roku 1997 Peter McCullough używając eksperymentalnej kamery nagrał w paśmie Ha długą na 2 stopnie prostą linie przecinajacą niebo.
       
      Peter McCullough na konferencji pokazał fotografię Robertowi Benjamin i obaj byli pod wrażeniem - padło nawet stwierdzenie: “In astronomy, you never see perfectly straight lines in the sky,”
        • Love
        • Thanks
        • Like
      • 16 replies
    • Jeśli coś jest głupie, ale działa, to nie jest głupie - o nietypowych rozwiązaniach sprzętowych
      Sformułowanie, które można znaleźć w internetach jako jedno z "praw Murphy'ego" przyszło mi na myśl, gdy kolejny raz przeglądałem zdjęcia na telefonie z ostatniego zlotu, mając z tyłu głowy najgłośniejszy marsjański temat na forum. Do rzeczy - jakie macie (bardzo) nietypowe patenty na usprawnienie sprzętu astronomicznego bądź jakieś kreatywne improwizacje w razie awarii czy niezabrania jakiegoś elementu sprzętu  Obstawiam, że @HAMAL mógłby samodzielnie wypełnić treścią taki wątek.
        • Haha
        • Like
      • 43 replies
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.